на заседании Законодательного Собрания. Глава Республики Карелия, лица, замещающие государственные должности Республики Карелия, должностные лица органов исполнительной власти Республики Карелия, других государственных органов Республики Карелия, главы муниципальных образований в Республике Карелия, должностные лица органов местного самоуправления в Республике Карелия, которым направлен депутатский запрос, должны дать ответ на него в письменной форме не позднее чем через 15 дней со дня его получения или в иной согласованный с инициатором депутатского запроса срок. Ответ должен быть подписан тем должностным лицом, которому направлен депутатскийзапрос , либо лицом, временно исполняющим его обязанности. Руководители территориальных органов федеральных органов государственной власти, федеральных государственных учреждений, осуществляющих деятельность на территории Республики Карелия, дают ответ на депутатский запрос в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации. Депутатский запрос и ответ на него размещаются на официальном сайте Законодательного Собрания. Таким образом, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона Республики Карелия от 25.07.2002 № 612-ЗРК «О статусе депутата Законодательного Собрания
области от 16 февраля 2022 года, которым ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 31 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб., установил: вышеуказанным постановлением ФИО1 как должностному лицу – главе городского округа Среднеуральск назначено административное наказание за нарушение установленного срока представления ответа на депутатский запрос депутата представительного органа муниципального образования, что выразилось в не направлении в установленный законом срок ответа на депутатский запрос депутата Думы городского округа Среднеуральск седьмого созыва ФИО5 В жалобе защитник ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ввиду отсутствия его вины, либо в связи с малозначительностью правонарушения. В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом (л. д. 95), направил защитника Исаева Р. С., который не возражал относительно рассмотрения жалобы при данной явке. Защитник Исаев
административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ. При рассмотрение материалов дела мировой судья пришел к выводу, что фактически заместителю главы администрации по ЖКХ, транспорту и строительству Волховского муниципального района Ленинградской области ФИО1 вменено непредставление в установленный срок ответа и (или) запрашиваемых сведений депутату Законодательного собрания Ленинградской области, изложенных в соответствующем депутатском обращении. Административная ответственность за непредставление соответствующим должностными лицом государственного органа Ленинградской области, органа местного самоуправления, организации или общественного объединения в установленный срок ответа на депутатский запрос или обращение депутата Законодательного собрания Ленинградской области в сроки, установленные статьями 11 и 14 Областного закона Ленинградской области от 24.04.2007 N 62-оз, ни специальной нормой КоАП РФ, ни нормой Областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 N 47-оз "Об административных правонарушениях" не установлена. С учетом изложенного непредставление в установленный срок ответа и (или) запрашиваемых сведений депутату Законодательного собрания Ленинградской области Законодательного собрания Ленинградской области не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей
Думы, указанных в запросе. Депутатскому запросу посвящена ст.12 Закона Ярославской области от 11.11.2013 №58-з «О депутате Ярославской областной Думы». Норма ст.10 Закона Ярославской области №100-з от 03.10.2007 является бланкетной, поскольку законность или незаконность требований депутата Ярославской областной Думы определяется на основе положения какого-либо нормативного правового акта. Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, инкриминируемое ФИО1, квалифицированное по ст.10 Закона Ярославской области №100-з от 03.10.2007, выразилось в том, что она нарушила двадцатидневный срок ответа на депутатский запрос ФИО2 Таким образом, в данном случае необходимо исходить из положений ст.12 Закона Ярославской области от 11.11.2013 №58-з. Статья 12 Закона Ярославской области от 11.11.2013 №58-з в редакции, действовавшей во время совершения инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения, каких-либо требований к оформлению депутатского запроса не содержала, ч.3 ст.12 указанного закона обязывала должностное лицо, которому направлен запрос, дать ответ на него в письменной форме не позднее чем через двадцать дней со дня его получения, если иной
Федерального закона от 8 мая 1994 года № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Следовательно, Глава Администрации был обязан дать ответ на запрос, подписав его лично, не позднее 20 мая 2017 года. В силу правил, установленных ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Поскольку последний срок ответа на депутатский запрос приходился на 20 мая 2017 года, следует полагать, что срок привлечения к административной ответственности истек 20 августа 2017 года. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей за пределами указанного срока – 23 августа 2017 года, что, согласно практике Верховного Суда РФ в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, исключало саму по себе возможность производства по данному делу. Следовательно, постановление мирового судьи подлежит отмене по доводам иным, чем изложенные в протесте, а
