Срок ответа на запрос нотариуса - гражданское законодательство и судебные прецеденты

учреждений. В ответе на запрос, поступивший от ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ 18.11.2016, указано, что срок проведения экспертизы, с момента поступления материалов – 30 дней. Расчет стоимости экспертизы – стоимость экспертного часа 1 489 рублей 46 копеек, ориентировочная продолжительность экспертизы 1-5 объектов почерковедческого исследования от 08 до 16 часов. В ответе на запрос, поступивший от ФБУ Сахалинской ЛСЭ Министерства юстиции РФ 17.11.2016, указано, что срок проведения экспертизы – 1 месяц со дня поступления материалов в лабораторию. Определением суда от 17.11.2016 судебное заседание было отложено на 19.12.2016. Указанным определением суд истребовал от КБ «Долинск» (АО) (693010, <...>), акционерного общества Банка «Уссури» (693020, г. Южно-Сахалинск, ул. Курильская, д. 38), ФПАО «Дальневосточный банк» «Сахалинский» (693020, <...>; <...>) – оригиналы карточек образцов подписи единоличного исполнительного органа ООО «Росстрой» ФИО3; от нотариуса ФИО4 (693000, <...>) – оригинал договора купли продажи доли от 19.06.2015 серии 65 АА № 0494373, заключенного между ФИО3

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области информацию об обращении гражданки ФИО8 (дата рождения – 30.06.1976, место рождения – г. Череповец) за совершением нотариальных действий. - нотариуса ФИО9, нотариуса ФИО10, нотариуса ФИО1, нотариуса ФИО11, нотариуса ФИО12, нотариуса ФИО13 в срок до 19.11.2021 представить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области сведения о наличии брачных договоров между ФИО8 (ИНН <***>, дата рождения – 30.06.1976, место рождения – г. Череповец) и ФИО7 (ИНН <***>, дата рождения 27.09.1976, место рождения – г. Великие Луки), дата заключения брака – 16.11.2002; предоставить копию брачного договора. От Федеральной нотариальной палаты поступил ответ на запрос суда, согласно которому ФИО8 обращалась за совершением нотариальных действий к нотариусам ФИО14, ФИО15 На основании представленных документов суд первой инстанции определением от 03.12.2021 обязал: - МОТН И РАС ГИБДД ГУ МВД РОССИИ ПО Г.СПБ и ОП МРЭО ГИБДД № 17 в срок до 30.12.2021 представить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга

и 13.02.2015 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, который истек 06.03.2014; указано на возможность восстановления срока принятия наследства в судебном порядке; заявлений от других наследников не поступало, свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось. Определением от 19.07.2022 судом на основании статьи 66 АПК РФ у нотариуса ФИО5 запрошена информация о наследниках, принявших наследство и о составе наследственного имущества: - ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 30.11.2004 года, наследственное дело № 105/2013). По запросу суда в материалы дела представлен ответ нотариуса ФИО5, согласно которому после смерти ФИО3 у нотариуса заведено наследственное дело № 105 за 2013 год; наследственное дело заведено на основании запроса № 48844 от 25.11.2013, поступившего нотариусу 26.11.2013 вх. № 206 от судебного пристава-исполнителя ФИО7 по Лазовскому району УФССП России по приморскому краю, поступившего в связи с исполнением исполнительного документа (исполнительный лист серии № ВС028772258

настоящего времени не направил. ФИО1 указывает, что в соответствии со ст.256, 1110, 1141, 1150, 1153 ГК РФ является собственником 1/2 страховой суммы, правопреемником Страховщика по указанному договору, 22.12.2020 направила Страховщику претензию с требованием выплатить 150 000 рублей – ? долю от совместно нажитого имущества, 42,9% (85,8% * 1/2) от страховой суммы, а именно 128 700 рублей, а всего 278 700 рублей в течение 7 дней. Истец просит взыскать с ответчика за нарушение сроков ответа на запрос нотариуса и наследника в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а именно с 16.07.2020 по 19.12.2020 в размере 1 413 000 рублей (300 000 * 3% * 157 дней), а также 29 934 рубля, учитывая выплату 248 766 рублей из 278 700 рублей. Также истец указывает, что повторно 27.12.2021 направила ответчику претензию с требованием выплатить остаток суммы 29

в банк с просьбой рассмотреть возможность заключения договора банковского (текущего) счета на условиях типового договора банка с внесением в него изменений. Срок рассмотрения обращения указала 16.04.2018 г., однако сотрудники банка устно пояснили, что вносить изменения не будут. Официального ответа на заявление не поступило. Таким образом, при обращении в банк с законным требованием о выдаче наличных денежных средств либо переводе средств на счет в другом банке ответчик в добровольном порядке отказался исполнять требования истца, принуждал ее заключить договор банковского (текущего) счета на невыгодных для истца условиях, ущемляющих права и интересы, а также нарушающих действующее законодательство РФ. Все досудебные претензии и заявления истца остались не исполнены ответчиком. Кроме того, ответчик всячески препятствовал получению информации о наличии счетов ФИО1 в «Газпромбанк» (АО), затягивал сроки ответов на запросы нотариуса. Первый запрос нотариуса ответчику был направлен посредством личного обращения в «Газпромбанк» (Акционерное общество) по адресу Новосибирская область г. Новосибирск, ....12.2017 г. нотариус отправил повторный

в банк с просьбой рассмотреть возможность заключения договора банковского (текущего) счета на условиях типового договора банка с внесением в него изменений. Срок рассмотрения обращения указала ДД.ММ.ГГГГ, однако сотрудники банка устно пояснили, что вносить изменения не будут. Официального ответа на заявление не поступило. Таким образом, при обращении в банк с законным требованием о выдаче наличных денежных средств либо переводе средств на счет в другом банке ответчик в добровольном порядке отказался исполнять требования истца, принуждал ее заключить договор банковского (текущего) счета на невыгодных для истца условиях, ущемляющих права и интересы, а также нарушающих действующее законодательство РФ. Все досудебные претензии и заявления истца остались не исполнены ответчиком. Кроме того, ответчик всячески препятствовал получению информации о наличии счетов Нестерок М. Ю. в «Газпромбанк» (АО), затягивал сроки ответов на запросы нотариуса. Первый запрос нотариуса ответчику был направлен посредством личного обращения в «Газпромбанк» - (Акционерное общество) по адресу: <адрес>, уд. Кавалерийская, 2. ДД.ММ.ГГГГ нотариус отправил повторный