договору займа заключенного между сторонами 09.01.2012 г., стороны продлили срок возврата займа и процентов по нему до 08.01.2013 г., в связи с чем срок для подачи искового заявления истекает 08.01.2016г. Исковое заявление поступило в суд 19.11.2015г., таким образом, срок исковой давности не пропущен. Вместе с тем, суд отмечает, что отсутствие, как в материалах дела, так и у ответчика оригинала дополнительного соглашения не свидетельствуют о его недействительности или незаключенности , также суд принимает во внимание тот факт, что к ответу на запрос суда поступившему из СУ УМВД России по Кировской области приложена копия дополнительного соглашения к договору займа № 17/01 ВВЦ от 17.01.08г. от 28.12.2012г., которая представлялась 02.09.2015г. АО «СУ-155» по запросу следователя , заверенная ФИО5, на основании доверенности выданной АО «СУ-155» от 25.09.2014г., которые ответчик не оспорил. Кроме того, заключение указанного дополнительное соглашения, изменяющего срок исполнения обязательств, расценивается судом как признание долга согласно положениям ст. 203 ГК РФ. Принимая во
срока (до 30.09.2019) данная мера процессуального принуждения не была продлена в установленном законом порядке Заявитель АО «ДСЗ» обратилось в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлениями о проведении государственной регистрации снятия ограничения (обременения) права от 07.11.2019 к которым были приложено сопроводительное письмо и апелляционное постановление Московского городского суда от 19.08.2019. Управление Росреестра по Приморскому краю по межведомственному запросу от 12.11.2019 запросило необходимые документы для снятия арестов в Басманный районный суд г. Москвы и от 13.11.2019 в Московский областной суд , не получив на указанные межведомственные запросы ответы , 28.11.2019 Управлением Росреестра было отказано Обществу в проведении государственной регистрации снятия ограничения (обременения) права АО «ДСЗ» в лице адвоката Берковского К.П. был сделан запрос от 08.11.2019г. о предоставлении информации о не продлении и прекращении наложенного Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 31.05.2019г. ареста на имущество АО «ДСЗ» сроком до 30.09.2019, а также о том, что в настоящее время судом ходатайство следователя
не исполнена. Ответчик, возражая против заявленных требований в своем отзыве указывает, что запросы конкурсного управляющего рассмотрены в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в установленный законом срок, а именно, ответ на запрос №198 от 04.12.2016 исполнен 20.12.2016, ответ на запрос №218 от 09.01.2017 – 25.01.2017, пояснив, что конкурсному управляющему направлены все имеющиеся данные, добытые в ходе расследования уголовного дела №88853. Кроме того, ответчик пояснил, что истребуемая в обращениях информация не относится к сведениям, запрашиваемым в соответствии со статьями 20.3, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ссылаясь на статью 161 УПК РФ, согласно которой данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя или дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
городской суд был направлен запрос о том, продлялся ли срок применения обеспечительной меры в виде ареста на офисные помещения № 146 (кадастровый номер 23:48:0202009:0:/119), № 147 (кадастровый номер 23:48:0202009:0:1/121), расположенные по адресу: <...>. Арбитражным судом был получен ответ, о том что письмом за № 3/6-35/20 от 30.07.2020 г. в Славянский городской суд с запросом № 31-27/1032, от 29.07.2020 г., о предоставлении информации обращался начальник межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4 о том, продлевался ли в отношении объектов недвижимости - офисных помещений №№ 146, 147 и 148, расположенных по адресу: <...>, срок применения обеспечительной меры. На указанный запрос 30.10.2020 г. Славянским городским судом был дан ответ о том, что запрашиваемой информацией cyд не обладает, необходимая информация содержатся в материалах уголовного дела № 1190103б035000956 находящегося в производстве следователя СО ОМВД РФ по Славянскому району ФИО3 С учетом
качестве обвиняемого. Постановлением заместителя начальника СО МО МВД России «Дятьковский» подполковника юстиции ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с проведением дополнительных следственных действий, возобновлено предварительное следствие и установлен срок дополнительного следствия 0 месяцев 15 суток. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к производству следователем ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Сбербанк» направлен запрос о предоставлении сведений о движении денежных средств по счетам потерпевшей ФИО5 с указанием сотрудников банка, обслуживающих потерпевшую ФИО5 при открытии счетов и подключении услуги «мобильный банк», установлении устройства (планшет, мобильный телефон, ПК), с помощью которого осуществлялось подключение данной услуги (ответ получен). ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету ФИО19, ФИО17, ФИО22 (ответ не получен). Постановлением следователя СО МО МВД России «Дятьковский» ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустановлением лица, подлежащего
