Срок перечисления по исполнительному листу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 руб., ссылаясь на то, что решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 августа 2018 г. не исполнено, хотя все данные для перечисления денежных средств ею были представлены. Административные ответчики Администрация городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (далее также - Администрация) и финансовое управление Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (далее - Финансовое управление) административный иск не признали, указав в письменных возражениях, что Администрация является бюджетной организацией, в связи с чем исполнение судебных актов в соответствии с пунктом 6 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Однако исполнительный лист от взыскателя ФИО2. в адрес Администрации и Финансового управления не поступал, при этом 26 мая 2020 г. административному истцу направлено письмо №

и ненаправлении в адрес взыскателя (общества) уведомления о невозможности разрешения обращения общества в установленный законом срок и о продлении срока рассмотрения его обращения; 3) действия (бездействия) службы, выразившиеся в грубом заволокичивании и неперечислении всей суммы долга по и/л в полном объеме и в установленные законом сроки на расчетный счет УФК, установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021, обществу отказано в удовлетворении заявления. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части несвоевременного перечисления УФК на расчетный счет общества денежных средств по исполнительном листу . Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела рассматривались требования заявителя по эпизоду несвоевременного перечисления управлением на расчетный счет общества денежных средств по и/л. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого

срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей. Материалами дела подтверждается, что указанное постановление получено Якутнедра 09.06.2010г. (л.д. 55). Указанное постановление не содержало ссылки на № дела и дату вынесения решения, на основании которого был выдан исполнительный лист серии АС № 001292599, кроме того, в адрес должника не был направлен исполнительный лист. 10.06.2010г. факсимильной связью должник обратился к судебному приставу-исполнителю с письмом (л.д. 47) об уточнении платежных реквизитов (оригинал указанного письма представлен в Якутский городской отдел УФССП по РС (Я) 11.06.2010г.). 10.06.2010г. Якутнедра издан приказ № 127 «О проведении действия по перечислению ООО «Илин» (л.д. 45), которым приказано отделу экономики, финансов, бухгалтерского учета и правового обеспечения провести действия в порядке статьи 160.1 БК РФ по перечислению уплаченной суммы за участие в аукционе в размере 28 596 рублей: уведомить главного администратора доходов бюджета – Федеральное агентство по недропользованию о поступлении исполнительного листа

задолженности со дня получения постановления, не представил должнику такой срок и произвел действия по списанию денежных средств с нарушением норм ФЗ «Об исполнительном производстве». Уже 19.12.2008 в нарушение ч.2 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принял меры принудительного исполнения и вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства заявителя, находящиеся в различных банках, тогда как постановление о возбуждении исполнительного производства направил в адрес заявителя только 22.12.2008, и которое было получено ОАО «ЮЭСК» 23.12.2008. Кроме этого, полагает, что судебный пристав-исполнитель не имел права возбуждать исполнительное производство на всю сумму долга в размере 68 530 571, 84 руб., утвержденную мировым соглашением между заявителем и ОАО «Корякэнерго» (взыскателем), поскольку сторонами определен график погашения задолженности, и по состоянию на 18.12.2008 заявитель имел долг только по сроку уплаты 30.11.2008. Поэтому судебный пристав-исполнитель должен был учесть порядок и сроки перечисления денежных средств согласно исполнительному листу . При этом в постановлениях об обращении взыскания на

за задержку ее выплаты у суда не имелось. Допущенные работодателем нарушения в оформлении табелей учета рабочего времени и расчетных листков, на которые ссылается истец в иске и апелляционной жалобе, не являются основанием для возложения на ответчика обязанности по оплате истцу сверхурочной работы, работы по совмещению, в выходные и праздничные дни. Судебная коллегия полагает, что судом обоснованно отказано в удовлетворении требования о взыскании суммы в размере 1 186 рублей 55 копеек за нарушение сроков перечислений по исполнительному листу . Суд правильно мотивировал отказ отсутствием со стороны истца каких-либо убытков, связанных с несвоевременным перечислением денежных средств по исполнительному листу. Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для компенсации истцу морального вреда, причиненного отсутствием премирования. В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат

в суд, последнему следовало также в течение 3-х рабочих дней направить его в компетентный орган для исполнения с приложением документов, определенных в ст. 242.1 БК РФ, то есть ДД.ММ.ГГГГ (последний день срока), однако судом этот срок вновь был нарушен на ДД.ММ.ГГГГ дня, поскольку документы были направлены в адрес УФК по <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, при этом к ним не была приложена копия заявления, содержащего информацию о реквизитах счета взыскателя для перечисления денежных средств, что повлекло повторное возвращение исполнительного документа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, необходимость подачи им жалобы ДД.ММ.ГГГГ, которая соответствующим ответом от ДД.ММ.ГГГГ признана обоснованной, и представление исполнительного документа в суд вновь. Как следует из объяснений административного истца в третий раз он представил в суд исполнительный лист по звонку сотрудника суда, точной даты не помнит. Согласно материалам дела это событие имело место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в первую из указанных дат была подана жалоба, а во вторую выдан новый