юрисдикции) пошлина подлежит возврату. В случае ее невозврата к повторно предъявляемому иску может быть приложен первоначальный документ об уплате госпошлины, если не истек годичный срок после вынесения решения. 21. Цена иска, по которой исчисляется пошлина, указывается истцом, а в соответствующих случаях - судьей по правилам, установленным гражданско - процессуальным законодательством. По делам о взыскании алиментов на содержание детей пошлина определяется исходя из совокупной суммы платежей алиментов за 12 месяцев. Взыскание алиментов производится с начисленной суммы заработка (дохода), причитающегося лицу, уплачивающему алименты, после удержания из этого заработка (дохода) подоходного налога. Если судом выносится решение о взыскании алиментов на содержание детей и на содержание истца, госпошлина исчисляется исходя из совокупной суммы этих платежей за год. В случае подачи истцом заявления о прекращении разбирательства по делу о взыскании алиментов до его рассмотрения в суде пошлина с ответчика не взыскивается. 22. При освобождении истца от уплаты государственной пошлины в случае удовлетворения иска пошлина взыскивается
заявителем в пределах шести месяцев, и исходя из принципа недопустимости ограничения доступа лиц к осуществлению правосудия, арбитражный апелляционный суд восстанавливает ФИО1 пропущенный процессуальный срокподачи апелляционной жалобы. Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы. Изучив доводы жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Из материалов дела следует, что 04.02.2014 между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение об уплате алиментов, по условиям которого ФИО2 обязуется уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына (ФИО5) в ? доле к заработку и (или) иного дохода должника (л.д. 10). Заявитель, ссылаясь на наличие алиментных обязательств,
не привлекалась. Кассационная жалоба ФИО1 поступила в суд первой инстанции 25.06.2020. В обоснование права на подачу кассационной жалобы ФИО1 ссылается на нарушение обжалуемыми по делу № А79-1671/2017 судебными актами своих прав и законных интересов, о котором она узнала из апелляционного определения Верховного суда Чувашской Республики от 26.02.2020 по делу № 33-891/2020, в связи с чем просит восстановить срок на подачу кассационной жалобы. По мнению заявителя жалобы, его следовало привлечь к участию в рассмотрении дела № А79-1671/2017 в качестве третьего лица, поскольку обжалуемые судебные акты затрагивают его права как залогодержателя и получателя алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка; договор аренды от 01.02.2016 № А1/2016 является притворной сделкой, заключенной с целью уклонения от уплаты алиментов и исполнения договора займа, обеспеченного залогом. Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, окружной суд счел, что жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям. В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие
РФ; считает возможным применение положений ст. 2.9 КоАП РФ. В ходе заседания представитель заявителя указывал на уважительность пропуска срока на подачу заявления, просил восстановить срок на подачу заявления, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление. Представитель заинтересованного лица (1) представил отзыв на заявление, дополнение к отзыву, возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие в деяниях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. Представитель заинтересованного лица (2) не явился, извещен о месте и времени проведения судебного заседания, отзыв на заявление не представил. Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу. На основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Новороссийска №2-1728-00 от 30.03.2000 о взыскании с ФИО4 алиментов , судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 19.06.2006 возбуждено исполнительное производство № 14498/540/30/06. В ходе исполнения
включить требования в реестр требований кредиторов ФИО2 для удовлетворения в первую очередь. Общество с ограниченной ответственностью «Заволжский элеватор» (далее – ООО «Заволжский элеватор») не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в данной отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления, об отказе во включении требований ФИО1 о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка ФИО3 за период с 04.02.2018 по 09.02.2020 в размере 220 169,44 руб. в первую очередь реестра требований кредиторов должника, об удовлетворении данного требования в размере 205 396,91 руб. за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2 Финансовый управляющий ФИО2 в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит удовлетворить апелляционную
поступила апелляционная жалоба на заочное решение от 19.07.2018г. с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района "Кировский <адрес> г.Хабаровска" от 01.03.2022г. ходатайство ответчика ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного района "Кировский <адрес> г.Хабаровска" судебного участка № от 19.07.2018г., удовлетворено. ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного района "Кировский <адрес> г.Хабаровска" судебного участка № от 19.07.2018г. по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме. 21.04.2022г. гражданское дело № с апелляционной жалобой ответчика ФИО2 на заочное решение мирового судьи судебного района "Кировский <адрес> г.Хабаровска" судебного участка № от 19.07.2018г. поступило на апелляционное рассмотрение в Кировский районный суд г.Хабаровска. Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 27.04.2022г. гражданское дело назначено к разбирательству в апелляционном порядке в судебном заседании на
на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 15 июня 2021 года, что является основанием для его восстановления. На основании изложенного определение суда подлежит отмене, а срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда - восстановлению. Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: определение Сокольского районного суда Вологодской области от 25 августа 2021 года отменить. Восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 15 июня 2021 года по иску ФИО2 к ФИО1 об изменении установленного судом размера алиментов . Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об изменении установленного судом размера алиментов направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Вологодского областного суда Н.Н. Кяргиева
