Срок подачи заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1. Арбитражный суд города Москвы решением от 09.02.2021 в иске отказал. Общество, не согласившись с решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу ввиду отсутствия информации о публикации судебного акта. Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 16.09.2021 отказал в удовлетворении ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и прекратил производство по апелляционной жалобе Общества. ФИО1 09.12.2021 (согласно штампу на почтовом конверте) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Общества 112 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя . Арбитражный суд города Москвы определением от 22.12.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2022, возвратил указанное заявление в связи с пропуском срока на его подачу. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд

части иска отказано. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2020 № 304-ЭС19-24279 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Общество 23.04.2020 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с компании 124 134 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах. Компания 14.05.2020 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с общества 241 262 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя , также заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2020 с компании в пользу общества взыскано 61 154 руб. 25 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителей. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Производство по заявлению компании о взыскании 241 262 руб. судебных издержек прекращено. Постановлением

150 руб.) (подпункты 4.1.1. 4.1.3 Договора оказания юридических услуг № 15/03 от 15.03.2019г. с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 16.05.2019г.), в отношении ФИО5 - 16 150 руб. (подпункт 4.1.2 Договора оказания юридических услуг № 15/03 от 15.03.2019г. с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 16.05.2019п). В счет оплаты указанных юридических услуг ООО «ТК «РМ-стил» на счет представителя перечислило 57 300, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Также истцом не нарушен срок подачи Заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя и судебных издержек. Согласно пункту 2 статьи 112 АПК РФ (в редакции действующей на момент принятия последнего судебного акта по делу № А40-157312/16) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение

ответственностью «РосМаш» о взыскании суммы предварительной оплаты по договору в размере 1 119 649 руб. 60 коп. Представитель открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя. В судебном заседании представитель ответчика возражала по поводу взыскания расходов на оплату гостиницы за четверо суток, поскольку заседание было 1 день. Представитель считал возможным снизить сумму расходов. Кроме того, указала, что заявитель пропустил срок подачи заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя . Выслушав представителя, изучив материалы дела, суд установил следующее. Решением арбитражного суда Алтайского края от 16.03.2012. с общества с ограниченной ответственностью «РосМаш», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания», г. Нерюнгри пгт. Серебряный бор, Республика Саха (Якутия) (ОГРН <***>) взыскана сумма предварительной оплаты в размере 1119649 руб. 60 коп., а также 24196 руб. 50 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Решение

Кроме того, ответчик указал, что со стороны НП «Автодело» договор от 20.10.2010 подписан директором ФИО2, однако, как следует из материалов дела № А11-8086/2010, в качестве представителя ФИО1 в заседаниях арбитражных судов первой и апелляционной инстанций участвовал ФИО3. Доказательств наличия связи между представителем истца и контрагентом истца по договору оказания юридических услуг, а также доказательств оплаты услуг ФИО3 в материалы дела не представлено. Истец в ходатайстве от 26.02.2012 просит восстановить пропущенный срок подачи заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя , при этом, указал, что договором на оказание юридических услуг от 20.10.2010, заключенным между истцом (клиентом) и НП «Автодело» (исполнителем), на представителя истца была возложена обязанность в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения, в том числе: получить исполнительный лист, предъявить его ко взысканию, подготовить заявление о взыскании со стороны по делу судебных издержек клиента (пункт 2 договора). Согласно пункту 3 договора оплата юридических услуг производится клиентом

районе Свердловской области, ООО «Олис» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретенного за счет средств материнского капитала, с применением последствий недействительности сделки. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб. В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в оставшейся сумме отказано. В частной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить. В обосновании вновь указывает, что ФИО1 пропустила срок подачи заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя . Полагает, что факт наличия у ФИО1 двух малолетних детей не является уважительной причиной восстановления пропущенного процессуального срока. Также полагает, что взысканная сумма расходов на представителя в размере 30000 руб. является завышенной. Кроме того, предусмотренные договором на оказание юридической помощи услуги оказаны не в полном объеме, дело было рассмотрено в суде первой инстанции, в апелляционную инстанцию не обжаловалось. Также из представленного договора на оказание юридической помощи от 5 апреля 2019

что в ходе судебного разбирательства были понесены судебные расходы в размере 110 000 рублей в суде апелляционной и кассационной инстанции. Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от , в удовлетворении заявления П.А.С. о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу - отказано. Не согласившись с указанным определением суда П.А.С. подал частную жалобу, в которой просил определение суда отменить, как незаконное и необоснованное и восстановить срок подачи заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истца. Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам. В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за