договорного срока финансового инструмента (или группы финансовых инструментов). 38p8 Себестоимость представляет собой сумму уплаченных денежных средств, или эквивалентов денежных средств, или справедливую стоимость другого возмещения, переданного для приобретения актива на дату покупки, и включает затраты на совершение сделки. 33p66 Оценка по себестоимости применяется только в отношении инвестиций в долевые инструменты, которые не имеют рыночных котировок и справедливая стоимость которых не может быть надежно оценена, и в отношении производных финансовых инструментов, которые связаны с такими долевыми инструментами, не имеющими котировок на открытом рынке, и 39p9 подлежат погашению такими долевыми инструментами. Затраты на (AG13) совершение сделки являются дополнительными издержками, непосредственно связанными с приобретением, выпуском или выбытием финансового инструмента, и включают вознаграждение и комиссионные, уплаченные агентам, консультантам, брокерам, дилерам, сборы, уплачиваемые регулирующим органам и фондовым биржам, а также налоги и сборы, взимаемые при передаче собственности. Затраты на совершение сделки не включают премии или дисконты по долговым обязательствам, затраты на финансирование, внутренние административные расходы
кредита, ни к уплате штрафа за отказ от его получения. Кроме того, ГК РФ в качестве общего правила устанавливает, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до определенного договором срока его предоставления (пункт 2 статьи 821 Кодекса). Установление иных последствий отказа от получения кредита в договоре с заемщиком-гражданином существенно нарушает его права как потребителя. Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу банка - без удовлетворения. 11. В случае погашения кредита при посредстве третьих лиц (другого банка, платежной системы) риски, связанные с задержкой зачисления на корреспондентский счет банка платежей заемщика по возврату кредита, лежат на заемщике. Орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за включение в договор с гражданином-заемщиком условия, ущемляющего права потребителей (часть 2 статьи 14.8 КоАП РФ). В качестве такого условия орган Роспотребнадзора расценил положение кредитного договора о том, что в случае погашения кредита при посредстве
значения по настоящему делу, так как ФИО1 в соответствии с избирательным законодательством является лицом, осужденным к лишению свободы за тяжкое преступление. Освобождение от наказания в данном случае является основанием для исчисления 10 летнего срока ограничения пассивного избирательного права со дня вступления приговора в законную силу, а не со дня погашения или снятия судимости, как это установлено для лиц, к которым амнистия не применялась. Поскольку с момента освобождения ФИО1 от уголовного наказания до момента принятия обжалуемого постановления избирательной комиссии не прошло 10 лет, не истечет этот срок и ко дню проведения выборов 8 сентября 2019 года, суд первой инстанции правомерно признал законным отказ регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты ввиду отсутствия пассивного избирательного права, обоснованно оставив без удовлетворения административный иск. Доводы административного истца о неверном толковании ИК Свердловской области и судом первой инстанции положений части 2 статьи 86 УК РФ, согласно которой лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым, следовательно, ФИО1 обладает пассивным
ввиду окончания срока гражданско-правовых договоров в представляемой организацией отчетности по форме СЗВ-М перестали фигурировать лица, с которыми такие договоры были заключены, произошло снижение численности сотрудников до 17 человек, при этом количество работников фактически не изменилось. Однако банк пришел к выводу об изменении именно численности работников: 1 июня 2020 г. она составляла 58 человек (подтверждается отчетностью за май 2020 г.), а в июне 2020 г. и далее - 17 человек, что менее 80 процентов базовой численности, и перевел кредит, предоставленный ООО «Твой Фитнес имидж», на этап погашения (дело № А40-29504/2021). Работников, то есть лиц, с которыми заключены трудовые договоры, в количестве 58 человек в штате общества никогда не было, и сведения о таком количестве работников никогда не передавались. Вместе с тем, действительно, в переданных сведениях за май 2020 г. указаны 58 застрахованных лиц, среди которых как работники, так и лица, работающие на основании гражданско-правовых договоров (41 человек). В административном исковом заявлении
частью 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 данного федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1); лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 приведенного федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2). Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 поименованного федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 данного федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5). Суд
пришел к выводу о наличии оснований для взыскания убытков с ФИО2 в пользу конкурсной массы должника. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в обжалуемом судебном акте не дана оценка всем доказательствам и доводам, неоснователен, поскольку то обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств, документов либо доводов, не свидетельствует о том, что данные доказательства и документы судом первой инстанции оценены не были. Ссылка заявителя на необходимость учета срокапогашенияадминистративного наказания, действия административного правонарушения подлежит отклонению, как основанная на неверном толковании норм права, поскольку истечение такого срока не освобождает от исполнения назначенного наказания. Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте. Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом дана правильная оценка,
об административных правонарушениях годичный срокпогашения административного наказания истек, то есть предприниматель не считается подвергнутым данному административному наказанию. С учетом изложенного, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности и справедливости наказания, отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в результате допущенных нарушений, признание предпринимателем факта совершения административного правонарушения (согласно объяснениям в протоколе об административном правонарушении от 25.02.2013 №000505), суд полагает возможным назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Кургана, место жительства: <...>, зарегистрированного Администрацией города Кургана 21.12.2000, о чем Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кургану Курганской области 30.12.2004 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, к административной ответственности на основании части
безопасность. Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда. В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, исключить отмену условного осуждения и назначение наказания по совокупности приговоров. В обоснование указывает, что установленный ему административный надзор и привлечение к административной ответственности не могли предрешать вопрос о его виновности в совершении преступления, которая могла устанавливаться только на основании исследования судом совокупности всех доказательств. Указывает, что срок погашения административной ответственности и испытательный срок по предыдущему приговору истекли до вынесения в отношении него приговора, в связи с чем квалификация его действий по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначение наказания по совокупности приговоров являются незаконными. Полагает, что суд незаконно принял решение о возможности рассмотрения дела в особом порядке, не оценив достоверность и достаточность доказательств его виновности, и правильность квалификации. В кассационном представлении заместитель прокурора Республики <адрес> ФИО8 выражает несогласие с состоявшимися в
у ФИО1, являющейся продавцом в сфере розничной торговли по реализации продуктов питания, напитков и табачных изделий, находящейся на своем рабочем месте в торговом павильоне ИП ФИО2 №4, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на розничную продажу несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции. В это же время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о том, что она является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.26 КоАП РФ, срок погашения административной ответственности за которое не истек в установленном законом порядке, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального физического развития и нравственного воспитания несовершеннолетних, а также причинения вреда их здоровью, в нарушение требований ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в
