информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», частям 2, 4 статьи 13 Федерального закона «О бухгалтерском учете» в связи с их несостоятельностью и неправильным толкованием ФИО2 норм права. Довод апелляционной жалобы о том, что Приказ не содержит слов «при ее формировании», не опровергает вывод суда о законности оспариваемого положения Приказа, так как пункт 16.3 раздела 10 Состава информации предусматривает порядок и сроки размещения такой информации лишь в Системе. Утверждение в апелляционной жалобе об отсутствии у Минсвязи России и Минстроя России полномочий на расширение круга лиц, на которых возлагается обязанность по составлению промежуточной бухгалтерской (финансовой ) отчетности, поскольку данные министерства не являются органами государственного регулирования бухгалтерского учета, как того требует положение части 4 статьи 13 Федерального закона «О бухгалтерском учете», ошибочно. Пунктом 52 Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 6 июля 1999 г. № 43 н, и являющегося нормативным правовым актом органа государственного
по рассмотрению его обоснованности. Определением суда от 07 июля 2016г. заявление ФИО5 о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3 (далее – ФИО3). Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 января 2017 года ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 19 июля 2017 года. Определением суда от 17.06.2017 процедура реализации имущества гражданина ФИО4 (ИНН <***>), и срок полномочий финансового управляющего имуществом должника ФИО3 продлены до 14.09.2017. Согласно выписке из ЕРГИП и свидетельству о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ИП ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 07.02.2007. ИП ФИО4 в период с 01.01.2012 по 31.12.3014 являлся плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Объектом налогообложения являлись доходы с налоговой ставкой в размере 6 процентов. В ходе выездной проверки налоговым органом установлено, что в 2014 году на расчетный счет заявителя поступили денежные
15.12.2014 у ФИО3; - о судьбе имущества (мебели), купленной должником в 2012-2015 годах. 20.10.2021 конкурсный кредитор ФИО3, скончался. Определением суда от 11.11.2021 производство по заявлению приостановлено до момента определения правопреемников ФИО3 Определением суда от 06.10.2021 срок реализации имущества был продлен до 10.12.2021. Определением суда от 07.12.2021 производство по заявлению ФИО4 о процессуальном правопреемстве также приостановлено до определения правопреемника конкурсного кредитора ФИО3 Определением суда от 17.12.2021 (резолютивная часть от 15.12.2021) производство по делу приостановлено. Срок полномочий финансового управляющего должника ФИО2 продлен на 6 месяцев, т.е. до 10.06.2022. Судебное заседание для решения вопроса о продлении срока полномочий финансового управляющего должника назначено на 24.05.2022. С определением суда от 17.12.2021 не согласились ФИО1 и финансовый управляющий ФИО2 и обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами. В апелляционной жалобе ФИО1 просил обжалуемый судебный акт отменить, процедуру реализации имущества гражданина завершить, освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами. Финансовым управляющим выполнены все мероприятия в
в разумные сроки направлялись разрешения на снятие денежных средств в размере прожиточного минимума. Так, последнее разрешение на снятие денежных средств в 2022 году было направлено финансовым управляющим в адрес должника 23.11.2022, прибыло в место вручения 29.11.2022 и получено должником 14.12.2022, что подтверждается соответствующей квитанцией о почтовом отправлении и отчетом об отслеживании почтового отправления, свидетельствующими о получении должником разрешения. Указанное разрешение выдано финансовым управляющим на срок до 19.12.2022, поскольку срок процедуры реализации имущества, соответственно, срок полномочий финансового управляющего был продлен определением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2022 до 19.12.2022. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего 19.12.2022 было отложено до 18.01.2023, однако судебный акт об отложении, без которого финансовым управляющим не могло быть направлено разрешение на снятие денежных средств, был опубликован в картотеке дела лишь 30.12.2022. Таким образом, как указал финансовый управляющий, направить разрешение до наступления нерабочих дней он не мог по объективным причинам. В связи с продлением срока реализации имущества
(резолютивная часть объявлена 10.02.2020)ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Континент». Определением суда от 07.05.2020 требование кредитора ФИО3 в сумме 7 471 424 рубля признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 20.10.2021 года конкурсный кредитор ФИО3, скончался. Определением суда от 17.12.2021 производство по делу о банкротстве приостановлено до определения процессуальных правопреемников ФИО3, срок полномочий финансового управляющего должника ФИО2 продлен на 6 месяцев, т.е. до 10.06.2022 года, назначено судебное заседание для решения вопроса о продлении срока полномочий финансового управляющего должника. Определением суда от 27.06.2022 срок полномочий финансового управляющего должника ФИО2 продлен на 6 месяцев, т.е. до 10.12.2022 года, назначено судебное заседание для решения вопроса о продлении срока полномочий финансового управляющего должника. Определением суда от 05.08.2022 произведена замена в реестре требований кредиторов должника конкурсного кредитора ФИО3 с размером кредиторских требований 7
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества гражданки ФИО2 завершена. ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, незаявленных при введении реализации имущества гражданина. Тем же определением снимаются все полномочия с финансового управляющего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истцом поданы заявления о регистрации права на вышеуказанное имущество. ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО3 также подано заявление о регистрации права собственности на спорное имущество за ФИО1 Поскольку на момент подачи заявления истек срок полномочий финансового управляющего ФИО3, регистрация права собственности за ФИО4 была приостановлена. Истец просит признать за ним право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Заинский муниципальный район, <адрес>Б, а также признать за ним право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 16:19:210101:47, расположенный по адресу: <адрес>, Заинский муниципальный район, <адрес>Б. В судебное заседание истец ФИО1 не явился,
на них объекты никогда не принадлежали и не находились в собственности должника ФИО4Э. Данное имущество принадлежало и принадлежит в настоящее время ФИО5 Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2017 года по делу № А40-41153/2017 гражданин ФИО5 (родился ДД.ММ.ГГГГ года; дата смерти 2 ноября 2016 года) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден ФИО2, определением Арбитражного суда г. Москвы от 2 июля 2018 года продлен срок полномочий финансового управляющего ФИО2 и срок реализации имущества должника. Поскольку фактически происходит банкротство наследственной массы, административный истец полагает, что с 20 июля 2017 года следует руководствоваться специальными нормами законодательства о банкротстве, в частности Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Все недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес> и <адрес> включено в конкурсную массу и по решению суда подлежит реализации. В рамках дела о банкротстве умершего гражданина определением Арбитражного суда города Москвы
приставов N 1 г.Сызрани и Сызранского района ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2), выразившееся в не окончании исполнительных производств N 37123/18/63025-ИП и N 37125/18/63025-ИП, возбужденного 6 июля 2018 г. в отношении ФИО4 Э.М.Э. При этом указал, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 20 июля 2017 г. ФИО4, умерший 2 ноября 2016 г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО1, в дальнейшем определениями Арбитражного суда г.Москвы срок полномочий финансового управляющего ФИО1 и срок реализации имущества должника неоднократно продлевался, последний раз 14 января 2019 г. В ходе рассмотрения дела административный истец требования уточнил и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не принятии мер, направленных на завершение исполнительного производства N 37125/18/63025-ИП, возбужденного 6 июля 2018 г. в отношении ФИО4 Э.М.Э. Решением Сызранского городского суда Самарской области от 11 февраля 2019 г. в удовлетворении требований отказано. В апелляционной жалобе арбитражный управляющий ФИО1 ставит
собственником транспортного средства с 18 августа 2023 года. Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27 октября 2022 года по делу № А38-4539/2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена реализация имущества гражданина на срок шесть месяцев до 27 апреля 2023 года. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО9 Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17 апреля 2023 года продлен срок реализации имущества гражданки ФИО2 до 17 августа 2023 года, продлен срок полномочий финансового управляющего ФИО9 на указанный срок. Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16 августа 2023 года продлен срок реализации имущества гражданки ФИО2 до 16 октября 2023 года, продлен срок полномочий финансового управляющего ФИО9 на указанный срок. 14 августа 2023 года финансовым управляющим ФИО9, действующим на основании решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27 октября 2022 года по делу о несостоятельности (банкротстве) № А38-4539/2022 ФИО2 (Продавец) заключен договор купли-продажи № 1 с ФИО8 (Покупатель),
названных норм и разъяснений указывает на следующее: если кредитор предъявил требование к поручителю или залогодателю - третьему лицу до того, как основной должник освобожден от долгов (гражданин) или ликвидирован (юридическое лицо), обеспечительное обязательство не прекращается и кредитор вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения. Истец обратился в суд с иском к заемщику и поручителям 12.02.2020. Определением от 16.07.2020 по делу № А53-40628/19 Арбитражный суд Ростовской области продлил процедуру реализации имущества должника ФИО4 и срок полномочий финансового управляющего ФИО6 до 11.01.2021. Таким образом, ФИО4 на момент предъявления банком требования к поручителю ФИО2 (февраль 2020 года) не был освобожден от долгов, к связи с чем довод апелляционной жалобы о прекращении поручительства на основании пункта 1 статьи 367 ГК РФ является несостоятельным. В силу пункта 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что
