новых автомобилей, а также оплаты реализованных автомобилей. Что в конечном итоге приводит к получению прибыли, а при задержке оплаты к штрафным санкциям со стороны поставщика. Продажа новых автомобилей является основным видом деятельность Общества. Арест денежных средств, приводит к невозможности оплаты транспортных средств, проданных ответчиком, но не выкупленных у поставщика, и что как следствие приводит к задержке паспортов транспортных средств передаваемых поставщиками Обществу после их полной оплаты и нарушению покупателями 10 дневного срока постановки на регистрационный учет транспортных средств . Более того, Общество является постоянно действующим юридическим лицом, размер доходов которого за 2013г. составляет 368 543 595 рублей, а балансовая стоимость имущества принадлежащего ответчику составляет 7 037 849,68 рублей. Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. По смыслу названной нормы суд отменяет принятые им обеспечительные меры по соответствующему ходатайству лишь в том
на основании постановления судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 18.12.2019; - об обязании ГИБДД осуществить государственную регистрацию перехода права собственности в отношении имущества МУП «ТУ ЖКХ»: Грузовой-тягач седельный МАЗ 543205-226 (VIN и Шасси: 2 Y3M543205C0003857) и автомобиль ГА353 (фургон) (VIN: <***>) за покупателями на основании договоров купли-продажи от 19.12.2019 (за ФИО2) и 20.01.2020 (за ФИО3) без применения к указанным лицам штрафных санкций за нарушение установленного КоАП РФ срокапостановки на регистрационныйучеттранспортногосредства . Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2020 суд отказал в удовлетворении требований Предприятия. Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Предприятия обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым требования Предприятия удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает, что решение принято при неполном судом выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора по существу, а потому
что ФИО1 по доверенности 13 июля 2018 года приобрел автомобиль марки <данные изъяты> 26 июля 2018 года ФИО1 обратился в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области с заявлением о регистрации транспортного средства. В тот же день инспектором ГИ РЭП ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, поскольку нарушен 10-дневный срок постановки на регистрационный учет транспортного средства . Как следует из пояснений свидетеля ФИО4, бухгалтер организации, приобретающей указанный автомобиль, через свой личный кабинет на сайте «Госуслуги» сделала заявку на консультацию в РЭП ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области на 18 июля 2018 года. Когда ФИО1 в этот день пришел с целью регистрации автомобиля, ТС зарегистрировать не смогли, так как заявка была на консультацию через сайт «Госуслуги». После этого ФИО1 попытался зарегистрировать автомобиль через тот же сайт в
выводу об отсутствии события административного правонарушения, мотивируя тем, что установленный пунктом 1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», п. 3 Постановления Правительства РФ «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», п. 4 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» 5 дневный срок постановки на регистрационный учет транспортного средства после его приобретения на момент вынесения постановления не был просрочен, поскольку автомобиль Б Н был приобретен ДД.ММ.ГГГГ Однако, исходя из положений Приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. «О порядке регистрации транспортных средств», ч.3 ст.15 Федерального закона от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ»О безопасности дорожного движения», знаки «Транзит» являются регистрационными знаками временного действия, выдача которых является необходимым условием для допуска транспортного средства к участию в дорожном движении. Указанными выше нормативно правовыми
установок в случае, если регистрация обязательна, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Как следует из оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении <адрес> от 03 февраля 2022 года, 11 января 2022 года представителем СПК «Левочский» ФИО3 нарушен срок постановки на регистрационный учет транспортного средства УАЗ 220695-04, VIN ХТТ220695N1210569 по договору купли-продажи РАС0000189 от 30 декабря 2021 года. На составление указанного выше протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела в качестве законного представителя юридического лица вызывался и явился работник СПК «Левочский» ФИО3 При этом, ФИО3 действовал на основании доверенности СПК «Левочский» № от 10 января 2022 года, которой ему предоставлено право зарегистрировать автотранспортное средство УАЗ 220695-04, 2021 года выпуска. Из показаний начальника ОГИБДД ОМВД России по
апреля 2013 года ОАО **** приобрело мотоцикл ****. Лишь 07 июня 2013 года техник по учету транспорта транспортного цеха № 91 ОАО **** ФИО1 обратилась в РЭО ОГИБДД ММ ОМВД РФ «Ковровский» с целью постановки указанного мотоцикла на регистрационный учет. 20 июня 2013 года мотоцикл **** был зарегистрирован в РЭО ОГИБДД, а ФИО1, как должностное лицо, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ в связи с нарушением срока постановки на регистрационный учет транспортного средства . В жалобе указывается, что обязанность по регистрации мотоцикла **** возникла у ОАО **** только 07 июня 2013 года, после передачи мотоцикла из одного структурного подразделения завода в другое. Однако при вынесении постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 не оспаривала наличия события административного правонарушения, о чем свидетельствует ее роспись в соответствующей графе постановления. Довод о том, что первоначально мотоцикл приобретался для продажи, а затем было принято решение о его использовании
должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в течение 10 суток после их приобретения или таможенного оформления. Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> был получен МКУ «<данные изъяты>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако в течение десяти дней, установленных для регистрации его в органах ГИБДД, зарегистрирован за МБУ «<данные изъяты>» не был При таких обстоятельствах суд считает обоснованным привлечение МБУ «<данные изъяты>» <адрес> к административной ответственности, поскольку сроки постановки на регистрационный учет транспортного средства им нарушены, что подтверждено представленными суду документами. При этом довод, заявленный представителем о том, что автомобиль <данные изъяты>, взамен которого был приобретен автомобиль <данные изъяты>, был списан только ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, поскольку административная ответственность по вмененной организации статье предусмотрена за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств, факт нарушения которой установлен в ходе судебного заседания. Мера наказания МБУ «<данные изъяты>» <адрес> назначена в соответствии с требованиями ст. ст.
