в установленный законодательством о выборах и референдумах срок пожертвований (их части), перечисленных в избирательный фонд, фонд референдума с нарушением требований законодательства о выборах и референдумах, неперечисление в указанный срок в доход соответствующего бюджета пожертвований, внесенных анонимными жертвователями, а равно невозврат неиспользованных средств, предназначенных для внесения избирательного залога, - влечет наложение административного штрафа на кандидата, на лицо, являвшееся кандидатом, на лицо, избранное депутатом, на уполномоченного представителя по финансовым вопросам инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на избирательное объединение - от ста до трехсот минимальных размеров оплаты труда. Пунктом 9 статьи 58 Федерального закона установлена обязанность кандидатов, избирательных объединений, инициативных групп по проведению референдума, иных групп участников референдума перечислить жертвователям пожертвования , внесенные в избирательный фонд, фонд референдума с нарушением требований пунктов 7 и 8 статьи 58 Федерального закона, или часть пожертвований, превышающую установленный законом размер, а пожертвования, внесенные
Статья 5.50. Нарушение правил перечисления средств, внесенных в избирательный фонд, фонд референдума Невозврат жертвователю в установленный законодательством о выборах и референдумах срокпожертвований (их части), перечисленных в избирательный фонд, фонд референдума с нарушением требований законодательства о выборах и референдумах, неперечисление в указанный срок в доход соответствующего бюджета пожертвований, внесенных анонимными жертвователями, а равно невозврат неиспользованных средств, предназначенных для внесения избирательного залога, - влечет наложение административного штрафа на кандидата, на лицо, являвшееся кандидатом, на лицо, избранное депутатом, на уполномоченного представителя по финансовым вопросам инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума в размере от десяти до двадцати
краевой список кандидатов, а также если регистрация кандидата, краевого списка кандидатов была отменена или аннулирована, все финансовые операции по специальному избирательному счету прекращаются филиалом Сберегательного банка Российской Федерации по указанию соответствующей избирательной комиссии. На основании ходатайства кандидата, избирательного объединения соответствующая избирательная комиссия вправе продлить срок проведения финансовых операций по оплате работ (услуг, товаров), выполненных (оказанных, приобретенных) до даты прекращения финансовых операций по соответствующему специальному избирательному счету. Специальный избирательный счет закрывается кандидатом, избирательным объединением до дня представления ими итогового финансового отчета. 22. После дня голосования кандидаты, избирательные объединения обязаны перечислить неизрасходованные средства, находящиеся на соответствующем специальном избирательном счете, гражданам и (или) юридическим лицам, внесшим (перечислившим) добровольные пожертвования в их избирательные фонды, пропорционально вложенным ими средствам. По истечении 60 дней со дня голосования филиал Сберегательного банка Российской Федерации по письменному указанию соответствующей избирательной комиссии обязан перечислить в доход краевого бюджета оставшиеся на специальных избирательных счетах неизрасходованные средства. 23. Избирательные комиссии осуществляют контроль
до дня голосования, прекращаются в день голосования.", слова "избирательным блоком," исключить; в) пункт 9 изложить в следующей редакции: "9. На основании ходатайства кандидата Центральная избирательная комиссия Российской Федерации может продлить срок проведения финансовых операций по оплате работ (услуг, товаров), выполненных (оказанных, приобретенных) до даты прекращения (приостановления) финансовых операций по специальному избирательному счету."; г) дополнить пунктами 10 и 11 следующего содержания: "10. Специальный избирательный счет закрывается кандидатом до дня представления им итогового финансового отчета. 11. Порядок открытия, ведения и закрытия специальных избирательных счетов определяется Центральной избирательной комиссией Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации."; 55) в статье 61: а) в пункте 1 слово "(номер)" исключить; б) второе предложение пункта 2 изложить в следующей редакции: "При внесении добровольного пожертвования юридическим лицом в платежном поручении указываются следующие сведения о нем: идентификационный номер налогоплательщика, наименование, дата регистрации, банковские реквизиты; делается отметка об отсутствии ограничений, предусмотренных пунктом 6 статьи 58 настоящего Федерального
дней со дня их получения передаются комиссиями в редакции средств массовой информации для опубликования. Законом может быть предусмотрено, что редакции государственных и муниципальных периодических печатных изданий (соответственно уровню выборов, референдума) обязаны публиковать переданные им комиссиями финансовые отчеты (сведения из указанных отчетов) в срок, установленный этим законом."; з) пункты 10 и 11 изложить в следующей редакции: "10. Утратил силу с 1 августа 2009 года. - Федеральный закон от 19.07.2009 N 203-ФЗ. (см. текст в предыдущей редакции) 11. После дня голосования кандидаты, избирательные объединения, инициативная группа по проведению референдума обязаны перечислить неизрасходованные денежные средства, находящиеся на специальном избирательном счете, специальном счете фонда референдума, гражданам и юридическим лицам, осуществившим пожертвования либо перечисления в их избирательные фонды, фонды референдума, пропорционально вложенным средствам. Кредитная организация обязана по истечении 30 дней со дня голосования по письменному указанию соответствующей комиссии в бесспорном порядке перечислить на ее счет причитающиеся ей денежные средства, а оставшиеся на специальном избирательном
26.12.2011 – 27.12.2011, трехлетний срок давности по заявленному требованию администрации как стороны сделки на момент обращения в суд (19.05.2015) пропущен. При этом суд указал, что муниципальное образование Красноярский сельсовет, привлеченное к участию в деле в качестве соистца по встречному иску 13.10.2015, также обратилось в суд с требованием к предпринимателю за пределами срока исковой давности исходя из того, что денежные средства по договорам займа были получены и муниципальное образование зачислило их в местный бюджет, впоследствии из местного бюджета денежные средства перечислены предпринимателю в счет муниципального контракта № 1/11 от 19.09.2011, стороной которого выступало муниципальное образование в лице администрации сельсовета. Удовлетворяя требования предпринимателя, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 431, 582, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что представленные доказательства свидетельствуют о перечислении спорной суммы администрации в качестве займа и отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о перечислении денежных средств в качестве благотворительного или добровольного пожертвования либо возврата их предпринимателю.
сроков, предусмотренных пунктами 2.1.1, 2.2.3 и 3.2 сторона, виновная в этом, выплачивает другой стороне пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки». - 3.3 «исполнение обязательств заемщика обеспечиваются залогом его права собственности на возводимый на средства, предоставляемые «заимодавцем» по настоящему договору, «Автоцентр НОВА Моторс» по адресу г. Южно-Сахалинск, п/р Хомутово», ул. 1-я Октябрьская, строительный номер 158, в том числе и незавершенный строительством, и его права аренды на земельный участок, выделенный под его строительство». Полагая, что дополнительное соглашение от 04.12.2017 к договору о предоставлении безвозмездного (целевого) финансирования от 01.07.2013 является недействительной сделкой, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении требований, суд первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 166,167,168,431, 582 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), квалифицировав отношения сторон договора о предоставлении безвозмездного (целевого) финансирования от 01.07.2013 как заемные, поскольку безвозмездная передача средств физического лица юридическому означала бы дарение или пожертвование
вправе иметь в собственности здания, земельные участки, иное имущество, необходимое для обеспечения их деятельности, в том числе отнесенное к памятникам истории и культуры, а также использовать для своих нужд земельные участки, здания и имущество, предоставляемые им государственными, муниципальными, общественными и иными организациями и гражданами в соответствии с законодательством Российской Федерации. Статья 21 указанного Закона предусматривает, что религиозные организации обладают правом собственности на имущество, пожертвованное гражданами, организациями или переданное в собственность организациями (ограничения в отношении срока пожертвования Закон не устанавливает). Распоряжением Президента Российской Федерации от 23.04.1993 № 281-рп Правительству Российской Федерации поручено осуществить поэтапную передачу в собственность или пользование религиозным организациям культовых зданий, строений или прилегающих к ним территорий. При этом передача религиозным организациям в собственность либо в пользование по функциональному назначению культовых зданий и сооружений с относящимися к ним земельными участками и иного имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется безвозмездно. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2001
из материалов дела следует, что оспариваемая сделка фактически была исполнена сторонами в июле 2010 года. Истец обратился с иском требованиями в суд 11.11.2014. Истцом пропущены сроки для обращения с иском в суд. Наличие оснований для восстановления сроков для обращения с иском в суд не доказано истцом. С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования. Судом апелляционной инстанции исследован и отклонен довод апелляционной жалобы об отсутствии пропуска срока исковой давности, так как рассматриваемый договор пожертвования был обнаружен согласно акту независимой экспертизы от 19.09.2014. В акте ревизионной комиссии от 29.03.2011 содержится информация о расходовании ТСЖ «Уют» 353 105 руб. на приобретение теплосчетчиков. При этом в акте указано, что при проверке банковских и кассовых документов нарушений не установлено; обоснованность приходных и расходных операций с денежными средствами на расчетном счете и в кассе ТСЖ подтверждается первичными документами. Заявитель жалобы ссылается на то, что во время проверки ревизионной комиссии среди
2.1.1, 2.1.2 соглашения, и их ввод в эксплуатацию в срок не позднее 01.09.2020; - обеспечить безвозмездную передачу в собственность муниципального образования «Город Пермь» здания СОШ (комплекс зданий и сооружений СОШ) в состоянии, обеспечивающем возможность их лицензирования, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а также объектов, указанных в пунктах 2.1.2, 2.8 соглашения, в 30-дневный срок после наступления срока, указанного в пункте 2.6 соглашения; - обеспечить в срок до 31.12.2020 безвозмездное проектирование, безвозмездное строительство, ввод в эксплуатацию и передачу в муниципальную собственность города Перми в качестве пожертвования встроенных и/или встроенно-пристроенных помещений на первых этажах многоквартирных жилых домов или отдельно стоящих зданий, возводимых на основании разрешений на строительство, выданных обществу «СМУ № 3 Сатурн-Р» и/или прямо или косвенно аффилированным данному юридическому лицу организациям до 30.06.2018, со следующим назначением: встроенные и/или встроенно-пристроенные помещения на первых этажах многоквартирных жилых домов или отдельно стоящие здания для размещения детских дошкольных учреждений не менее чем на 100 мест
ордере НОМЕР, подтверждающем поступление средств от ФИО13 не указан адрес места жительства жертвователя, что является основанием для признания гражданина анонимным жертвователем. В соответствии с п.9 ст.58 Федерального закона №67-ФЗ пожертвование, внесенное анонимным жертвователем, подлежит перечислению в доход соответствующего бюджета. В соответствии с п.4 ст.82 Кодекса Алтайского края о выборах, референдуме, отзыве депутатов, пожертвования, внесенные анонимными жертвователями, должны перечисляться кандидатом, избирательным объединением, стороной по проведению голосования в доход соответствующего бюджета в десятидневный срок. В десятидневный срок пожертвования не были возвращены, а были использованы избирательным объединением в нарушение закона, то есть помимо законных денежных средств его избирательного фонда. Согласно итоговому финансовому отчету и первичных документов, содержащихся в нем, НМОВПП «Единая Россия» незаконно израсходовало поступившие денежные средства помимо средств собственного избирательного фонда в сумме 190580 рублей, что составляет более 10% от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законодательством, что в силу прямого указания закона ( пп. «а» п.2 ст.77 Федерального закона №67-ФЗ)
в том числе, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Из оспариваемого постановления следует, что /________/ в 00 час. 01 мин ФИО6, являясь кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу «Томская область – Обский одномандатный избирательный округ № 182», в нарушение ч.5 ст.73 Федерального закона от 22.02.2014 № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», не перечислил в установленный законом срок в доход соответствующего бюджета пожертвования , внесенные анонимными жертвователями, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.5.50 КоАП РФ. Однако по протоколу об административном правонарушении Губе С.А. вменялось, что, являясь кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу «Томская область – Обский одномандатный избирательный округ № 182», он не выполнил требование ч.5 ст.73 Федерального закона от 22.02.2014 № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и не перечислил
и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым районный судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи. Доводы Е.В.В. о недоказанности факта правонарушения и об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, непосредственно исследованными судебными инстанциями, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Е.В.В. нарушил установленный Федеральным законом от 22.02.2014 года №20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» срок возврата жертвователю пожертвования , перечисленного в избирательный фонд с нарушением требований Федерального закона, а именно требования ч.3 ст.73 данного Закона, согласно которому пожертвование, поступившие с нарушением части 1 статьи 73 Федерального закона, кандидат обязан не позднее чем через 10 дней со дня поступления пожертвования на специальный избирательный счет возвратить жертвователю в полном объеме с указанием причины возврата. Учитывая положения Федерального закона от 22.02.2014 года №20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» добровольное пожертвование на
