статью 387, пункт 1 статьи 929, пункт 1 статьи 930, пункт 1 статьи 931, статью 965 Кодекса суд отметил, что страховщик при предъявлении перешедшего к нему в порядке суброгации требования к лицу, причинившему убытки страхователю (выгодоприобретателю), обязан руководствоваться теми нормативными актами, которые регулируют отношения, существующие между страхователем (выгодоприобретателем) и причинителем убытков. При этом применение данных норм относится и к порядку досудебного урегулирования спора, срокупредъявленияпретензий. Суд отметил, что материалами дела подтверждено, что страхователь не передал страховщику документы, подтверждающие обращение с претензией к перевозчику груза (экспедитору ) ООО «Торговые системы», в отсутствие которых страховщик лишен возможности реализации своего права на предъявление требования к лицу, причинившему убытки страхователю, в порядке суброгации. Учитывая положения вышеназванных норм права, а также статьи 201, пункта 1 статьи 796 Кодекса, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», а также разъяснения, данные в Обзоре
кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием для принятия судом решения об отказе в иске. Суды установили, что правоотношения по экспедированию груза, в связи с недоставкой которого получателю возник данный спор, имели место между сторонами в 2010 году. Согласно статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности, исчисляемый со дня возникновения права на иск, составляет один год. Право на предъявление иска экспедитору возникает после предъявленияпретензии ; претензия предъявляется в течение шести месяцев со дня, следующего за днем, когда груз должен быть выдан (статья 12 названного Закона). Исходя из изложенных норм суды обоснованно установили, что на день предъявления данного иска (05.12.2013) указанные сроки истцом не соблюдены, и отказали в его удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности. Противоречия обжалуемых судебных актов судебной практике применения срока исковой давности по спорам,
основанием для принятия судом решения об отказе в иске. До принятия решения по делу ответчик заявил о применении срока исковой давности. Суды установили, что правоотношения по экспедированию груза, в связи с недоставкой которого получателю возник данный спор, имели место между сторонами в декабре 2012 года. Согласно статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности, исчисляемый со дня возникновения права на иск, составляет один год. Право на предъявление иска экспедитору возникает после предъявленияпретензии ; претензия предъявляется в течение шести месяцев со дня, следующего за днем, когда груз должен быть выдан (статья 12 названного Закона). Исходя из изложенных норм, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что на день предъявления данного иска (20.05.2014) указанные сроки истцом не соблюдены, и отказали в его удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности. Противоречия
заявителя не установлено. Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 195, 196, 197, 199, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности», и, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о пропуске истцом (грузоотправитель) срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком (экспедитор). Доводы кассационной жалобы о том, что срок исковой давности на момент предъявления иска не истек, обоснованно не приняты во внимание судами нижестоящих инстанций, как сделанные без учета установленного законом срока ответа экспедитора на претензию , ввиду чего не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не образуют что необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Русская Медицинская Компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
приобрело требование о взыскании убытков (пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации). В отношении возмещенной обществу «М.Видео Менеджмент» стоимости утраченного груза истец предъявил требование обществу «Страховая компания «Согласие» об исполнении обязательства, основанием возникновения которого является договор страхования ответственности. На требование из договора страхования ответственности распространяется двухлетний срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации для требований, связанных с имущественным страхованием. О неисполнении обществом «Страховая компания «Согласие» обязанности по договору страхования ответственности свидетельствует предъявление ему иска в деле № А40-10864/2018, о котором общество «АИГ страховая компания» как преемник общества «М.Видео Менеджмент» узнало из упомянутого выше ответа на претензию . Исчисляемый с момента осведомленности о нарушении права двухлетний срок исковой давности к подаче 03.08.2018 истцом заявления о привлечении общества «Страховая компания «Согласие» к участию в деле в качестве соответчика не истек, следовательно, в связи с ним не мог последовать отказ в иске. Таким образом, выводы окружного
517,32 руб. убытков. Исковые требования обоснованы нарушением ответчиком обязательств по срокам доставки грузов, установленные договором № 15/19-Т от 01.10.2019 на оказание услуг транспортной экспедиции, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок, нарушен установленный Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности» срок предъявления претензии экспедитору . Кроме того, отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на оказание услуг транспортной экспедиции. Спор рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся документам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 01 октября 2019 года между ЗАО «Водная компания «Старый источник» (клиент) и ООО «Транспортные технологии» (экспедитор) был заключен договор № 15/19-Т на
(6 месяцев), обусловлен обеспечением прав экспедитора на регрессные требования к перевозчику, допустившему повреждение груза в течение перевозки, иск к которому можно предъявить только в течение 1 года (включая 30 дней на рассмотрение обязательной досудебной претензии). Истец в исковом заявлении указывает, что он направил претензию Ответчику, и прилагает копию списка отправленных заказных писем от 24.04.2013 г., подтверждающую направление претензии Ответчику в указанную дату. Из этого следует, что Истцом пропущен установленный законом и договором шестимесячный срок предъявления претензии Экспедитору (Ответчику), что лишило последнего возможности перевыставить соответствующие претензии непосредственному перевозчику в сроки, предусмотренные действующим законодательством. Таким образом, предъявленное Истцом в рамках настоящего дела исковое заявление не соответствует действующему законодательству - подано в арбитражный суд с заведомым нарушением обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора. Согласно пункту 2 статьи 148 АПК РФ несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления заявления без рассмотрения. Претензия (заявление) о выплате страхового возмещения была от 28.10.2012 г.
соблюдением претензионного порядка. С учетом того, что право требования оплаты по Акту №72 от 14.04.2016г. возникло у истца 02.05.2016г., срок исковой давности для предъявления требований об уплате пени по указанному акту истек 02.05.2017г., в то время как ООО «КРИСТАЛЛ ГРУПП» обратилось к ООО «Велесстрой» с претензией только 26.07.2017г., а с исковым заявлением 20.09.2017г. Ссылка истца на ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" несостоятельна, так как предусматривает шестимесячный срок предъявления претензии экспедитору . Ответчик является клиентом. Кроме того, претензия направлена по спорной неустойке уже далеко за пределами годичного срока. Уменьшение размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ является правом суда при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из названной правовой нормы, условий договора, обстоятельств спора и представленных доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения подлежащей взысканию неустойки.
Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии», г. Ростов-на-Дону о взыскании 27 517,32 руб. убытков. Истец в судебное заседание не явился, ранее настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок, нарушен установленный Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности» срок предъявления претензии экспедитору . Кроме того, отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком договора № 15/19-Т на оказание услуг транспортной экспедиции, ввязанных с перевозкой груза автомобильным транспортом. Суд, изучив материалы, в связи с необходимостью представления дополнительных документов/пояснений считает возможным отложить судебное разбирательство на более поздний срок. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края ОПРЕДЕЛИЛ: отложить судебное разбирательство по делу на 27.01.2022 на 12 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Ставропольского
Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии», г. Ростов-на-Дону о взыскании 27 517,32 руб. убытков. Истец в судебное заседание 27.01.2022 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок, нарушен установленный Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности» срок предъявления претензии экспедитору . Кроме того, отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком договора № 15/19-Т на оказание услуг транспортной экспедиции, ввязанных с перевозкой груза автомобильным транспортом. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 28.01.2022 до 10 часов 00 минут для представления истцом дополнительных доказательств. О времени и месте судебного заседания после перерыва было объявлено публично путем размещения
197, пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации). В силу положений статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ N 87-ФЗ"О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска, то есть со дня, когда истец узнал о нарушении своего права. Кроме того, статьей 12 указанного Закона установлен досудебный порядок урегулирования споров. До предъявления иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии. Претензия предъявляется в письменной форме. Экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения. Право на предъявление иска экспедитору возникает после предъявления претензии; претензия предъявляется в течение шести месяцев со дня, следующего за днем, когда груз должен быть выдан (статья 12 названного Закона). Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что на день предъявления данного иска
200 Гражданского кодекса РФ). В силу статьи 13 Закона N 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска, то есть со дня, когда истец узнал о нарушении своего права. Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Статьей 12 Закона N 87-ФЗ установлен досудебный порядок урегулирования споров. До предъявления иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии. Претензия предъявляется в письменной форме. Экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения. Претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии. В отношении возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза
претензии не являлось обязательным, поскольку товар, который по его поручению ИП ФИО5 передал ответчику для организации перевозки в г. Петропавловск-Камчатский, истец приобретал для личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Согласно ст.13 Федерального закона от 30 июня 2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска. В силу п.4 ст. 12 Федерального закона от 30 июня 2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии. Указанный срок в отношении возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза исчисляется со дня, следующего за днем, когда груз должен быть выдан. Таким образом, поскольку в отношении истца не действует обязательный претензионный порядок, у него возникло право на предъявления иска к экспедитору на следующий день
№87-ФЗ, п.7.2 договора публичной оферты ООО «ПЭК» претензионного порядка разрешения спора и срока проведения досудебной процедуры, - истек 23.05.2017г., а также, и при исчислении такого срока с 24.07.2016г. (после истечения 30-ти дневного срока для удовлетворения претензии истца с момента ее получения 23.06.2016г.), годичный срок исковой давности истек 24.07.2017г., тогда как исковое заявление направлено истцом в Промышленный районный суд г.Курска согласно почтовому штампу на конверте 20.02.2018г., а поступило в суд согласно штампа регистрации 22.02.2018г., то есть за пределами срока исковой давности. Положениями ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии , за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности. Заявленные требования истца вытекают из договора транспортной экспедиции при оказании услуг для личных нужд, не связанных с осуществлением истцом предпринимательской
