пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе. Изменение предмета конкурса не допускается. В течение одного дня с даты принятия решения о внесении изменений в конкурсную документацию такие изменения размещаются организатором конкурса или специализированной организацией в порядке, установленном для размещения извещения о проведении конкурса, и в течение двух рабочих дней направляются заказными письмами или в форме электронных документов всем заявителям, которым была предоставлена конкурсная документация. При этом срок подачи заявок на участие в конкурсе должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения на официальном сайте торгов внесенных изменений в конкурсную документацию до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе он составлял не менее двадцати дней. X. Порядок подачи заявок на участие в конкурсе 50. Заявка на участие в конкурсе подается в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией. Подача заявки на участие в конкурсе является акцептом оферты в соответствии со статьей
статьей 442 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды пришли к обоснованному выводу о том, что ФИО1 пропущен срок для принятия обязательного предложения общества «НПО «Мостовик» о выкупе ценных бумаг, поскольку его заявление получено ответчиком после истечения установленного срока для принятия предложения, ответчик не принял акцепт , полученный с опозданием, о чем уведомил истца и, следовательно, договор о выкупе акций, принадлежащих истцу, не может считаться заключенным. Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая оценка и сводятся по существу к переоценке установленных фактических обстоятельств, что не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм материального права и (или) норм процессуального права и, следовательно, не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов
Групп» о намерении приобрести указанный участок на условиях, изложенных в извещении; после получения уведомления Министерства о покупке участка продавец оферту не отозвал, в письме от 16.01.2015 подтвердил намерение продать участок; извещение продавца рассмотрено покупателем в пределах срока, установленного законом, акцепт также составлен в надлежащем порядке и в установленный законом срок; уведомление Министерства от 25.12.2014 является положительным акцептом на оферту ответчика, поскольку в нем имеется согласие Московской области на покупку земельного участка по цене, указанной в оферте, а каких-либо возражений, иных условий, чем указано в оферте, в акцепте не имеется; Министерство как уполномоченный орган с соблюдением процедуры принятия решения направило ответчику акцепт оферты, затем постановление о выкупе земельного участка и проект договора купли-продажи; заключение договора купли-продажи при изложенных обстоятельствах является обязательным для ответчика; поскольку ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи, Министерство вправе обратиться в суд с требованием о понуждении ответчика заключить договор. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Доводы
ответчик) о взыскании 3799345,45 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2019 по 21.05.2020, сослался на нарушение ответчиком – владельцем более 30% акций ОАО «АКО «Синтез» срока подачи обязательного предложения, предусмотренного пунктом 1 статьи 84.2 ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон), о покупке акций акционерам – владельцам остальных акций. Истец полагал, что если сложить предусмотренный законом срок для направления оферты акционерам о приобретении у них ценных бумаг (35 дней), срок принятия акцепта о продаже таких бумаг (70-80 дней) и срок оплаты акций (17 дней), то датой выплаты истцу стоимости его акций по договору купли-продажи должно быть 17.12.2019. Поскольку оплата поступила ответчику только 21.05.2020, истец полагал, что ему должны быть выплачены проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период. Определением от 5.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, на стороне ответчика привлечено ОАО «Акционерное Курганское общество
SINOCOM INVESTMENTS LIMITED (далее - ответчик) о взыскании 3799345,45 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2019 по 21.05.2020, ссылаясь на нарушение ответчиком (владельцем более 30% акций ОАО «АКО «Синтез») срока подачи обязательного предложения, предусмотренного пунктом 1 статьи 84.2 ФЗ «Об акционерных обществах» о покупке акций акционерам (владельцам остальных акций). Истец полагал, что если сложить предусмотренный законом срок для направления оферты акционерам о приобретении у них ценных бумаг (35 дней), срок принятия акцепта о продаже таких бумаг (70-80 дней) и срок оплаты акций (17 дней), то датой выплаты истцу стоимости его акций по договору купли-продажи должно быть 17.12.2019. Поскольку оплата поступила ответчику только 21.05.2020, истец полагал, что ему должны быть выплачены проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, на стороне ответчика привлечено ОАО «Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и
в предложении конкурсным кредиторам о принятии имущества в качестве отступного». Срокпринятия предложений для заключения прямого договора уступки прав требования с любым лицом, после направления кредиторам, предложения о принятии имущества в качестве отступного, по цене превышающей 5% от начальной цены продажи имущества, установленной на торгах посредством публичного предложения равен сроку приема акцептов от конкурсных кредиторов (п.4.4. Порядка), который будет указан в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а также данный срок указывается в предложении конкурсным кредиторам о принятии имущества в качестве отступного». 10. п. 4.8. изложить в следующей редакции: «По истечении срока для подачи кредиторами акцептов на заключение соглашения об отступном конкурсный управляющий вправе произвести отчуждение имущества по прямому договору уступки прав требования по цене ниже 5% от начальной цены продажи имущества, установленной на торгах посредством публичного предложения, если к моменту отчуждения соответствующего имущества, конкурсным управляющим не получено акцепта кредитора. Сведения о возможности заключения прямого договора уступки прав требования
выполнения работ. Иного истцом не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ). При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что АО «КОНАР» не предъявляло обществу НПФ «МетМаш» требований об исполнении обязательства по выполнению работ, а также претензий по срокам выполнения работ и не отказывалось от принятия результатов работ в связи с утратой интереса к ним, суд первой инстанции правомерно не установил оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ, условие о котором сторонами спора не согласовано. Указание истца на наличие в материалах дела доказательств заключенности спецификации №8 до момента получения истцом протокола разногласий о неправомерности отказа во взыскании с подрядчика неустойки не свидетельствует. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, оплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст.
срока. Суд учитывает также, что в направленных истцу уведомлениях указывалось: «По истечении тестового периода лицензия будет продлена и оплачена автоматически на условиях тарифа «Универсальный» в соответствии с настройками автопродления, исходя из остатка на вашем виртуальном счете. Вы можете отключить или изменить настройки автоматического продления в личном кабинете.». Сведений о том, что истец был лишен возможности получить информацию о действии настроек автопродления и способах управления ими, в материалах дела не имеется. Доводы истца о том, что им не было дано согласие на заключение лицензионного договора в новой редакции, содержащего для общества «РЕГИОН-РЕСУРС» условия, противоречащие положениям ранее акцептованной названным лицом оферты, в рассматриваемом случае не опровергают правильность выводов судов, изложенных в обжалуемых актах, установивших, что лицензионным договором, действующим в новой редакции, возможность принятия которой была признана сторонами, придано юридическое значение несовершению действий по деактивации функции «Автопродление» в рамках статьи 438 ГК РФ. Как подтверждается материалами дела, пунктом 1.7 договора-оферты устанавливалось, что акцептом
суммы просроченного платежа (по кредиту или процентам) за каждый день просрочки, при этом размер штрафных санкций не превышает 20% годовых. В связи с неисполнением условий кредитного договора банк направил заемщику уведомление о наличии просроченной задолженности и ее погашении в срок до 14.06.2020, требование о погашении долга, в соответствии с которым банк просит досрочно вернуть сумму кредита и начисленные проценты в срок до 12.11.2020, предложение о расторжении договора потребительского кредита № от 18.10.2018 со сроком принятия акцепта до 12.11.2020. По состоянию на 13.11.2020 сумма задолженности составляет 81 072 руб. 57 коп., из которых 78 734 руб. 38 коп. – сумма основного долга, 163 руб. 70 коп. – сумма неуплаченных процентов, 2 174 руб. 49 коп. – сумма неуплаченных пени. Просит расторгнуть заключенный с ФИО1 договор потребительского кредита № от 18.10.2018, взыскать задолженность по указанному кредитному договору в размере 81 072 руб. 57 коп., из которых 78 734 руб. 38 коп.
карте №..., взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в возмещение морального вреда 100 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что 21.12.2004 он заключил с истцом кредитный договор на срок до 10 месяцев для приобретения бытовой техники, который он исполнил в срок и в полном объеме. Представленный банком 21.12.2004 бланк договора в виде заявления - оферты содержал вторую оферту о просьбе клиента заключить договор о предоставлении и обслуживании карты с условием кредитования счета карты. Полагал, что данная оферта не является кредитным договором в письменной форме, так как не содержит существенных условий относительно процентной ставки, комиссий, размера ежемесячных платежей, штрафных санкций, расчета полной стоимости кредита, срока действия, срока принятияакцепта . Ссылку в оферте на Условия предоставления карт «Русский Стандарт» и Тарифы по карте «Русский Стандарт» полагал незаконной, так как приложением к договору они не являются, на руки ему не выдавались, о их содержании он был устно проинформирован сотрудником банка. Кроме
акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ). В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Из материалов дела следует, что ФИО1, обратилась в Банк с заявлением, о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, в котором просила выпустить на ее имя карту, открыть ей банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета, в соответствии с заявлением, Условиями и тарифами. Истец, приняв оферту клиента, выпустил на имя ФИО2 неактивированную кредитную карту, которая впоследствии активирована ответчиком для дальнейшего ее использования. Таким образом, между ФИО2 и ЗАО «Банк Р. С.» был заключен договор путем принятия (акцепта ) предложения (оферты) клиента, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора. Стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный,
