лицензий в случае, если лицензиат в установленные сроки не представит информацию о расторжении или прекращении договора управления. При этом поступление сведений от товарищества собственников жилья, а также от иных лиц является основанием для проведения внеплановой проверки, по итогам которой будут внесены изменения в реестр лицензий без заявлений лицензиатов (часть 3 статьи 198ЖКРФ). Согласно пункту 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий, в том числе отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (подпункт «в»), отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством (подпункт «е»). Следовательно, оспоренное положение Порядка, предусматривающее приостановление процедуры внесения изменений в реестр в связи с изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления лицензиата, обусловлено необходимостью органу государственного жилищного надзора провести проверку с целью внесения в реестр актуальных и
или иных правовых актов. В силу части 1 статьи 26, абзаца четвертого части 1, части 3 статьи 44 Закона об общественных объединениях общественное объединение может быть ликвидировано по решению суда на основании заявления федерального органа государственной регистрации в том числе в случае неустранения в срок, установленный федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом, нарушений, послуживших основанием для приостановления деятельности общественного объединения. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами административного дела, Минюстом России на основании его распоряжения от 14 сентября 2017 г. № 1190-р в период с 16 октября по 13 ноября 2017 г. проведена плановая документарная проверка деятельности Организации. По результатам этой проверки выявлены нарушения административным ответчиком действующего законодательства и положений Устава, установлено осуществление им, помимо деятельности, направленной на достижение уставных целей, также деятельности, не предусмотренной Уставом, обнаружено нецелевое расходование средств Организации. В статье 42 Закона об общественных объединениях закреплено, что в случае нарушения общественным объединением Конституции
не нарушил срока проведения проверки. Суд округа указал, что в срок проведения проверки включаются только те периоды, в течение которых проверяющие находятся на территории налогоплательщика. Не засчитывается в этот срок и время, необходимое для оформления результатов проверки. Суд кассационной инстанции признал, что общий срок приостановки составил 179 дней, не превысил установленных законодательством сроков. Решением вышестоящего налогового органа от 18.06.2018 № 585 срок проведения выездной налоговой проверки был продлен на 6 месяцев. Фактическое количество календарных дней, затраченных инспекцией на проведение выездной проверки, в которое не подлежит включению период приостановленияпроверки , составило 180 дней. Таким образом, продолжительность общего срока приостановления налоговой проверки, а также срок проведения этой проверки с учетом ее приостановления инспекцией не были нарушены. В силу пункта 6 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.
выездной налоговой проверки. Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что проверка проводилась с 18.12.2015 по 12.08.2016 и на основании решений четыре раза приостанавливалась (до получения истребованных документов). Общее количество дней, в течение которых проводилась проверка составило 59 календарных дня: с 18.12.2015 по 24.12.2015 (7 дней), с 05.04.2016 по 11.04.2016 (7 дней), с 23.05.2016 по 02.06.2016 (11 дней), с 28.06.2016 по 25.07.2016 (28 дней), с 07.08.2016 по 12.08.2016 (6 дней). Общий срок приостановления проверки составил 180 дней: с 25.12.2015 по 04.04.2016 (102 дня), с 12.04.2016 по 25.05.2016 (41 день), с 03.06.2016 по 27.06.2016 (25 дней), с 26.07.2016 по 06.08.2016 (12 дней). Выездная налоговая проверка не может быть возобновлена ранее даты, указанной в решении о возобновлении проверки. Суд первой инстанции, оценив надлежащим образом обстоятельства, связанные с приостановлением и возобновлением налоговой проверки, пришел к верному выводу, что шестимесячный срок, на который может быть приостановлена налоговая проверки и двухмесячный срок,
и принимать в необходимых случаях решение об их приостановлении. Как следует из материалов дела, выездная налоговая проверка проведена на основании решения от 25.05.2015 №11-01/03605 за период с 2012-2014 годы, которое в свою очередь вручено директору Общества 27.05.2015. В соответствии с решением от 26.06.2015 № 11-01/03605/1, врученным директору Общества 03.07.2015, выездная налоговая проверка приостановлена. Согласно решению от 26.10.2015 № 11-01/03605/2 проведение выездной налоговой проверки возобновлено. Данное решение вручено директору Общества 30.10.2015. Таким образом, общий срок приостановления проверки на данном этапе составил три месяца. На основании решения 19.11.2015 № 11-01/03605/3 выездная налоговая проверка приостановлена с 20.11.2015. Данное решение вручено директору Общества 20.11.2015. На основании решения от 15.01.2015 № 11-01/03605/4 выездная налоговая проверка возобновлена с 17.01.2016. Данное решение вручено представителю по доверенности 19.01.2016. Таким образом, общий срок приостановления проверки на данном этапе составил два месяца. Из вышеуказанного следует, что налоговым органом, общий возможный срок приостановления выездной налоговой проверки, регламентированный положениями ст. 89
нарушениях и нарушениях сроков проведения выездной налоговой проверки, рассмотрения акта выездной налоговой проверки, материалов выездной налоговой проверки и возражений на акт выездной налоговой проверки, а также вынесения решения по выездной налоговой проверке обоснованно были отклонены судебными инстанциями. Отклоняя доводы Общества о незаконном приостановлении проведения выездной налоговой проверки в связи с повторным истребованием документов у АО «ВТБ Лизинг» и ООО «СТК», суды правомерно руководствовались положениями статьи 89 НК РФ, указав при этом, что общий срок приостановления проверки не может превышать шести месяцев, установили, что в данном случае общий срок приостановления проведения проверки составил шесть месяцев (проверка приостанавливалась с 24.09.2018 по 25.10.2018, 30.10.2018 по 08.01.2019, 11.01.2019 по 20.02.2019, 15.03.2019 по 17.04.2019). Суды отметили, что первоначальные требования Инспекции по представлению документов АО «ВТБ Лизинг» и ООО «СТК» не были исполнены, следовательно, повторное истребование документов не свидетельствует о нарушении процедуры проведения проверки. Кроме того, как верно указано суадами, установленные Инспекцией обстоятельства по взаимоотношениям
на проведение проверки, Решением руководителя Управления ФИО3 от 21.12.2021 № р4-26/02 срок проведения проверки, установленный в Решении № р4-22/02 о проведении проверки, приостанавливался с 21.12.2021 на 24 рабочих дня в связи с тем, что была назначена экспертиза, завершение которой выходило за пределы срока окончания проверки. В соответствии с частью 13 статьи 65 Федерального закона № 248-ФЗ на основании мотивированного представления инспекторов, уполномоченных на проведение проверки, Решением руководителя Управления ФИО3 от 01.02.2022 № р4-9/02 срок приостановления проверки был увеличен до 34 рабочих дней в связи с тем, что к сроку, на который приостанавливалось проведение проверки, не завершено проведение экспертизы. После поступления в Управление заключения эксперта от 01.02.2022 № 43 (входящий от 08.02.2022 № вхб-1895) проверка продолжена. Акт по результатам проверки составлен 16.02.2022. Исходя из изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что проверка проведена, акт составлен уполномоченным органом. Доводов о наличии существенных процессуальных нарушений со стороны органа обществом не
проведения; в случае непредставления истребованных информации, документов и материалов или их копий в пределах установленных для их представления сроков, что приводит к невозможности завершения указанной проверки в пределах срока ее проведения (пункт 6). Общий срок приостановлений прокурором или его заместителем проведения проверки не может превышать шесть месяцев. В случае невозможности в течение данных шести месяцев завершить указанные в пункте 6 настоящей статьи мероприятия либо получить необходимые информацию, документы и материалы или их копии срок приостановления проверки может быть продлен по решению Генерального прокурора Российской Федерации или уполномоченного им заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, но не более чем на шесть месяцев (пункт 7). Проведение проверки возобновляется решением прокурора или его заместителя в случае прекращения оснований, установленных пунктом 6 настоящей статьи (пункт 8) Руководитель или иной уполномоченный представитель проверяемого органа (организации) уведомляется о продлении (приостановлении, возобновлении) срока проведения проверки в течение двух дней со дня принятия решения о продлении (приостановлении, возобновлении)
8 дней с учетом приостановления. Заместитель Главного военного прокурора является полномочным лицом при принятии решения о продлении срока приостановления проведения проверки на срок более шести месяцев. Письмо о предоставлении сведений об имуществе в отношении сотрудников СВУ СК России по ЦВО от 26.12.2016 направлено в рамках проведения единой проверки, начатой 16.09.2015, в связи с чем дополнительного уточнения фамилий сотрудников не требовалось. Военный прокурор Иванов Е.В. в судебном заседании в объяснениях суду указал, что 22.03.2016 срок приостановления проверки продлевался по решению первого заместителя Главного военного прокурора генерал-лейтенанта юстиции Н. на основании его рапорта с ходатайством о продлении срока приостановления проверки соблюдения должностными лицами ВСУ СК России по ЦВО требований законодательства о противодействии коррупции. Исследовав доказательства, представленные сторонами, оценив доводы сторон административного иска с учетом правовых позиций, изложенных, в том числе в письменном виде, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица
