в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 АПК РФ. О времени и месте судебного заседания извещаются все лица, участвующие в деле о банкротстве, и иные заинтересованные лица. 47. Определение суда о завершении реструктуризации долгов должника или реализации его имущества может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа по вновь открывшимся обстоятельствам (статья 213.29 Закона о банкротстве). В случае возобновления производства по делу о банкротстве должника и введения процедурыреализации его имущества по правилам пункта 4 статьи 213.29 Закона о банкротстве в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества должника арбитражный суд утверждает кандидатуру, представленную ему в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, саморегулируемой организацией, представлявшей
нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Продлевая срок процедуры реализации имущества гражданина , суды руководствовались пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и исходили из того, что мероприятия, проводимые в процедуре реализации имущества гражданина и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества конкурсной массы для расчета с кредиторами, финансовым управляющим в полном объеме не выполнены. При этом суды указали на отсутствие доказательств устранения финансовым управляющим недостатков, которые ранее явились основанием для отмены определения Арбитражного
оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходили из выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве и отсутствия оснований для продления срока процедуры реализации имущества гражданина , а также недоказанности недобросовестности действий должника. С указанными выводами впоследствии согласился суд округа. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, их выводы не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной
доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», и исходили из выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве и отсутствия оснований для продления срока процедуры реализации имущества гражданина , а также недоказанности недобросовестности действий должника. С указанными выводами впоследствии согласился суд округа. Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с отказом в удовлетворении заявления об отводе судьи арбитражного суда первой инстанции, которые были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и получили соответствующую правовую оценку. При таких условиях оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор и завершая процедуру реализации имущества гражданина, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве и нецелесообразности продления срока процедуры реализации имущества гражданина , а также недоказанности недобросовестности действий должника. С указанными выводами согласился суд округа. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, их выводы не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор и завершая процедуру реализации имущества гражданина, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве и нецелесообразности продления срока процедуры реализации имущества гражданина , а также недоказанности недобросовестности действий должника. С указанными выводами впоследствии согласился суд округа. Доводы заявителя кассационной жалобы указанные выводы судов не опровергают, в связи с чем оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья
по основному долгу в размере 56 804 599 руб. 21 коп., сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 784 370 руб. 38 коп., сумма задолженности по уплате комиссии за поддержание лимита выдачи кредитной линии в размере 206 руб. 05 коп.), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2018 года (резолютивная часть определения объявлена 05 февраля 2018 года) срок процедуры реализации имущества гражданина ФИО1 был продлен на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2018 года (резолютивная часть определения объявлена 05 сентября 2018 года) срок процедуры реализации имущества гражданина ФИО1 был продлен на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2019 года (резолютивная часть определения объявлена 04 февраля 2019 года) срок процедуры реализации имущества гражданина ФИО1 был продлен на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 июля
Ленинградской области от 21.07.2017, резолютивная часть которого объявлена 19.07.2017, в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2018, резолютивная часть которого объявлена 05.02.2018, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО7. Срок процедуры реализации имущества должника продлевался, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2019 срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника 1 продлен на шесть месяцев до 05.01.2020, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина назначено на 16.12.2019. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2018, резолютивная часть которого объявлена 12.07.2018, по делу А56-59950/2018 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО8. Срок процедуры реализации имущества должника продлевался, определением Арбитражного
прекращена. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 16.10.2019. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО1. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" №79 от 08.05.2019, стр. 104, а на ЕФРСБ – 26.04.2019. 03.10.2019 от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина на шесть месяцев в связи с тем, что в настоящее время проведены не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина. Определением от 26.03.2020 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен. В судебном заседании (26.08.2020) исходя из обстоятельств дела, суд пришел к выводу о продлении срока реализации имущества гражданина, поскольку проведены не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина. Определением от 14.09.2020 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен. 12.03.2021 от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина в связи с тем, что в настоящее время проведены не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина. Определением от 26.03.2021 срок процедуры реализации имущества
реализации имущества гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, установил: ФИО2 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом). Решением от 31.10.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 30.04.2019, финансовым управляющим утвержден ФИО4, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина назначено на 24.04.2019. Срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника продлевался, определением от 19.08.2021 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен на пять месяцев до 17.01.2022. Определением от 15.04.2022 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен на два месяца, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина назначено 01.06.2022. До судебного заседания от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры банкротства и неприменении правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств. Определением от 09.06.2022 суд завершил
реестр требований кредиторов, заявил ходатайство о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина. Решением <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> (резолютивная часть объявлена <Дата обезличена>) ФИО2 (ФИО19) И.Н. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на <Номер обезличен> месяца. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4. Определением суда от <Дата обезличена> ходатайство финансового управляющего ФИО4 о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина, в отношении ФИО1 удовлетворено. Продлен срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 на <Номер обезличен> месяцев. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина открытой в отношении должника ФИО1 на <Дата обезличена> на <Номер обезличен> мин. Определением суда от <Дата обезличена> в соответствии с частью 4 статьи 18 <Адрес обезличен> произведена замена судьи ФИО7, рассматривающего дело № <Номер обезличен> на судью ФИО8 В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
на объекты недвижимости. Требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление АО «Газпромбанк» о признании должника – ФИО2 несостоятельным (банкротом). Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО «Газпромбанк» о признании должника – ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Ф. П.Е. Определением от ДД.ММ.ГГГГ срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника ФИО2 продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между должником ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилых помещений, согласно которому должник продал принадлежащие ему нежилые помещения по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Красноярскому краю произведена государственная регистрация перехода права собственности от продавца к покупателю ФИО4 на нежилые помещения. Таким образом, регистрация перехода права собственности от продавца к покупателю произведена
может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий. Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда адрес от 01 февраля 2018 по делу №А78-11269/2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества должника сроком на три месяца. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 Определением от 03.05.2018 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен на три месяца, определением от 02.08.2018 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен до 07.11.2018, определением суда от 07.11.2018 срок реализации имущества гражданина продлен до 04.02.2019, определением суда от 04.02.2019 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен до 08.05.2019, определением суда от 08.05.2019 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен до 29.07.2019, определением суда от 29.07.2019 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен до 29.10.2019, определением суда от 30.10.2019 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен
хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Такая совокупность условий по настоящему административному делу судом не установлена. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда адрес от 1 февраля 2018 по делу № А78-11269/2017 ФИО4 ич признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества должника сроком на три месяца. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 (л.д. 33-34). Определением от 3.05.2018 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен на три месяца, определением от 2.08.2018 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен до 7.11.2018, определением суда от 7.11.2018 срок реализации имущества гражданина продлен до 4.02.2019, определением суда от 4.02.2019 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен до 8.05.2019, определением суда от 8.05.2019 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен до 29.07.2019, определением суда от 29.07.2019 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен до 29.10.2019, определением суда от 30.10.2019 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен
