Срок проведения экспертизы достоверности определения сметной стоимости - гражданское законодательство и судебные прецеденты

главными распорядителями должны учитываться нормы постановления Правительства Российской Федерации от 3 сентября 2011 г. N 802 "Правила проведения консервации объекта капитального строительства" о подготовке главным распорядителем проекта акта Правительства Российской Федерации о консервации объекта капитального строительства государственной собственности Российской Федерации в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления. Обращаем внимание, что в ФАИП не допускается включение расходов по оплате проведения проектных и изыскательских работ, технологического и ценового аудита, проведения государственной экспертизы проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства по Объектам, находящимся в собственности: - субъектов Российской Федерации (муниципальной собственности) (за исключением разработки проектной документации и проведения инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации); - юридических лиц, не являющихся государственными или муниципальными учреждениями (унитарными предприятиями); - федеральных государственных унитарных предприятий в случае финансового обеспечения капитальных вложений в форме предоставления субсидий; -

контракта, в соответствии с которым подрядчик выполнил, а заказчик принял выполнение работ на сумму 5 837 814 рублей. Согласно пункту 3.1 контракта срок выполнения работ установлен с 22.04.2019 по 09.09.2019. Пунктом 4.4.2 контракта установлено, что подрядчик обязан выполнить предусмотренные контрактом работы в объеме, с качеством и в сроки, установленными контрактом, в строгом соответствии с заданием (приложение № 1 к контракту), конкурсной документацией. В соответствии с пунктом 4.3.6 контракта для проверки предоставленных подрядчиком результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. В силу пункта 4.4.10 контракта подрядчик направляет проектную документацию и результаты инженерных изыскания на государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также для проведения проверки достоверности определения сметной стоимости. При проведении государственной экспертизы и проверки достоверности определения сметной стоимости оплачивает их, контролирует ход государственной экспертизы и проверки достоверности определения сметной стоимости и своевременно устраняет замечания. В случае проведения повторной экспертизы по

экспертизы в объеме проверки достоверности сметной стоимости экспертным органом проверяется и соответственно при наличии замечаний корректируется подрядчиком только сметная документация, а при прохождении экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в полном объеме проверяется экспертным органом и корректируется подрядчиком вся представленная разработанная проектная документация и материалы инженерных изысканий, в том числе и сметная. Таким образом, указанное обстоятельство влияет не только на сроки проведения экспертизы, но и на объем работы самого подрядчика по Контракту. По факту экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости , проводилась с 14.07.2021 по 08.10.2021 – от даты заключения договора с ФАУ «Главгосэкспертиза России» до выдачи положительного заключения реестровый номер 10-1-1-3-057999-2021 от 07.10.2021. Апелляционный суд полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что прохождение экспертизы проектной документации по Объекту в полном объеме без внесения изменений в Контракт в части срока выполнения работ и увеличения стоимости работ нарушило интересы не

Воронежская область» истцом ответчику выдана доверенность от 01.11.2017 №11 сроком на 6 месяцев. Переданная на государственную экспертизу проектная документация получила отрицательные заключения от 08.02.2018 и от 19.06.2019. Полагая, что подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, заказчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 367 833,80 руб. неустойки за период с 20.03.2017 по 31.10.2019. В свою очередь, подрядчик указал, что передал результат проектно-изыскательских работ в срок, установленный Календарным планом, и только 03.08.2017 (после истечения сроков проведения государственной экспертизы и проверки достоверности определения сметной стоимости ) заказчик в письме исх.№391 сообщил о необходимости корректировки проектной документации по результатам ведомственной экспертизы. После передачи откорректированной документации в Саратовский филиал ФАУ «Главгосэкспертиза России» было получено отрицательное заключение государственной экспертизы (08.02.2018), основной причиной которого стало отсутствие проекта внутрихозяйственной части оросительной системы. В мае 2018 года ООО «Россия-Агро» отказалось от проектирования внутрихозяйственной части оросительной системы, однако, несмотря на указанное обстоятельство, заказчик в письме от 24.10.2018

Поскольку согласно пункту 3.8 Административного регламента срок приема и регистрации документов, проверки комплектности документов, представленных на государственную экспертизу 3 рабочих дня, а общий срок проведения государственной экспертизы не должен превышать от 30 до 42 рабочих дня (пункт 2.11 Административного регламента), в случае загрузки документации для прохождения государственной экспертизы 15.11.2021 (первый рабочий день после 12.11.2021) заключение ГАУ РК «Госстройэкспертиза» могло быть получено в период с 24.12.2021 до 19.01.2022, то есть с нарушением срока выполнения работ, установленного пунктом 3.1 Контракта до 01.12.2021. Однако Подрядчик на основании абзаца 3 пункта 4.2 Контракта и доверенности от 27.10.2021 ни 15.11.2021, ни до 02.12.2021, как предлагал ему заказчик в письме от 01.12.2021 № 01.1-05/871, не подал (и не пытался подать) заявление на предоставление услуги по проведению экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства и загрузить через личный кабинет в АС «Госэкспертиза» комплект документов, в соответствии с пунктами 13-16.4 Порядка, а в письмах от 15.11.2021, от

работ должен находиться непосредственно на объекте капитального ремонта и предоставляться по первому требованию представителя генподрядчика, представителя организации, осуществляющей строительный контроль в процессе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (п. 4.3.7); устранить в течение срока, указанного генподрядчиком, своими силами и за свой счет все недостатки в выполненных работах, выявленные в течение срока действия настоящего договора, в также в течение установленного настоящим договором гарантийного срока (п. ***); организовать проведение и получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации на соответствующие виды работ, в части проверки достоверности определения сметной стоимости проведения капитального ремонта объекта (п. ***). Согласно п. 4.4.1 договора субподрядчик имеет право запрашивать от генподрядчика все необходимые для выполнения им своих обязательств документы и информацию, которые имеются у генподрядчика. В силу раздела 5 настоящего договора, приемка выполненных работ подразделяется на: приемку работ, скрытых последующими работами и конструкциями, с целью определения возможности дальнейшего выполнения работ и оборудования; приемку выполненных работ; приемку выполненных работ

исполнением государственных и муниципальных контрактов на срок 2 года, со штрафом в размере 300000 рублей. Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора и апелляционных жалоб, выслушав осужденного ФИО2 и защитника Тимофееву А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы защитника и возражавших против удовлетворения жалобы ***; мнения прокурора Загайкевича В.В. и представителя потерпевшего ФИО, не согласившихся с доводами защитника и поддержавших доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда первой инстанции ФИО2 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. ФИО2, генеральный директор ООО «***», _ _ года заключил муниципальный контракт № * с *** на выполнение работ по корректировке проектной документации по объекту «***» и проведение повторной государственной экспертизы с получением положительного заключения на проектную документацию, результаты инженерных изысканий по указанному объекту и проведение проверки достоверности определения сметной стоимости на строительство *** в срок до