чтобы они могли высказать и обсудить противоположные точки зрения. Такая возможность предоставляется с учетом необходимости соблюдения конфиденциальности информации. На встрече не обязаны присутствовать все заинтересованные лица, и отсутствие какого-либо заинтересованного лица не влечет причинение ущерба его интересам. 12. Потребители, использующие в производстве продукции товар, являющийся объектом расследования, представители общественных объединений потребителей, органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также иные лица вправе представлять в компетентный орган сведения, которые имеют отношение к расследованию. 13. Срок проведения расследования не должен превышать: 1) 9 месяцев с даты начала расследования на основании заявления о применении специальной защитной меры. Этот срок может быть продлен компетентным органом, но не более чем на 3 месяца; 2) 12 месяцев с даты начала расследования на основании заявления о применении антидемпинговой или компенсационной меры. Этот срок может быть продлен компетентным органом, но не более чем на 6 месяцев. 14. Проведение расследования не должно препятствовать таможенному оформлению товара, являющегося объектом
нахождения спорных вагонов в текущем отцепочном ремонте. Заявленные вагоны были отцеплены в текущий ремонт в декабре 2017 - апреле 2018 года. В данный период действовал Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 26.07.2016. В материалы дела представлены вызывные телеграммы, направленные ответчику в соответствии с пунктом 2.1 Регламента. В случае неполучения в двухсуточный срок сообщения о выезде представителей ответчика эксплуатационное депо начинает расследование и составление рекламационного акта в одностороннем порядке. Срок проведения расследования причин отцепки в Регламенте не определен. При этом следует учесть необходимость исследования дефектных узлов на ближайшем вагоноремонтном предприятии с целью выявления причин возникновения дефекта. По вагонам №53043451, 56322712, 52141546 со значительным сроком нахождения в ремонте истец, действуя добросовестно заявляет неустойку только за 4 суток исходя из положений регламента (1 сутки на информирование ВРП о факте отцепки, 2 суток - ожидание ответа ВРП об участии в расследовании, с учетом самого минимального срока на проведение
сумму 232 724 000 руб. по состоянию на 31.12.2009. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 декабря 2011 года в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления. Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о необходимости установления факта хищения проведением следственных действий в рамках уголовного дела, поскольку срок проведения расследования по уголовному делу продлится неопределенное количество времени, тогда как срок уплаты налога на имущество уже наступил, то есть по мнению заявителя, у него отсутствует возможность установления факта хищения во внесудебном порядке в рамках уголовного дела. Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к
в четырех бутылках емкостью по 0,5 с этикетками «водка «Добрый медведь» и «водка «Березовый рай» являются спиртосодержащими. Жидкости с этикетками «водка «Березовый рай» соответствуют требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Жидкость с этикеткой «водка «Добрый медведь» не соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». и ГОСТа Р 51074-2003 «Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования». Определениями от 09.06.2020, 09.07.2020, 09.08.2020 продлен срок проведения расследования об административном правонарушении. Извещением от 09.08.2020 № 6729 предприниматель уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ 20.08.2020 в 14 час. 00 мин., которое по почте направлено в адрес предпринимателя и получено лично 20.08.2020. 20.08.2020 уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении предпринимателя составлен протокол ПК-25 № 160810874 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. В протокол занесен отказ предпринимателя от дачи объяснений, удостоверенный
от 19.02.2014 г. проведена внеплановая выездная проверка оптово-розничного рынка № 1, расположенного в <...>, в ходе которой выявлены 4 иностранных гражданина, в том числе, гражданин Республики Узбекистан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. осуществлявший на территории данного рынка трудовую деятельность в качестве грузчика с 19.02.2014 г., не имея разрешения на работу в Российской Федерации. По факту административным органом 20.02.2014 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определением от 19.03.2014 г. срок проведения расследования был продлен до 20.04.2014 г., и 18.04.2014 г. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, которым допущение обществом незаконного привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО3 квалифицировано как нарушение п. 7 ст. 14 Федерального закона от 17.07.2009 г. № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ», ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ, а 30.04.2014 г. управлением в отношении общества вынесено постановление №
о дате и времени составления протокола. Определение 24 ОС № 601795 от 07.12.2015 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ГПКК «Балахтинское АТП» вручено представителю юридического лица несвоевременно, с нарушением порядка п.3.1. ст. 28.7 КоАП РФ. Представитель - С.Н. получил данный документ по доверенности № 15 от 27.01.2016 года. Поскольку дело об административном правонарушении и проведении административного расследования возбуждено определением 24 ОС № 601795 07.12.2015 года, месячный срок проведения расследования истек 06.01.2016 года. Однако, определения о продлении срока проведения административного расследования законные представители ГПКК «Балахтинское АТП» никогда не получали вообще. Кроме того, в нарушение положений КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено органом ГИБДД не по месту его совершения. В судебном заседании защитник Балахтинского филиала государственного предприятия Красноярского края «Краевое автотранспортное предприятие» (до реорганизации - государственного предприятия Красноярского края «Балахтинское автотранспортное предприятие») (далее по тексту ГПКК «Балахтинское АТП») ФИО1 жалобу поддержала по изложенным
