Срок проверки авансового отчета - гражданское законодательство и судебные прецеденты

документ; 16. документы по учету расчетов с персоналом: - табеля учета рабочего времени; - расчетная ведомость; - своды по расчету заработной платы; - расчетные листки; - платежная ведомость, подписанная уполномоченным лицом; - договоры о полной материальной ответственности с сотрудниками ООО «Лайт Пермь»; - записка расчет при прекращении (расторжении) трудового договора; 17. положение о премировании и заработной плате в ООО «Лайт Пермь»; 18. документы по учету расчетов с подотчетными лицами: - приказ об установлении сроков проверки авансового отчета , его утверждения и сроков окончательного расчета по авансовому отчету; - приказы на утверждение перечня подотчетных лиц, максимальной суммы; - авансовый отчет ФИО7, с приложением к нему подтверждающих документов на сумму 3 582 руб.; - авансовый отчет ФИО1 от 25.06.2019 № 20 с приложением к нему подтверждающих документов на сумму 13 620 руб. 69 коп.; 19. документы по налоговому учету: - счет-фактура от ООО «Таврида Электрик Урал» на полученный аванс от 30.04.2019 №

заменяющий документ; 13. Документы по учету расчетов с персоналом: - табеля учета рабочего времени; - расчетная ведомость; - своды по расчету заработной платы; - расчетные листки; - платежная ведомость, подписанная уполномоченным лицом; -договоры о полной материальной ответственности с сотрудниками ООО «Лайт Пермь»; - записка расчет при прекращении (расторжении) трудового договора; 14. Положение о премировании и заработной плате в ООО «Лайт Пермь»; 15. Документы по учету расчетов с подотчетными лицами: - приказ об установлении сроков проверки авансового отчета , его утверждения и сроков окончательного расчета по авансовому отчету; - приказы на утверждение перечня подотчетных лиц, максимальной суммы; - авансовый отчет ФИО31., с приложением к нему подтверждающих документов на сумму 3 582 руб.; - авансовый отчет ФИО1. от 25.06.2019 № 20 с приложением к нему подтверждающих документов на сумму 13 620,69 руб. 16. Документы по налоговому учету: - счет-фактура от ООО «Таврида Электрик Урал» на полученный аванс от 30.04.2019 № URPAB19000056 с

000 руб. с назначением платежа – «в подотчет по приказу № 1-од от 01.01.2015». Положениями пункта 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами в упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» установлено, что подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем. Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег. В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 01.08.2001 № 55 «Об утверждении унифицированной формы

авансового отчета и подтверждающих документов установлен срок 24 месяца. Приходным кассовым ордером от 16 апреля 2015 года №19 (т.2 л.д.58) ФИО4 произведен возврат денежных средств в сумме 3 465 892 рубля, о чем представлена квитанция № 053 (т.2 л.д.60), бухгалтерская справка от 20 февраля 2015 №1 (т.2 л.д.57). На основании имеющихся в деле документов суд апелляционной инстанции отклоняет заявленный довод общества, поскольку указанные документы были датированы после проведения проверки и вынесения оспариваемого решения и представлены обществом только при рассмотрении дела в суде первой инстанции. В ходе проверки, а так же в возражении на акт проверки от 17.12.2014 № 014/001/137-2014 обществом не было заявлено, что рассматриваемые суммы подлежат возврату обществу с подтверждением соответствующими документами (т.2 л.д.75-77). Суд апелляционной инстанции так же отклоняет довод общества о том, что возврат ФИО4 спорной суммы не является его добровольной помощью организации на основании следующего. На основании авансового отчета и пояснений директора о целях, на

Таким образом, просит суд отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований. В судебное заседание представитель ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» Филиал № 2 не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв по заявленным требованиям, из которого следует, что доводы, указанные истцом, считает несостоятельными и просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим причинам: действующим законодательством не установлен срок возмещения командировочных расходов, как и срок проверки авансового отчета . Как неоднократно указывалось в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со ст. 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс

Восточного военного округа» является ненадлежащим ответчиком по указанному спору. Просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. В судебное заседание ответчик ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, о чем указал в письменных возражениях относительно исковых требований, из которых следует, что действующим законодательством не предусмотрен срок возмещения командировочных расходов, как и срок проверки авансового отчета . Авансовый отчет истца был возвращен без оплаты по причине отсутствия предельных объемов бюджетных ассигнований на командировочные расходы. Из искового заявления следует, что истцом не приведено доводов, указывающих на нарушение или оспаривание его права на возмещение командировочных расходов, срока их возмещения. Ответчик не отказывал истцу в возмещении последних, право на возмещение не оспаривал и не нарушал. Финансовый орган, возвращая авансовый отчет истца, указал работодателю на необходимость направления в вышестоящий орган предложений по корректировке