на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации или приобретение объектов недвижимого имущества в государственную собственность Российской Федерации, и (или) сроков ее предоставления; - заключения объектом контроля дополнительных соглашений к договорам (указанным в предыдущем пункте); - подтверждение (оценка) соблюдения процедур планирования и осуществления капитальных вложений (в отношении субсидий на строительство объектов капитального строительства), включая наличие по каждому объекту капитального строительства следующих документов <2>: -------------------------------- <2> Раздел III Стандарта осуществления Федеральным казначейством внутреннего государственного финансового контроля "Проверка предоставления из федерального бюджета субсидий федеральным бюджетным и автономным учреждениям и (или) их использования", утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 3 октября 2018 г. N 203н. документов об утверждении проектной документации; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий; положительное заключение о достоверности сметной стоимости объекта капитального строительства; титульные списки вновь начинаемых объектов капитального строительства в очередном финансовом году и плановом периоде и титульные списки переходящих объектов
видов деятельности», согласно которой в срок, не превышающий сорока пяти рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов, лицензирующий орган осуществляет проверку полноты и достоверности содержащихся в указанных заявлении и документах сведений, в том числе проверку соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, в порядке, установленном статьей 19 данного Федерального закона, и принимает решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении, а также части 18 статьи 18 названного Федерального закона, регулирующей вопросы переоформления лицензии. В силу подпункта 2 пункта 37 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является несоответствие заявителя лицензионным требованиям, что корреспондирует пункту 2 части 7 статьи 14 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», предусматривающему в качестве основания для отказа в предоставлении лицензии установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям. В соответствии с пунктом 77 Административного регламента проверка полноты и достоверности содержащихся в заявлении о предоставлении
судебного штрафа. С принятым судебным актом не согласился Банк ВТБ (ПАО), обжаловал его в порядке, определенно главой 34 АПК РФ, просил определение суда первой инстанции отменить. Банк со ссылкой на судебную практику полагает, что, в случае исполнения исполнительного листа, оснований для наложения судебного штрафа не имеется. Также полагает, что при предъявлению листа к исполнению подлежат применению положения п.6 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части права на задержку исполнения исполнительного документа на семидневный срок проверки достоверности предъявленного листа. В судебном заседании представитель банка поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить. Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке тстаьи 156 АПК РФ. В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.05.2021 до 17.05.2021 в порядке статьи 163 АП КРФ. Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Арбитражного
классификации спорного товара приняты 09.07.2012, то есть по истечении указанного срока, что является основанием для признания незаконными указанного решения в силу пресекательного характера указанного срока. При этом является несостоятельной ссылка таможенного органа на пункт 1 статьи 370 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также Письмо ФТС РФ от 06 октября 2010 № 01-11/48719, согласно которому в случае если в отношении товаров, утративших статус находящихся под таможенным контролем, не истек предусмотренный Таможенным кодексом Российской Федерации срок проверки достоверности сведений после выпуска товаров до вступления в силу ТК ТС, применяются положения статьи 370 ТК ТС и в части таможенного контроля - положения статьи 99 ТК ТС (в течение трех лет). Согласно пункту 1 статьи 366 раздела 8 «Переходные положения» Таможенного кодекса Таможенного союза настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу. В силу пункта 2 указанной статьи Таможенного кодекса Таможенного союза по
контролем, и исходя из норм, содержащихся в пунктах 1и 3 статьи 370 ТК ТС, срок таможенного контроля после выпуска товаров в отношении товаров, помещенных под таможенным режим «выпуск для внутреннего потребления» до введение в действие ТК ТС исчисляется со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Учитывая, что спорный товар был выпущен в свободное обращение 17.08.2009, на момент вступления в силу ТК ТС (01.07.2010) срок таможенного контроля после выпуска товара не истек, предельный срок проверки достоверности сведений и принятия решений по ее результатам истекает 17.08.2012. На этом основании, ответчик считает, что оспариваемые действия Владивостокской таможни совершены в пределах сроков, предусмотренных статьей 99 ТК ТС с учетом положений пункта 1 статьи 370 настоящего Кодекса. Представители таможни в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Представитель Общества на доводы жалобы возразила, согласно представленному отзыву считает решение суда законным и обоснованным. Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268,
под таможенным контролем. На момент составления протокола изъятия товара, последний находился на складе таможенного органа, при этом уведомлением от 19.03.2010 выпуск товара, имеющего признаки контрафактности – сумки женской в количестве 1 штуки был приостановлен. Поскольку Алтайская таможня в рамках расследования данного административного правонарушения достоверно установила факты того, что спорный товар, маркированный товарным знаком, был ввезен на таможенную территорию Российской Федерации, оформлен в таможенном отношении, в связи с чем, находился под таможенным контролем, и срок проверки достоверности сведений, установленный пунктом 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации, не истек, таможня обладала полномочиями на проведение процессуальных действий, установленных Кодексом, в том числе по изъятию товаров и составлению протокола об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, должностное лицо Алтайской таможни имело право осуществлять таможенный контроль в форме проверки документов и сведений, представленных при таможенном оформлении, после выпуска товара и осуществлять производство
для проведения работ по разработке проектно-сметной документации. 29.08.2014 заключен муниципальный контракт, окончание работ которого установлено 20.01.2016. Однако, 28.12.2016 получено отрицательное заключение государственной экспертизы. С января по август 2017 года проводилась работа по устранению замечаний государственной экспертизы по проектно-сметной документации. 11.10.2017 получено положительное заключение государственной экспертизы по проектной документации. 22.11.2017 госэкспертиза выявила в представленных сметах недостатки, в результате чего получен отказ в принятии смет на проверку их достоверности, проводится работа по устранению замечаний. Предполагаемый срок проверки достоверности сметной стоимости объекта государственной экспертизой март 2018 года. Выделены бюджетные ассигнования в размере 103 516, 561 рублей. Исходя из данных обстоятельств не могли исполнить решение суда. Так же считают, что назначенное в максимальном размере наказание -суровым. Представитель Администрации г.Перми ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление должностного лица. Исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в
должен был быть выслан в течение 5 дней. Не согласен с размером пени. Также пояснил, что не подписывал агентский договор с ЗАО «РОСТЭК-Приморье», полагает, что имел место факт декларирования автомобиля на его имя без его согласия. Представителем истца суду представлены письменные пояснения относительно заявленного ответчиком пропуска срока проведения проверки, согласно которым в силу ст. 99 Таможенного кодекса Таможенного союза, письма ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № №, учитывая выпуск автомобиля таможенным органом ДД.ММ.ГГГГ г., срок проверки достоверности сведений после выпуска на день вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза (ДД.ММ.ГГГГ г.) не истек и составляет три года. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Материалами дела установлено, что на таможенную территорию Российской Федерации на имя Б.И.В. поступил автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «РОСТЭК-Приморье» от имени Б.И.В. подана таможенная декларация на автомобиль, в которой заявлены следующие сведения: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рабочий объем двигателя <данные изъяты> куб.
телефону суда только дата После проведения правовой проверки было сформировано инкассовое поручение №... на сумму 2000 рублей, которое дата исполнено в полном объеме, денежные средства перечислены по реквизитам, указанным в заявлении взыскателя на предъявление исполнительного листа. Таким образом, нормами действующего законодательства предусмотрено право кредитной организации, в которую предъявлен на исполнение исполнительный лист взыскателем, проверять подлинность исполнительного документа. Установлено, что после проверки подлинности исполнительного документа Банк незамедлительно приступил к исполнению требований взыскателя. При этом срок проверки достоверности сведений исполнительного листа ответчиком не был нарушен. Оснований считать, что исполнение судебного акта ответчиком необоснованно не было произведено либо отказано в исполнении исполнительного документа, при установленных по делу обстоятельствах, не имеется. В силу ст. 11 ГК РФ, защите подлежит нарушенное или оспоренное право. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Защита гражданских
