Срок рассмотрения ходатайства о снятии судимости - гражданское законодательство и судебные прецеденты

нарушении шестимесячного срока после отказа суда обратилась в суд с подобным ходатайством, что является, по мнению, адвоката, недопустимым, влекущим отмену постановления суда. С доводами адвоката и прокурора, который согласился с такими доводами, суд апелляционной инстанции не согласен. Ссылка адвоката на шестимесячный срок обращения с ходатайством после отказа суда в отмене условного осуждения и снятии судимости, несостоятельна. Данный срок урегулирован ч. 10 ст. 175 УИК РФ, предусматривающий порядок обращения с ходатайством об освобождении от отбывания наказания и представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Сроки рассмотрения ходатайства о снятии судимости предусмотрены ст. 400 УПК РФ, которые исчисляются истечением одного года со дня вынесения постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии судимости. Уголовно-процессуальным кодексом РФ предусмотрена возможность обращения с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, как самому осужденному, так и органу, осуществляющему контроль за поведением условно осужденных. 07.02.13 года суд рассматривал ходатайство самого осужденного ФИО1,

которым он осужден по п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Постановлением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 29 декабря 2015 года ходатайство осужденного о снятии судимости возвращено осужденному для устранения недостатков. Постановлением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 12 января 2016 года постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление судьи от 12 января 2016 года отменить. Указывает, что судом нарушены разумные сроки рассмотрения ходатайства о снятии судимости , ограничено его право на участие в судебном заседании, нарушено право на снятие судимости. Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. По смыслу п. 15 ст. 397 УПК РФ, к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора, относятся сомнения и неясности, возникшие

необходимые документы, в материале не содержится, ходатайств об истребовании документов осужденным ни до начала рассмотрения дела, ни в ходе его рассмотрения не заявлялось. Принятое по существу ходатайства решение также не отвечает требованиям закона. В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. При рассмотрении ходатайства суд пришел к выводу о необходимости снятия судимости , на основании исследованных в судебном заседании характеристик с места жительства (л.24) и работы (л.22), которые не имеют дат их составления. Почетная грамота заместителя главы администрации муниципального образования г. Новомосковск (л. 35) за многолетний безупречный труд и добросовестное исполнение служебных обязанностей» выдана ФИО1 в октябре 2013 года. Однако, из материалов, приложенных к ходатайству и самого ходатайства следует, что освободился ФИО1 из мест лишения свободы 29.03.2013 года и занял

могут быть поданы в течение 10 суток со дня вынесения постановления суда, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения. В силу ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Выводы суда об оставления апелляционной жалобы осужденного ФИО1 без рассмотрения мотивированы, обоснованы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений. Решение судом принято в соответствии со ст. 389.4 УК РФ. Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными материалами, что апелляционная жалоба на постановление <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от Дата изъята о возвращении ходатайства о снятии судимости подана осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, Дата изъята , при этом копия обжалуемого постановления получена им Дата изъята . Ходатайство о

преступлением вред им заглажен, имущественные требования со стороны потерпевшего отсутствуют, после осуждения он трудоустроен, имеет стойкие родственные связи, постоянное место жительства, двух несовершеннолетних детей на иждивении, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, мер административного воздействия не имеет, нарушений общественного порядка не допускает, отбыл более половины испытательного срока. Постановлением Промышленного районного суда г.Курска от 20 ноября 2018 г. в принятии к рассмотрению ходатайства адвоката Кононова А.В. в интересах ФИО1 отказано по тем основаниям, что отсутствуют основания для рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения и о снятии судимости в связи с неотбытием осужденным дополнительного наказания. В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО1, защитник Кононов А.В. просит отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. Считает, что ч.1 ст.74 УК РФ и стст.397, 399 УПК РФ не связывают снятие судимости с обязательным отбыванием дополнительного наказания