Срок рассмотрения постановления об административном правонарушении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 16.5.3. В случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, копия постановления, оформленная в соответствии с пунктом 16.5.2 настоящего Руководства, направляется секретарем судебного заседания для исполнения в орган, должностному лицу, уполномоченным обращать его к исполнению, в течение трех суток со дня вступления постановления в законную силу, а в случае рассмотрения жалобы, протеста - со дня поступления решения по жалобе, протесту из вышестоящего суда, о чем делается запись в книге учета (Форма N 23). При направлении копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить постановление в исполнение, на указанной копии постановления делается отметка о дне вступления постановления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению. 16.5.4. Постановление по делу об административном правонарушении приводится

│18. Рассмотрено в сроки (ст. 30.5 КоАП РФ) ┌─┐ │ │__________________________________________________│мест проведения офиц. спорт. соревнований │ 1 - в срок; │ │ │ │2. На не вступившее в законную силу │в дни их проведения │ 2 - с нарушением сроков. └─┘ │ │постановление принесены: │ │19. Учитывается в разделе 7 отчета формы N 1-АП │ │1 - жалоба; ┌─┐ │11. Наложено дополнительное наказание: │строке _______ графе ________ │ │2 - протест; │ │ │ ┌─┐ 1 - возмездное изъятие; │(курсив заполняется при ведении делопроизводства │ │0 - не обжаловалось; └─┘ │ │ │ 2 - конфискация; │на бумажном носителе) │ │по жалобе (протесту) вынесено решение │ └─┘ 3 - административное выдворение; │20. Результат рассмотрения обжалуемого постановления │ │____.____.____ г. │ 4 - лишение специального права в │по делу об административном правонарушении , │ │Ф.И.О. судьи, вынесшего решение по жалобе │виде права управления транспортным средством; │решения по жалобе на постановление, │

в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. (абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 13.06.2017 N 102) 15.5.3. В случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, копия постановления, оформленная в соответствии с пунктом 15.5.2 настоящей Инструкции, направляется для исполнения в орган (должностному лицу), уполномоченный обращать его к исполнению, в течение трех суток со дня вступления постановления в законную силу, а в случае рассмотрения жалобы, протеста - со дня поступления решения по жалобе, протесту из вышестоящего суда, о чем делается запись в книге учета (форма N 24). При направлении копии постановления по делу об административном правонарушении в орган (должностному лицу), который (которое) уполномочен(о) приводить постановление в исполнение, на указанной копии постановления делается отметка о дне вступления постановления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению. 15.5.4. Постановление по делу об административном правонарушении приводится

об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела, о чем делается запись в листе объявления постановления по делу об административном правонарушении по форме согласно приложению N 31 к настоящему Порядку. В исключительных случаях по решению должностного лица Федерального казначейства, рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения (часть 1 статьи 29.11 КоАП). Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого ведется производство по делу (его законному представителю), защитнику <7>, либо высылается в порядке, установленном пунктом 3.2 настоящего Порядка, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. -------------------------------- <7> При наличии соответствующих полномочий у защитника. 4.3.13. Должностное лицо Федерального казначейства, вынесшее постановление, определение по делу об административном

существенным и не может быть устранено на указанной стадии производства по делу. 15 июня 2021 г. судья областного суда отменил решение судьи районного суда, исходя при этом из того, что означенное нарушение не является существенным, могло быть устранено при разрешении дела, и возвратил дело на новое рассмотрение, отметив, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 названного кодекса для данной категории дел, составляет один год. 14 июля 2021 г. по результатам нового рассмотрения дела судья районного суда принял решение об отмене постановления должностного лица с возвращением дела должностному лицу на новое рассмотрение, указав, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований частей 2 и 6 статьи 28.2 названного кодекса. 2 сентября 2021 г. судья областного суда отменил решение судьи районного суда с возвращением дела на новое рассмотрение, сделав вывод о том, что недостаток протокола об административном правонарушении, на который указано судьей районного суда, не является существенным,

рассмотрено и 4 октября 2019 г. подготовлен ответ. Однако информация о результатах рассмотрения обращения направлена заявителю 24 октября 2019 г. по истечении срока, установленного частью 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ. По результатам проверки сделан вывод о наличии в деянии заместителя начальника Управления перспективного развития г. Соликамска ФИО2, исполняющей обязанности начальника Управления, ответственной на момент подготовки ответа за рассмотрение обращения и подписавшей ответ, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 18 ноября 2019 г. заместителем Соликамского городского прокурора в отношении указанного лица возбужденно дело об административном правонарушении, предусмотренном названной нормой. 19 декабря 2019 г. мировой судья по итогам рассмотрения дела вынес постановление о признании заместителя начальника Управления перспективного развития администрации г. Соликамска, исполняющего обязанности начальника Управления ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения , предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания. Судья городского суда в рамках разрешения жалобы, поданной

срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, судья районного суда проигнорировал то обстоятельство, что данное ходатайство разрешено и соответствующее определение вынесено неуполномоченным должностным лицом. Из буквального содержания приведенных выше положений части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что ходатайство о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы административного штрафа, наложенного постановлением должностного лица о привлечении к административной ответственности, подлежит рассмотрению должностным лицом, вынесшим такое постановление. Постановление от 21 декабря 2018 г. № 10612/Р о привлечении ООО «КАПТРАНССТРОИ» к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН Ространснадзора ФИО3 Вместе с тем в нарушение требований части 1.3 статьи 32.2 названного кодекса ходатайство директора ООО «КАПТРАНССТРОИ» ФИО2 о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа рассмотрено 21 мая 2019 г. заместителем начальника отдела КМАП Восточно-Сибирского

производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными. Протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении (пункт 18 постановления Пленума № 5). Таким образом, заключение эксперта, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подготовленное по результатам проведенной на основании постановления начальника ОП по городу Долгопрудный МУ МВД России «Мытищинское» от 15 января 2019 года технической экспертизы, могло быть использовано в качестве доказательства по делу об административном правонарушении . Более того, при рассмотрении настоящего дела судья городского суда не был лишен возможности истребовать указанное заключение в оригинале, в том числе материалы уголовного

отмене определения судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2018 г. и решения судьи Московского городского суда от 14 декабря 2018 г., ходатайствуя о восстановлении срока обжалования. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалоб, прихожу к следующим выводам. Подача жалоб (принесение протестов) и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 названного Кодекса, обжалованию (опротестованию) подлежат вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения, состоявшиеся по результатам рассмотрения жалоб, протестов на соответствующее постановление. Жалобы на такие акты подаются указанными в статьях 25.1 - 25.5.1, частях 4, 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами и протесты приносятся указанными в части 3 статьи 30.12 названного Кодекса прокурорами в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов Москвы и Санкт-Петербурга, суды автономной

делу об административном правонарушении. Факт отправления протокола в адрес юридического лица подтверждается сопроводительным письмом с отметкой об отправке исходящей корреспонденции от 07.06.2010. Оспариваемое постановление от 20.07.2010 № 10707000-231/2010, вынесено также с участием представителя юридического лица по доверенности, которому при рассмотрении дела права также разъяснялись, копия постановления им получена, что подтверждается подписью представителя (протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении от 20.07.2010). Следовательно, довод заявителя о том, что таможенным органом был нарушен пятнадцатидневный срок рассмотрения постановления об административном правонарушении , судом не принимается. Вынесение в отношении предприятия оспариваемого постановления осуществлено уполномоченным должностным лицом, дело рассмотрено в установленные законодательством сроки с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении таможенным органом установленных КоАП РФ требований при рассмотрении дела об административном правонарушении. С учетом изложенного и в силу ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд приходит к выводу о законности и обоснованности

размере 400 000 рублей. Управление оспариваемым постановлением назначило Учреждению минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 18.9 КоАП РФ. Обстоятельства, указывающие на малозначительность совершенного правонарушения, которые являются основанием для освобождения от административной ответственности, судом не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения Управлением дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. Судом апелляционной инстанции установлено, что существенное нарушение административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, являющееся основанием к признанию незаконным и отмене оспариваемого постановления от 19.03.2019. Апелляционным судом установлено, что повесткой Управления от 12.03.2019 ректор Учреждения ФИО2 был извещен о необходимости явки 13.03.2019 в 10-00 для участия в составлении протокола об административном правонарушении , предусмотренном частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ, по факту неисполнения принимающей стороной продления срока временного пребывания в Российской Федерации гражданина Республики Туркменистан ФИО4 Ректору Учреждения ФИО2 повестка была вручена нарочно 12.03.2019, что подтверждается подписью руководителя

общества соглашения с компанией об использовании таких товарных знаков. В кассационной жалобе общество ссылается на то, что срок привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента подачи первой таможенной декларации (28.11.2016), на момент рассмотрения дела в суде такой срок является истекшим, что исключает административную ответственность независимо от того, имелись ли событие и состав правонарушения. Рассмотрев названный довод, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее. Исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок привлечения лица к административной ответственности составляет один год с момента выявления административного правонарушения. Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении , является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении

КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Указанным решением ювелирные изделия, изъятые в рамках дела об административном правонарушении № 10000000-89/2016, переданы для последующего уничтожения в установленном законом порядке. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 по тому же делу, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10.07.2017, решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2017 отменено в части передачи ювелирных изделий для уничтожения, ювелирные изделия возвращены обществу «Грэйс»; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. К аналогичным выводам пришли суды при рассмотрении дела № А40-57074/2017. Так, решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 20.04.2018 по делу № А40-57074/2017, в удовлетворении требований иностранной компании Harry Winston S.A. об изъятии из оборота и уничтожении контрафактных ювелирных изделий в количестве 161 единицы, изъятых по делу об административном правонарушении № 10000000-89/2016,

об административных правонарушениях, рассматриваемых судами, последним судебным актом может являться судебное постановление, решение о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а для арбитражных судов также решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении и последующие судебные акты вышестоящих судебных инстанций, принятые по делу об административном правонарушении. Таким образом, руководствуясь приведенными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, общий срок рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении составил 5 месяцев 15 дней (с момента поступлении жалобы ФИО1 - 16 сентября 2019 г. до постановления Бессоновским районным судом Пензенской области решения, которым дело рассмотрено по существу - 2 марта 2020 г.). Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права

гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года). Из разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11, следует, что по смыслу части 1 статьи 1 Закона о компенсации, по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого велось (ведется) производство по такому делу, а также потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства. В соответствии

апреля 2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVLD-19)».Судья полагает возможным ходатайство о восстановлениипроцессуального срока на подачу жалобы удовлетворить, признав изложенные в ней причины пропуска срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ, уважительными.Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное,объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.В соответствии с