Срок рассмотрения претензии по перевозкам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

смешанной железнодорожной перевозке, о направлении претензионных материалов другому перевозчику, участнику той же перевозки, для проверки обстоятельств, касающихся утраты, недостачи или повреждения груза, не может рассматриваться как отказ в удовлетворении претензии и вместе с тем не удлиняет срок на рассмотрение претензии. В этом случае срок на предъявление иска исчисляется со дня получения ответа на претензию того перевозчика, на рассмотрение которого претензия была передана конечным перевозчиком, или со дня истечения шестимесячного срока, установленного для рассмотрения претензий. 11. По требованиям, возникающим из перевозки багажа, суды должны иметь в виду, что: при перевозке багажа железной дорогой претензия предъявляется к управлению железной дороги отправления или назначения; при перевозке багажа по внутренним водным путям - к управлению пароходства отправления или назначения; при перевозке багажа морским транспортом в каботаже - к перевозчику в порту отправления либо в порту назначения; при перевозке багажа воздушным транспортом - к воздушно-транспортному предприятию места отправления или места назначения через аэропорт отправления

что согласно положений ст.ст. 103, 124 и 128 Воздушного кодекса РФ перевозчик обязан рассмотреть претензию и уведомить об итогах ее рассмотрения только грузоотправителя и грузополучателя по договору перевозки груза. Никаких сроков или обязанности письменно уведомить заявителя претензии о результатах ее рассмотрения по договору перевозки пассажира и багажа законом не предусмотрено. Приведенные в Акте проверки примеры являются претензиями, заявленными в результате нарушения договора перевозки пассажира и багажа, а не договора перевозки груза. Нарушений сроков рассмотрения претензий по перевозке грузов при проверке не выявлено. Также по мнению заявителя противоречит законодательству ссылка, содержащаяся в Акте проверки, на ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Согласно ст.1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», названным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами,

было сделано. Обращает внимание на пункт 40.2.3 Приложения 1 к СМГС «Правила перевозок грузов» (далее – Правила перевозок грузов), согласно которому в случае превышения срока доставки груза отправитель или грузополучатель должен представить «Оригинал накладной» (лист 1 накладной) и «Лист уведомления о прибытии груза» (лист 6 накладной). Отмечает, что данные документы в адрес ОАО «РЖД» не направлялись. Выражает несогласие с выводом судов о том, что перевозчик не обосновал необходимость получения оригиналов документов, поскольку предоставление документов обусловлено действующим международным и национальным законодательством. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что по спорным международным отправкам оформлены электронные накладные в системе «ЭТРАН», а ответчик располагал всей необходимой информацией для рассмотрения претензии не обоснован, поскольку между ОАО «РЖД» и администрацией иностранной железной дороги соглашение об электронном обмене данными в части осуществления перевозок по электронным накладным отсутствует. Считает, что именно документы на бумажном носителе делают возможным установить момент проставления календарных штемпелей, а также наличие или отсутствие претензионных

неверно ими истолкованы. Из смысла параграфа 6 статьи 46 СМГС следует, что в случае подачи претензии с нарушением предписаний параграфов 3 и 5 данной статьи перевозчик возвращает претензию не позднее 15-дневного срока, в таком случае возврат претензии не считается ее отклонением и не предоставляет претендателю право на обращение с иском в суд. При таких обстоятельствах обращение с претензией в установленном статьей 46 СМГС порядке после ее возврата ввиду нарушения параграфов 3 и 5 данной статьи не может считаться повторным обращением с претензией, как это могло бы быть в случае ее частичного или полного отклонения перевозчиком после рассмотрения по существу. Поэтому возврат перевозчиком претензий от 31.07.2019 и 10.09.2019 в связи с непредставлением оригиналов документов, предусмотренных пунктом 42.2.2 Правил перевозки грузов, не может рассматриваться в качестве соблюдения досудебного претензионного порядка, соответственно, претензия от 27.11.2019, поданная в соответствии с требованиями СМГС, Правилами перевозок грузов является первоначальной претензией, а не повторной, вопреки ошибочному

они неверно истолкованы судами. Из смысла параграфа 6 статьи 46 СМГС следует, что в случае подачи претензии с нарушением предписаний параграфов 3 и 5 данной статьи перевозчик возвращает претензию не позднее 15-дневного срока, в таком случае возврат претензии не считается ее отклонением и не предоставляет претендателю право на обращение с иском в суд. При таких обстоятельствах обращение с претензией в установленном статьей 46 СМГС порядке после ее возврата ввиду нарушения параграфов 3 и 5 данной статьи не может считаться повторным обращением с претензией, как это могло бы быть в случае ее частичного или полного отклонения перевозчиком после рассмотрения по существу. Возврат перевозчиком претензий от 31.07.2019 и 10.10.2019 по причине непредставления оригиналов документов, предусмотренных пунктом 42.2.2 Правил перевозки грузов, не может рассматривается в качестве соблюдения досудебного претензионного порядка, соответственно, претензия от 27.11.2019, поданная в соответствии с требованиями СМГС, Правил перевозок грузов является первоначальной претензией, а не повторной, вопреки ошибочному выводу

неверно ими истолкованы. Из смысла параграфа 6 статьи 46 СМГС следует, что в случае подачи претензии с нарушением предписаний параграфов 3 и 5 данной статьи перевозчик возвращает претензию не позднее 15-дневного срока, в таком случае возврат претензии не считается ее отклонением и не предоставляет претендателю право на обращение с иском в суд. При таких обстоятельствах обращение с претензией в установленном статьей 46 СМГС порядке после ее возврата ввиду нарушения параграфов 3 и 5 данной статьи не может считаться повторным обращением с претензией, как это могло бы быть в случае ее частичного или полного отклонения перевозчиком после рассмотрения по существу. Поэтому возврат перевозчиком претензий от 31.07.2019 и 10.10.2019 в связи с непредставлением оригиналов документов, предусмотренных пунктом 42.2.2 Правил перевозки грузов, не может рассматриваться в качестве соблюдения досудебного претензионного порядка, соответственно, претензия от 27.11.2019, поданная в соответствии с требованиями СМГС, Правилами перевозок грузов является первоначальной претензией, а не повторной, вопреки ошибочному

передаче гражданского дела в суд по месту нахождения перевозчика отказано, о чем 08.11.2019 г. вынесено определение суда (л.д. 73). Доводы апелляционной жалобы о том, что месячный срок, установленный ВК РФ на рассмотрение претензии ответчиком не был нарушен, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки и штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей», судебной коллегией отклоняется. Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки , договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст.