осуществления сделок, иных действий с предварительного согласия антимонопольного органа. 3.21. ФАС России в семидневный срок со дня получения ходатайства (уведомления) может передать ходатайство (уведомление) для рассмотрения в соответствующий территориальный орган с учетом положений пунктов 3.8 - 3.14 настоящего Регламента, уведомив об этом заявителя, при этом ходатайство (уведомление) направляется в территориальный орган с приложенными к нему документами и сведениями. 3.22. Территориальный орган в семидневный срок со дня получения ходатайства (уведомления) может по согласованию с ФАС России передать ходатайство (уведомление) для рассмотрения в соответствующий территориальный орган или в ФАС России (с учетом положений пунктов 3.8 - 3.17 настоящего Регламента), уведомив об этом заявителя, либо может принять к рассмотрению такое ходатайство (уведомление). ФАС России в случае необходимости может запросить у территориального органа ходатайство (уведомление) для своего рассмотрения. Территориальный орган направляет в соответствующий территориальный орган или в ФАС России это ходатайство (уведомление) с приложенными к нему документами и сведениями. Территориальный орган в семидневный срок
деятельность на территории более чем 5 субъектов Российской Федерации. 3.15. ФАС России в семидневный срок со дня получения ходатайства (уведомления) может передать ходатайство (уведомление) для рассмотрения в соответствующий территориальный орган с учетом положений пунктов 3.10 - 3.14 настоящего Регламента, уведомив об этом заявителя, при этом ходатайство (уведомление) направляется в территориальный орган с приложенными к нему документами и сведениями. 3.16. Территориальный орган в семидневный срок со дня получения ходатайства (уведомления) может по согласованию с ФАС России передать ходатайство (уведомление) для рассмотрения в соответствующий территориальный орган или в ФАС России (с учетом положений пунктов 3.10 - 3.14 настоящего Регламента), уведомив об этом заявителя, либо может принять к рассмотрению такое ходатайство (уведомление). ФАС России в случае необходимости может запросить у территориального органа ходатайство (уведомление) для своего рассмотрения. Территориальный орган направляет в соответствующий территориальный орган или в ФАС России это ходатайство (уведомление) с приложенными к нему документами и сведениями. Территориальный орган в семидневный срок
о проверке соответствия проекта соглашения требованиям антимонопольного законодательства Российской Федерации представляется в ФАС России. 3.11. ФАС России в семидневный срок со дня получения заявления может передать его для рассмотрения в соответствующий территориальный орган с учетом положений пункта 3.10 настоящего Регламента, уведомив об этом заявителя. При этом ФАС России направляет в этот территориальный орган соответствующее заявление с приложенными документами и сведениями. Территориальный орган в семидневный срок со дня получения заявления может по согласованию с ФАС России передать его для рассмотрения в соответствующий территориальный орган или в ФАС России с учетом положений пункта 3.9 настоящего Регламента, уведомив об этом заявителя. При этом территориальный орган направляет заявление в соответствующий территориальный орган или в ФАС России с приложенными к нему документами и сведениями. ФАС России может затребовать к своему рассмотрению заявление, подлежащее рассмотрению в территориальном органе. При этом заявление должно быть передано в ФАС России в семидневный срок с приложенными документами и сведениями. 3.12.
об обеспечении исполнения договора. Размер обеспечения исполнения договора устанавливается организатором аукциона. При этом требование об обеспечении исполнения договора при проведении аукциона в отношении имущества, предусмотренного Законом N 209-ФЗ, не устанавливается; (в ред. Приказа ФАС России от 20.10.2011 N 732) (см. текст в предыдущей редакции) 14) срок, в течение которого должен быть подписан проект договора; составляющий не менее десяти дней со дня размещения на официальном сайте торгов протокола аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае, если аукцион признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе либо признания участником аукциона только одного заявителя; (пп. 14 в ред. Приказа ФАС России от 30.03.2012 N 203) (см. текст в предыдущей редакции) 15) дату, время, график проведения осмотра имущества, права на которое передаются по договору. Осмотр обеспечивает организатор аукциона или специализированная организация без взимания платы. Проведение такого осмотра осуществляется не реже, чем через каждые пять рабочих дней
Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2018, в удовлетворении требований отказано в связи с истечением срока исковой давности. Не согласившись с принятыми судебными актами, ФАС России обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2019 № 309-ЭС18-16403 дело № А50-10758/2017 Арбитражного суда Пермского края передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В судебном заседании судебной коллегии представитель ФАС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Представитель прокуратуры полагал, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению. В свою очередь, представители
но и о том, что они являются взаимосвязанными, совершенными в целях установления контроля иностранного инвестора над Портом, то есть о наличии оснований ее недействительности, не оценили доказательства в их совокупности и взаимной связи, Судебная коллегия правомерно указала на необоснованность выводов судов о пропуске ФАС России срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как следствие, коллегия отменила принятые по делу судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для установления вышеприведенных обстоятельств. Позднее размещение определения судьи Верховного Суда Российской Федерации, равно как и отсутствие в этом определении, по мнению ФИО2 Нинел, мотивированных оснований передачи кассационной жалобы ФАС России вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не являются безусловным основанием для пересмотра дела в порядке надзора. Ссылаясь на ненадлежащее извещение о дате и времени судебного заседания, ФИО2 Нинел не учитывает, что в соответствии с разъяснением, данным
оспаривания ООО «ИК НИИ КВОВ» действий заказчика, продлен до 17.06.2019, однако в установленный срок общество не подписало проект контракта и не направило его заказчику. Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для принятия оспоренного решения, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции указали, что регламентированным сроком заключения контракта являлось 17.06.2019, поскольку 12.06.2019 - нерабочий праздничный день, а 15 и 16 июня 2019 года - выходные дни. С учетом оспаривания ООО «ИК НИИ КВОВ» действий заказчика, а также сроков рассмотрения его жалобы антимонопольным органом, срок направления заказчику подписанного контракта продлевался на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, в связи с чем отсутствие у заявителя возможности подписать контракт и направить банковскую гарантию в пределах указанного срока (18.06.2019) является нарушением прав заявителя. Доводы ЗАО «Сбербанк-АСТ» и ФАС России, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую
2; - разместить соответствующую информацию на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов - www.torgi.gov.ru; - в срок не позднее пяти рабочих дней с момента исполнения пункта 1 данного предписания представить в ФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде. Решение и предписание антимонопольного органа от 18.07.2014 № Т-49/14 в судебном порядке не оспорены. Во исполнение предписания ФАС России по делу № Т-49/14 от 18.07.2014 департамент 29.07.2014 вынес приказ № 328 об отмене протокола от 03.07.2014 № 2 с повесткой - рассмотрение заявочных материалов на участие в аукционе на право пользования недрами с целью разведки и добычи рудного золота на Малошушенском месторождении в Шушенском районе Красноярского края и повторном рассмотрении заявочных материалов с учетом решений и предписания ФАС России. На основании решения Федеральной антимонопольной службы № Т-49/14 от 18.07.2014, предписания № Т-49/14 от 18.07.2014 и решения № Т-50/14 от 18.07.2014 заявки ООО
информации о причинах не снятия обременений в виде запрещения регистрации в отношении объектов недвижимости должника; информации о причинах неперергистрации залогодержателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «Уралсоль» и т.д. Данную информацию и документы ФИО9 потребовал предоставить в срок до 29.04.2021. На все запросы ФИО9 конкурсным управляющим даны письменные ответы как по почте России, так и по электронной почте. 28 апреля 2021 года ФИО9 в Управление ФАС по Пермскому краю подана жалоба на действия организатора торгов ФИО11 30 апреля 2021 года Управлением ФАС по Пермскому краю вынесено уведомление о поступлении жалобы и приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу. Рассмотрение жалобы назначено на 13.05.2021 на 11 час. 00 мин. В этот же день 30.04.2021 Управление ФАС по Пермскому краю направило ФИО11 по электронной почте названное уведомление с приложением копии жалобы. Через 7 минут в ответ на данное уведомление ФИО11 направил в Управление ФАС по Пермскому краю уведомление о необходимости поступающие на него
постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, а именно нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям радиоэлектронного оборудования, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Шиинский рйон, территория муниципального образования Фыркалький сельсовет, западнее с. Фыркал на расстоянии 100 м, кадастровый номер земельного участка 19:11:130402:13. Следовательно, протокол и постановление позволяют определить, за какое нарушение общество привлекается к административной ответственности, позволяют идентифицировать событие правонарушения и место совершения вменяемого административного правонарушения. Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое постановление вынесено в иную дату, чем дата рассмотрения дела, указанная в определении о назначении времени и места рассмотрения дела, также был исследован судом первой инстанции и обоснованно отклонен по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что определением от 31.07.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 14.08.2020. Согласно оспариваемому постановлению оно вынесено 14.08.2020 и зарегистрировано 25.08.2020. Приложением № 21 к приказу ФАС России от 19.07.2019 № 980/19 «Об утверждении регламента подготовки и ведения
в рассмотрении жалобы, либо по собственной инициативе может объявить перерыв в заседании Комиссии. При этом необходимо учитывать, что жалоба должна быть рассмотрена в срок, не превышающий пять рабочих дней со дня ее поступления в ФАС России или территориальный орган. Объявление перерыва на срок, в результате которого общий срок рассмотрения жалобы превысит пять рабочих дней, не допускается. Анализ указанны норм позволяет сделать вывод о том, что общий срокрассмотрения жалобы не может превышать пяти рабочих дней. Согласно п. 3.21 административного регламента в случае установления ФАС России (территориальным органом) требования о приостановлении размещения заказа Заказчик не вправе заключить государственный или муниципальный контракт до рассмотрения жалобы ФАС России (территориальным органом). При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу. Из смысла ч. 5 ст. 60 ФЗ № 94, а также п. 3.21 административного регламента, следует, что для тех случаев, когда срок, установленный для заключения контракта, начинает течь,
В связи с этим ФАС России 04.05.2021 принято Решение № СП/36389/21 об установлении нового срока исполнения Предписания. Решение об установлении нового срока исполнения принято в пределах полномочий ФАС России. Законность Решения ФАС России не может оцениваться в рамках административного дела № 3а-264/2021, поскольку будет представлять собой нарушение правил подведомственности. АО «ЛОЭСК» обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании Решения ФАС России. Пересмотр НВВ регулируемой организации без соответствующего перерасчета индивидуальных тарифов является нарушением порядка расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии. Решением ФАС России от 23.07.2021 № СП/61880/21 частично удовлетворены заявленные ПАО «Россети Ленэнерго» разногласия с ЛенРТК в части размера НВВ на 2021 г. и признаны подлежащими дополнительному учету в НВВ 2021 3429595,04 тыс. руб. В ходе рассмотрения досудебного спора между ПАО «Россети Ленэнерго» и ЛенРТК ФАС России нарушений со стороны ЛенРТК при определении расходов по указанным АО «ЛОЭСК» и ИП ФИО1 в административных исковых заявлениях статьях затрат
почтовое отправление с идентификатором номер. ДД.ММ.ГГГГ письмо подготовлено к доставке. ДД.ММ.ГГГГ письмо передано доставку. ДД.ММ.ГГГГ оставлено извещение. ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения письма. ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю. Таким образом, обращение ФИО1 (вх. по эл. почте от ДД.ММ.ГГГГ номер) рассмотрено в срок, установленный ст. 10 Закона № 59-ФЗ, ч. 4 ст. 44 Закона о защите конкуренции и п. 2.16 Административного регламента номер. На основании вышеизложенного, рассмотрение вышеуказанного обращения осуществлено Краснодарским УФАС России в рамках действующего законодательства, в связи с чем отсутствует нарушение порядка Регламента номер. Кроме того, административным истцом в адрес Центрального аппарата ФАС России направлено обращение о нарушении Краснодарским УФ России порядка рассмотрения обращения вх. по эл. почте от ДД.ММ.ГГГГ номер. ФАС России письмом от ДД.ММ.ГГГГ номер направлено указанное обращения в адрес руководителя Краснодарского УФАС России (вх. по эл. почте от ДД.ММ.ГГГГ номер) для рассмотрения в порядке, предусмотренном разделом V Административного регламента номер. Следовательно, для сбора дополнительных доказательств, УФАС по <адрес>
