погашении (аннулировании) записи о государственной регистрации указанного договора является обоснованным. Доводы ответчиков о пропуске истцом установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ годичного срока исковой давности по оспоримой сделке были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Срок исковой давности по заявленным УФАС по Брянской области исковым требованиям составляет один год. Запрос депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО4 от 24.01.2014 поступил в УФАС по Брянской области 03.02.2014 (т. 1, л. д. 75-77). Заявление
доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», который в данном случае, по его мнению, не применим. При направлении отказа также нарушены требования о его форме и сроке направления. Определением суда от 01.04.2010г. заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено на 25.05.2010, отложено на 13.07.2010г. по статье 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя не заявил, отзыва не представил, в связи с чем, суд согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрел дело в его отсутствие. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что информация, указанная в запросе заявителя, согласно пункту 6 статьи 20 Федерального закона №8-ФЗ от 09.02.2009 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» предоставлена быть не могла, поскольку в
антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 N 508, дело о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе рассматривается антимонопольным органом в течение 1-го месяца со дня его возбуждения. В исключительных случаях срок рассмотрения дела может быть продлен антимонопольным органом, но не более чем на 2 месяца. С учетом п.27 Правил срок рассмотрения заявления Общества не нарушен. После продления срокарассмотрения заявления Общества с 08.10.2010г. до 08.12.2010г. Управлением сделаны дополнительные запросы , что не свидетельствует о бездействии Управления. Кроме того, суд при оценке довода Общества о нарушении срока рассмотрения заявления учитывает, что данное обстоятельство не является основанием для признания недействительными решений Управления, поскольку само со себе не свидетельствует о незаконности выводов Управления об отсутствии в действиях должностных лиц органов власти Архангельской области нарушений антимонопольного законодательства и закона о рекламе. В соответствии со ст.36 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О
14.11.2018г. ведущим специалистом-экспертом подготовлена служебная записка начальнику Восточного ТО Роспортебнадзора следующего содержания (том 1 л.д. 128): - В адрес Восточного территориального отдела поступило обращение гр. ФИО4 (вх. № 4224/ж от 16.10.2018г.), проживающего по адресу: <...>, по вопросу несоблюдения требований к месту размещения, оборудования и содержания контейнерных площадок со сроком исполнения до 15.11.2018 года. - Обращение в соответствии с п.3 ст.8 Федерального Закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» направлено в адрес администрации Энгельсского MP для рассмотрения в рамках имеющихся полномочий, а так же, по вопросу несоблюдения требований к месту размещения и оборудования контейнерных площадок направлен мотивированный запрос на получение документированной информации: о собственнике земельных участков мест размещения контейнерных площадок, о наличии согласования органа местного самоуправления на размещение указанных в обращении контейнерных площадок; сведения об организации, на которую возложены обязательства по оборудованию контейнерных площадок; сведения об организации осуществляющей управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...>. -
он пропущен, просила восстановить пропущенный срок для обжалования бездействия административного ответчика. Представитель административного ответчика Администрации Губернатора СО ФИО3, действующий на основании доверенности от 06.02.2017 (л.д. 28), возражал против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 58-70). Во-первых, заявил о пропуске срока обращения в суд, который ст. 219 КАС РФ установлен три месяца со дня когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав. Редакционный запрос вручен 06.10.2016. Учитывая семидневный срокрассмотрениязапросовСМИ , а также почтовый пробег, административному истцу стало известно о нарушении его права 16.10.2016, при этом в суд он обратился лишь 23.01.2017, доказательств уважительности пропуска срока административный истец не представил. В связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ. По существу заявленных требований пояснил следующее. Департамент информационной политики Администрации Губернатора СО является структурным подразделением Администрации Губернатора СО, соответственно не может быть признан по настоящему административному
будет предоставлена запрашиваемая информация. При этом названным Законом не определен предельный срок отсрочки в предоставлении информации. Между тем судам следует иметь в виду, что такой срок установлен, в частности, Федеральным законом «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Согласно частям 5, 6 статьи 18 Федерального закона от 09.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», запрос, составленный в письменной форме, подлежит регистрации в течение трех дней со дня его поступления в государственный орган, орган местного самоуправления. Запрос подлежит рассмотрению в тридцатидневный срок со дня его регистрации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. В случае, если предоставление запрашиваемой информации невозможно в указанный срок, в течение семи дней со дня регистрации запроса пользователь информацией уведомляется об отсрочке ответа на запрос с указанием ее причины и срока предоставления запрашиваемой информации, который не может превышать пятнадцать дней сверх установленного
редакцию газеты «Гражданский патруль» информацию об убыточности (безубыточности) МУП «Теплосервис» и о причинах такой убыточности; в установленном законом порядке рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц администрации города, виновных в выявленных нарушениях закона; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах уведомить прокурора г.Оби в установленный законом месячный срок. 04 мая 2018 года и.о. главы г. Оби Новосибирской области ФИО1 прокурору г. Оби Новосибирской области было направлено сообщение о рассмотрении представления от 09 апреля 2018 года, согласно которому администрация г.Оби пришла к выводу об отсутствии нарушений законодательства о СМИ в виде несвоевременного и (или) недостоверного предоставления информации по запросам средств массовой информации, поскольку информации об убыточности МУП «Теплосервис» у администрации не имелось, соответствующий ответ был дан заявителю в полном соответствии с существом вопроса. В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением
