Срок рассмотрения заявления о замене стороны в исполнительном производстве - гражданское законодательство и судебные прецеденты

дела, считает необходимым отложить на более поздний срок судебное заседание по рассмотрению заявления о приостановлении взыскания судебных расходов. Руководствуясь частью 5 статьи 158, статьями 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: в связи с нахождением судьи Аутлевой Р.В. в очередном трудовом отпуске в соответствии со статьей 123 Трудового кодекса Российской Федерации и абзацем седьмым пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» рассмотрение заявления о замене стороны в исполнительном производстве по делу № А01-1533/2016 в судебном заседании отложить до 23 ноября 2022 года до 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 21. Лицам, участвующим в деле: обеспечить явку представителей в судебное заседание, подтвердить полномочия указанных лиц в соответствии со статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (доверенность, документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности). Лицам, участвующим в деле и Межрайонному отделу

рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, который равен 10 дням со дня ее поступления. Согласно ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Также, статьей 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрен срок рассмотрения письменного обращения, который ограничен 30 днями. Как утверждает заинтересованное лицо, 02.07.2021 по результатам рассмотрения заявления о замене стороны-взыскателя в исполнительном производстве №61933/21/89007-ИП, должностным лицом Отделения вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), которое направлено в адрес ФИО1 посредством почтовой связи. Кроме того, как утверждает заинтересованное лицо, по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 18.09.2021 заместителем начальника Отделения вынесено постановление о признании жалобы необоснованной, постановление направлено заявителю за исходящим № 89007/21/378276 посредством почтовой связи. В части требования о не вынесении постановления по жалобе ФИО1, суд отмечает,

порядке подчиненности, то судам следует учитывать, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Вместе с тем, Обществом ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения взскателя с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП Ленинградского района в вышестоящую инстанцию. Пропуск срока на подачу заявления в суд при отсутствии ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении требований в указанной части. Судом первой инстанции также обоснованно сделан вывод о том, что в действия судебного пристава-исполнителя отсутствует незаконное без действия в отношении несовершения действия по замене стороны в исполнительном производстве . В силу положений статьи 52 Закона N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права

судебный пристав ОСП по г. Армянску УФССП России по Республике Крым ФИО5. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13 ноября 2023 года по делу №А83-8575/2023 пропущенный ФИО2 срок на подачу заявления признан уважительным и восстановлен, заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Армянску УФССП России по Республике Крым ФИО4, выразившееся в ненаправлении ФИО2 постановления о замене стороны исполнительного производства (правопреемстве) от 02.07.2021, вынесенного по исполнительному производству № 10829/17/820007-ИП. Кроме того, при рассмотрении дела суд удовлетворил заявление ФИО2 о фальсификации представленного судебным приставом-исполнителем ФИО4 доказательства - копии реестра почтовой корреспонденции № 15 от 09.07.2021. Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным постановления о замене стороны исполнительного производства (правопреемстве) от 02.07.2021, ФИО2 обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит заявленные требования в указанной части удовлетворить, настаивая на своем утверждении о

должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено ФЗ «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 11.09.2017 и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Тюменского РОСП ФИО2 заявления ООО «Дигитал Миллениум» о замене стороны в исполнительном производстве рассмотрено в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, с учетом положений ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства № 72007/17/9510. Постановление об отсутствии удовлетворении

ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или), какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено указанным Законом (ч. 6 ст. 64.1). Согласно ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Из материалов дела следует, что 06.03.2018 МО и ИОИП было возбуждено исполнительное производство № 5367/18/66062 в отношении должника ФИО2 31.05.2023 в адрес судебного пристава было направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве № 5367/18/66062, согласно

иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия должностного лица Тихорецкого РО СП ГУФССП России по Краснодарскому краю, а именно бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков рассмотрения заявления о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от 22.04.2019 в отношении должника ФИО2; возложении на начальника отделения обязанности рассмотреть заявление взыскателя о замене стороны в исполнительном производстве. В обоснование административного иска указано, что 22.04.2019 судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору. 22.05.2023 в Тихорецкое РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю было направлено заявление о смене взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «АктивБизнесКонсалт»

части 1 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Частью 5 этой правовой нормы предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В судебном заседании также установлено, что на основании поступившего в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заявления о замене стороны в исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 допущено нарушение требования п. 5 ст. 64.1 Федерального закона № в части сроков рассмотрения заявления о замене стороны в исполнительном производстве. Однако, указанные обстоятельства сами по себе не привели

иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия должностного лица Тихорецкого РО СП ГУФССП России по Краснодарскому краю, а именно бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков рассмотрения заявления о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от 23.05.2019 в отношении должника ФИО2; возложении на начальника отделения обязанности рассмотреть заявление взыскателя о замене стороны в исполнительном производстве. В обоснование административного иска указано, что 23.05.2019 судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору. 22.05.2023 в Тихорецкое РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю было направлено заявление о смене взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «АктивБизнесКонсалт»