Срок рассмотрения жалобы налоговым органом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

19 апреля 2019 г. Именно с этой даты следует, по мнению суда, исчислять трехмесячный срок, в течение которого истец был вправе обжаловать решение налогового органа в суд. Этот срок истекал в июле 2019 г. Вместе с тем исковое заявление было подано Коркиным В.М. в суд 16 сентября 2019 г. с пропуском установленного законом срока, что явилось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Согласно пункту 2 статьи 138 и пункту 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке. Жалоба в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, может быть подана в течение трех месяцев со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по жалобе (апелляционной жалобе). Делая вывод о том, что обжалование ФИО1,1м В.М. в Федеральную налоговую службу решения ИФНС

документы заявителем в установленный срок не представлены, судья кассационного суда общей юрисдикции возвращает кассационную жалобу без рассмотрения по существу. В силу подпункта 19 пункта 1 статьи ЗЗЗ36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков). В обоснование вывода об оставлении кассационной жалобы УПФР в Городищенском районе Волгоградской области без движения, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции сослался на то, что Пенсионный фонд Российской Федерации не отнесен к органам исполнительной власти и не наделен, как и его территориальные органы, статусом государственного органа, в связи с чем УПФР в Городищенском районе Волгоградской области, выступающему в качестве ответчика по гражданскому делу, не может быть предоставлена льгота по освобождению от уплаты государственной пошлины, предусмотренная подпунктом 19 пункта 1 статьи ЗЗЗ36 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный

срок не представлены, судья кассационного суда общей юрисдикции возвращает кассационную жалобу без рассмотрения по существу. В силу подпункта 19 пункта 1 статьи ЗЗЗ36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков). В обоснование вывода об оставлении кассационной жалобы Центра ПФР № 1 по установлению пенсий в Волгоградской области без движения судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции сослался на то, что Пенсионный фонд Российской Федерации не отнесен к органам исполнительной власти и не наделен, как и его территориальные органы, статусом государственного органа, в связи с чем Центру ПФР № 1 по установлению пенсий в Волгоградской области, выступающему в качестве ответчика по гражданскому делу, не может быть предоставлена льгота по освобождению от уплаты государственной пошлины, предусмотренная подпунктом 19 пункта 1 статьи ЗЗЗ36 Налогового

подавшее жалобу, о времени и месте рассмотрения жалобы. Руководитель (заместитель руководителя) вышестоящего налогового органа не известили юридическое лицо ООО «Приокская Торговая Компания» подавшее жалобу, о времени и месте ее рассмотрения, под расписку или заказным письмом. Согласно пункту 6 статьи 6.1. Налогового кодекса Российской Федерации срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем. Решение по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке главы 19 Налогового кодекса Российской Федерации было принято налоговым органом только лишь 26 июля 2016 года в течение 35 рабочих дней, хотя в соответствии с календарем 2016 года крайняя дата принятия решения была - 28 июня 2016 года. В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,

процедурой, предусмотренной законом. Таким образом, заявителю необходимо представить доказательства вынесения соответствующего решения вышестоящим налоговым органом по поданным жалобам до обращения в суд с настоящим заявлением. Копию решения вышестоящего налогового органа заявитель суду не представил. В заявлении указано, что жалоба в УФНС по Волгоградской области подана 05.07.2019 (последний абзац листа 2 заявления). На представленной копии указанной жалобы штамп налогового органа не читаем, ввиду чего суд не может прийти к выводу об истечении установленного срока рассмотрения жалобы налоговым органом . Заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием к оставлению заявления без движения. Определение арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2019 было направлено 16.07.2019 по средством почты. По состоянию на 15.08.2019 документов, послуживших основанием к оставлению заявления без движения, заявитель не представил, определение суда от 15.07.2019 не исполнил. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит,

управляющий 25.03.2022 представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, с целью получения результата рассмотрения апелляционной жалобы на решение, вынесенное по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 год, на основании указанного решения основаны заявленные требования. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. Исследовав материалы дела, судебное разбирательство откладывается с учетом предполагаемых сроков рассмотрения жалобы налоговым органом . Руководствуясь статьями 51, 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 19 апреля 2022 года 08 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. 309. Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/. По интересующим вопросам лица, участвующие в деле, могут обращаться к помощнику судьи

разбирательства (часть 4.1 статьи 154 АПК РФ). В судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о наличии оснований для рассмотрения жалоб, поданных в порядке ст. 42 АПК РФ, по существу представители ООО «Бекетов-Дом», ООО «Мебельный БУМ» и ООО «Руперта-НН» настаивали, что обжалуемым судебным актом нарушены их права, просили восстановить срок на подачу жалоб. Представители ООО «Москоу-Дэсижн» поддержали позицию заявителей жалоб, поданных в порядке ст. 42 АПК РФ; представитель налоговых органов возражал против рассмотрения жалоб по существу в связи с отсутствием нарушения прав, отсутствием оснований для удовлетворения ходатайств о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционных жалоб. Представитель налоговых органов возражал против удовлетворения ходатайств о восстановлении процессуального срока для обжалования судебного акта. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб относительно нарушения прав апеллянтов обжалуемым судебным актом, поданных в порядке ст. 42 АПК РФ, отзывов на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке

Федерации, решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц (абзац 1 части 6). Решение налогового органа по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вручается или направляется лицу, подавшему жалобу (апелляционную жалобу), в течение трех дней со дня его принятия (абзац 4 части 6). На основании статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, соки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить,

положений п. 6 ст. 140 НК РФ решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном ст. 101 НК РФ, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц. Таким образом, максимальный срок рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящим налоговым органом составлякт два месяца. Согласно позиции, изложенной в п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в случае, если вышестоящим налоговым органом в упомянутый срок решение по апелляционной жалобе не принято, лицо, подавшее такую жалобу, вправе оспорить в суде не только соответствующее бездействие данного органа, но и в целях защиты своего нарушенного