Срок регистрации смены генерального директора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

не позднее июля 2013г., т.е. когда должно быть проведено обязательное общее собрание по итогам года. Представители третьих лиц (ФИО3 и ФИО2) поддержали исковые требования в полном объеме, указали на неправомерные действия ответчика и ФИО4, ссылаются на отсутствие пропуска срока исковой давности, поскольку о самом решении и протоколе собрания узнали только в конце 2013г. МИФНС № 17в судебном заседании возражала против взыскания с нее судебных расходов, считает, что спор возник в связи с ненадлежащими действиями ООО «Нерудная промышленная компания», у налогового органа не имелось оснований, установленных законом, для отказа ответчику в регистрации сведений в ЕГРЮЛ. Пояснила, что ФИО11 представил в Инспекцию полный пакет документов для внесения изменений в сведения о смене генерального директора , на основании которого Инспекцией 29.11.2012г. принято решение о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, о чем в ЕГРЮЛ 29.11.2012г. внесена соответствующая запись за номером

ООО «ИВЦ Саяны» и изменения в учредительные документы, по форме Р13001. Указанное уведомление возвращено налоговому органу организацией почтовой связи с отметкой на почтовом конверте об истечении срока хранения (почтовый конверт № 06824). 06.08.2015 по адресу регистрации общества, учредителям и генеральному директору ООО «ИВЦ Саяны» повторно были направлены уведомления от 05.08.2015 № 04-11РЮ/12101, № 04-11РЮ/12102, № 04-11РЮ/12103, № 04-11РЮ/12104, № 04-11РЮ/12105 о смене юридического адреса, в которых отражено о необходимости внесения в Единый государственный реестр юридических лиц в срок до 31.08.2015 сведений о достоверном адресе места нахождения ООО «ИВЦ Саяны» и изменения в учредительные документы, по форме Р13001. Согласно представленных почтовых уведомлений указанные уведомления налогового органа получены 07.08.2015 учредителем общества ФИО2 по месту регистрации ООО «ИВЦ Саяны» и по месту жительства, а также генеральный директором ФИО6 (почтовые уведомления № 01282, № 01279, № 02181). Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, общество является действующей организацией. 15.07.2015 налоговый орган обратился

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности именно за несвоевременное предоставление сведений в налоговый орган как генеральный директор ОАО «Котласский мост». С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемое постановление налоговой инспекции от 18.10.2006 № 121 о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с пропуском срока. Суд принимает довод заявителя о том, что налоговый орган, как уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, ведущий Единый государственный реестр юридических лиц, при реализации контрольных функций должен был выявить нарушение срока представления сведений о смене паспорта ФИО1 - генерального директора ОАО «Котласский мост» при регистрации изменений, вносимых в Устав ОАО «Котласский мост» 13 июля 2004 года. Кроме того, суд принимает довод заявителя о том, что налоговый орган имел сведения о смене его паспортных денных как индивидуального предпринимателя, о чем представил выписку из Единого реестра индивидуальных предпринимателей по

не находит оснований для восстановления ФИО1 срока на обжалование решения Управления. Согласно пункту 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Пропуск трехмесячного срока на обжалование решения Управления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Между тем, суд полагает возможным оценить доводы участников процесса по существу спора. На основании заявления формы № Р14001 УФНС России по Республике Алтай 24.03.2016 года осуществлена государственная регистрация изменений в сведения ЕГРЮЛ в связи со сменой руководителя ООО «ФундаментСпецПроект», в качестве генерального директора данного общества указана ФИО1 (решение № 762А). 21.08.2016 года УФНС принято заявление формы № Р34001 о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении лица, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. Участниками процесса не оспаривается, что в качестве заявителя в указанных выше документах значится ФИО1,

Тульской области от 06.08.2021 (копия жалобы имеется в материалах дела); - Решении № 11665А от 09.07.2021 - не позднее 26.10.2021, что подтверждается жалобой истца в Прокуратуру Тульской области от 26.10.2021 (копия жалобы имеется в материалах дела). Таким образом, течение срока обращения в суд с исковым заявлением о признании незаконными и подлежащими отмене решений о государственной регистрации № 10924А от 24.06.2021 и № 11665А от 09.07.2021 о внесении изменений, касающихся сведений о юридическом лице ООО «МИЭКС», но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, для ФИО1 завершилось 26.01.2022. 15.02.2022 г. ФИО1 в адрес МРИ ФНС № 10 было направлено очередное обращение, с просьбой признать запись о смене генерального директора и учредителя ООО «МИЭКС» ФИО2 недействительной на основании заявления ФИО4 о недостоверности сведений о нем. 20.05.2022 г. через портал ГАС Правосудие ФИО1 было подано исковое заявление в Привокзальный районный суд г.Тулы о признании записи о смене руководства ООО «МИЭКС»