конкурсной документацией, а также в случае признания участника конкурса победителем конкурса заключить договор в порядке и сроки, установленные конкурсной документацией. К заявке прилагается предложение о сумме. Заявка и предложение о сумме подписываются лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа претендента. 10. Одновременно с заявкой претендентом представляются следующие документы: а) копии документов, удостоверяющих полномочия лиц на представление интересов претендента в рамках проведения конкурса; б) копии учредительных документов в действующей редакции; в) копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица; г) копия свидетельства о постановке претендента на учет в налоговом органе; д) выписка из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенная копия такой выписки; е) справка налогового органа об отсутствии у организации просроченной задолженности по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды; ж) копии лицензий, копии свидетельства о регистрации гражданского воздушногосудна , сертификата летной годности гражданского воздушного судна, сертификата эксплуатанта (часть "В") гражданского воздушного судна, часть затрат
или приостановления государственной регистрации прав) 75. Основанием для начала процедуры внесения записей в ЕГРП ВС является принятие регистратором прав на воздушные суда решения о государственной регистрации прав и поступление документов специалисту, ответственному за внесение записей в ЕГРП ВС. 76. Специалист, ответственный за внесение записей в ЕГРП ВС, вносит соответствующие записи, руководствуясь правилами ведения ЕГРП ВС. Максимальный срок выполнения действия составляет 10 минут по одному объекту, регистрационному действию. При государственной регистрации прав более чем на одно воздушное судно, совершении более одного регистрационного действия максимальный срок увеличивается на пять минут для каждого следующего воздушногосудна , регистрационного действия. 77. После внесения необходимых записей в ЕГРП ВС специалист, ответственный за внесение записей в ЕГРП ВС, распечатывает листы раздела ЕГРП ВС с внесенными записями и в порядке делопроизводства передает документы вместе с листами раздела ЕГРП ВС для оформления свидетельства о государственной регистрации права. Максимальный срок внесения регистрационной записи в ЕГРП ВС - 20
сроком службы? 101.10. описание процедур организации работ по ТО ВС? 101.11. описание процедур передачи ВС для выполнения работ по ТО? 101.12. порядок приемки ВС после выполнения работ по ТО? 101.13. описание процедуры системы качества в области ТО и ремонта ВС? 102. Выполнены ли субъектом проверки обязательные процедуры в отношении РОТО: пункт 46 ФАП-246 102.1. рассмотрено РОТО на предмет соответствия требованиям федеральных авиационных правил уполномоченным органом Российской Федерации? 102.2. одобрено (согласовано) РОТО авиационной администрацией иностранного государства регистрации ВС в случае, если ВС субъекта проверки зарегистрировано в реестре иностранного государства и одобрение (согласование) РОТО предусмотрено соглашением, заключенным в соответствии со статьей 83 bis Конвенции о международной ГА? 103. Обеспечил ли субъект проверки учет наработки и ведение записей в формулярах: пункт 47 ФАП-246 103.1. ВС не реже, чем перед осуществлением периодического ТО, если ведение формуляров предусмотрено производителем? 103.2. двигателей не реже, чем перед осуществлением периодического ТО, если ведение формуляров предусмотрено производителем? 103.3. воздушных
учета и регистрации прав сроком до 13.11.2020, в связи с непредставлением документов, подтверждающих возможность размещения заявленного сооружения на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010244:33 (использование полосы земли для воздушной линии электропередач необходимой для временного краткосрочного пользования в период строительства). По истечении срока приостановления управлением на основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ принято решение от 13.11.2020 № КУВД-001/2020-9733390/2 об отказе обществу в проведении кадастрового учета и регистрации права собственности на спорную воздушную линию электропередачи напряжением 0,4 кВ ввиду частичного ее прохождения над земельным участком с кадастровым номером 28:01:010244:33. Полагая, что принятый управлением отказ противоречит Закону № 218-ФЗ, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу. Решением Арбитражного суда Амурской области от 28.01.2021 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пунктом 10.1 статьи 1, частью 17
во внимание следующее. В дело не представлено каких-либо обращений и претензий ответчика к истцу относительно необходимых документов до января 2010 года, сторонами подписано дополнительное соглашение от 31.12.2009 № 1 к договору. О невозможности эксплуатации воздушных судов ответчик сообщил истцу лишь в письме от 22.01.2010 № 3/1-10 с указанием на приостановление дополнительного соглашения к договору до получения нового свидетельства о регистрации и свидетельства о летной годности. Ответчик сообщил об истечении в январе 2010 года сроковрегистрациивоздушногосудна и свидетельства о летной годности. Данное обстоятельство истец документально не опроверг. В отношении планера Л-13 "Бланик", серийный (заводской) номер 026317, учетный опознавательный знак RF-00697, истец представил в материалы дела свидетельства о государственной регистрации государственного воздушного судна от 05.05.2010 № RF-00697 и свидетельства – заключения о летной годности воздушного судна от 29.07.2010 серии СЛГ № 001186. Поскольку доказательств наличия в период с января по июль 2010 года действующего свидетельства о летной годности воздушного судна
и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав. На основании изложенного, заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению. Истец перечислил в доход федерального бюджета 3 000 рублей по платежному поручению № 358614 от 06.04.2016. Руководствуясь статьями 110, 217-222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) как своим собственным воздушнымсудном Ми-26 RA 06081 (серийный номер 34001212471) в течение срока приобретательской давности. Решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для оформления права собственности Акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) на воздушное судно
к эксплуатации, ресурс до очередного капитального ремонта составляет 2 000 часов в течение срока службы восемь лет. На дату приобретения истцом транспортного средства истек срок его эксплуатационной годности. Истец полагает, что данное обстоятельство наступило в связи с недобросовестным поведением ответчика в части не исполнения им договорных обязательств. В письменных возражениях на доводы ответчика, истец указал, что правоотношения сторон по договору аренды воздушного судна (государственная собственность Магаданской области) от 29.12.2012 № 217/2137 не прекратились, ответчик продолжает пользоваться имуществом, до настоящего времени вертолет находится на вертолетной площадке ГАУ Амурской области «Авиабаза». Считает, что договор аренды воздушного судна государственной регистрации не подлежал. Благовещенским городским судом Амурской области рассмотрено гражданское дело № 2-2916/2019 по иску ГАУ Амурской области «Авиабаза» к ФИО1 о взыскании денежных средств за хранение воздушногосудна . Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в результате приобретения ФИО1 права собственности на воздушное судно к нему также
на ином законном основании на срок не менее долгосрочного периода регулирования линиями электропередачи (воздушными и (или) кабельными), расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, непосредственно соединенными с трансформаторными и иными подстанциями, указанными в пункте 1 настоящих критериев, сумма протяженностей которых по трассе составляет не менее 15 км, не менее 2 из следующих проектных номинальных классов напряжения: 110 кВ и выше; 35 кВ; 1 - 20 кВ; ниже 1 кВ - трехфазных участков линий электропередачи. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Управлению обществом подтверждено законное владение как движимым имуществом, согласно заключениям строительно-технических экспертиз, воздушными линиями электропередачи, расположенными по адресам: проспект Ленина 195, <...> <...> с. Кулунда. Алтайский край. Все остальные линии электропередач (воздушные и (или) кабельные) подлежат государственной регистрации, так как является недвижимым имуществом, договоры аренды заключены на срок более 1 года. Согласно техническим паспортам определить суммарную протяженностей воздушных линий электропередач, непосредственно соединенных с
14.03.2009 № 31-ФЗ «О государственной регистрации прав на воздушные судна и сделок с ними» государственная регистрация права собственности должна была быть приостановлена на срок не более, чем один месяц, о наличии у Росавиации оснований для отказа ФИО3 в государственной регистрации после истечения этого срока, судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права, поскольку данные нормы закона не регулируют случаи, когда регистратор прав на воздушные суда обязан приостановить государственную регистрацию прав на воздушные суда на основании соответствующего акта судебного пристава исполнителя в целях обеспечения исполнения должником требований исполнительного документа. В связи с утверждением представителя истца о возврате ФИО3 суммы займа 28.10.2019 по акту сдачи-приемки (от 22.10.2017) и необоснованности получения ответчиком ФИО3 данных денежных средств, при условии того, что последний уже являлся собственником всего воздушногосудна , суд отмечает, что истец не лишен возможности обращения в суд с самостоятельным требованием к ФИО3 о возврате денежных средств. Руководствуясь ст. 194
позже, что не позволило истцу своевременно предоставить свидетельство. Оценивая данный довод административного истца, суд не находит его состоятельным. Данный довод истцом заявлен как основание для отмены решения Сибирского таможенного управления __ от 10.03.2022 г., в котором указано, что 18.11.2021 г. Сибирской электронной таможней было принято решение об отказе в предоставлении льготы по уплате НДС в отношении воздушного судна, основанием для отказа послужило то обстоятельство, что административный истец не представил в установленный законом срок свидетельство о регистрациивоздушногосудна . В решении указано, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что заявителем предпринимались меры административного и судебного характера к понуждению регистрирующего органа своевременно осуществить регистрацию воздушного судна, отсутствуют. Кроме этого, с учетом представленных при таможенном парировании документов на воздушное судно заявитель в целях соблюдения подпункта 20 статьи 150 НК РФ располагал реальной возможностью заблаговременно обратиться в регистрирующий орган для получения свидетельства о государственной регистрации воздушного судна. Кроме того, в решении
был зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> Апеллянт не согласен с выводом суда о пропуске срока обращения в суд, поскольку считает пропуск срока незначительным. Отказ в удовлетворении административных исковых требований ввиду пропуска административным истцом срока на обращение в суд нарушает баланс частных и публичных интересов, поскольку средства от уплаты регионального налога служат пополнению доходной части областного бюджета. В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик просит в удовлетворении доводов апелляционной жалобы отказать, оставив решение суда первой инстанции без изменения, ввиду его законности и обоснованности. В суде апелляционной инстанции представитель Межрайонная ИФНС России № 9 по Тверской области ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям. На вопросы судебной коллегии пояснил, что материалы о регистрациивоздушногосудна по г. Москва, а также регистрации за ответчиком одного или двух вертолетов с одинаковыми бортовыми номерами, представить не может, данные по регистрации воздушного судна в Тверской области в налоговой инспекции отсутствуют. Инспекция обращалась
