таможенного органа по результатам таможенного контроля. 4. Расчет таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и расчет таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам, заполняются не позднее десяти рабочих дней со дня принятия таможенным органом решения по результатам таможенного контроля и (или) иного решения в сфере таможенного дела, фиксирующего факт нарушения норм международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, который влечет за собой наступление срока уплаты таможенных платежей , специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, если иной срок заполнения не установлен международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. 5. Форма, формат и структура расчета таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам, а также порядок составления такого расчета и внесения в него изменений утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела.
усматривается, что в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению (ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате) до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления. Аналогичная правовая норма содержалась в статье 81 и в подпункте 1 пункта 3 статьи 211 Таможенного кодекса Таможенного Союза, действовавших в момент выпуска товаров Смоленской таможней. Следовательно, в отношении всех ввезенных обществом товаров срок уплаты таможенных платежей истек в момент их выпуска Смоленской таможней - в 2015 году. Судами установлено, что уведомления сформированы Смоленской таможней и направлены в адрес общества в июне, июле 2019 года. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
недействительным требования Владивостокской таможни от 14.01.2014 № 87 об уплате таможенных платежей в размере 515 597,46 рублей, установил: Решением суда от 30.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что оспариваемое требование выставлено таможенным органом в пределах трехлетнего срока, исчисляемого в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании, Закон №311-ФЗ) со дня истечения срока уплаты таможенных платежей . В связи с тем, что таможенные платежи по декларации на товары №10702030/130111/0001225 (далее – ДТ №1225) уплачены 16.01.2011, и в этот же день товар по указанной декларации выпущен по таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления, с этого дня следует исчислять трехлетний срок для выставления спорного требования об уплате таможенных платежей, доначисленнных к уплате по результатам камеральной таможенной проверки после выпуска товара. Требование выставлено 14.01.2014, то есть в пределах вышеуказанного трехлетнего срока. Постановлением
норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом ФТС России от 14.02.2019 № 264 общество исключено из Реестра таможенных представителей (далее - реестр). Основанием исключения из реестра явилось нарушение обществом срокауплатытаможенныхплатежей по требованию Владивостокской таможни от 29.12.2018 № 10702000/Ув2018/0002778. Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе письмо УФПС Приморского края - филиала ФГУП «Почта России» от 06.05.2019, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О
течение которого у декларантов может возникнуть обязанность по уплате соответствующих платежей, которая может быть возложена на общество, однако таможенными органами она окончательно установлена по итогам таможенного контроля, срок которого установлен нормами законодательства и известен участникам правоотношений. Вместе с тем необходимо учитывать, что у таможенных органов в силу действующего законодательства имеются, в том числе, контрольные функции. Так, таможенный орган обладает правом направить уведомление об уплате соответствующих платежей в течение трех лет со дня истечения срока уплаты таможенных платежей , налогов, пошлин. Транзитная декларация ООО «Олавс», как указывает заявитель, была зарегистрирована 20.05.2017. Следовательно, с указанной даты таможенные органы получают право контроля за соблюдением ООО «Олавс» требований, предусмотренных таможенным законодательством. С учетом особенной законодательного регулирования процедуры таможенного транзита срок уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в настоящем случае, как указывает таможенный орган, считается со дня регистрации транзитной декларации. Таким образом, спорные правоотношения возникли в период действия договора поручительства Пункт 1.3договора поручительства, в соответствии с
и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, 24.03.2020 ФТС России принято решение об исключении общества из Реестра таможенных представителей (далее – реестр). Основанием исключения из реестра явилось нарушение обществом срока уплатытаможенныхплатежей по требованию таможни от 03.04.2019. Полагая, что оснований для исключения из реестра не имеется, поскольку непоступление денежных средств в счет погашения задолженности произошло не по вине общества,
ДТ № 14013 льготу по уплате ввозной таможенной пошлины, в 47 графе условно исчислив ввозную таможенному пошлину при таможенном декларировании товаров в ДТ № 14013, а также неверно определив основу для исчисления ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость не уплатило в установленный срок до 18.05.2020 (включительно) ввозную таможенную пошлину в размере 6 312 962 руб. 60 коп., а также налог на добавленную стоимость в размере 359 093 руб. 14 коп., нарушило срок уплаты таможенных платежей , установленный пунктом 9 статьи 136 ТК ЕАЭС и не исполнило обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 55, подпунктом 4 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Уведомлением от 04.12.2019 Общество было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 29.01.2020 в 14 часов 30 минут, которое получено последним 10.12.2019, что подтверждается
делу принято судом первой инстанции с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 21 марта 2019 года по делу № А05-12253/2018, оставленного без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2019 года. В рассматриваемом случае доводы апеллянта по существу спора сводятся, по сути, к несогласию с толкованием таможенным органом и судом положений пункта 2 статьи 347 ТК ТС. Как считает общество, нормами ТК ТС не установлен конкретный срок уплаты таможенных платежей применительно к рассматриваемой ситуации. Вместе с тем данные доводы получили надлежащую оценку в решении суда первой инстанции, с которой апелляционная инстанция согласна. Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 347 ТК ТС в случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 ТК ТС (исходя из
с решением суда не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что недоставка товара произошла не по вине перевозчика, а вследствие непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, что является не только внутригосударственным, но и международно-правовым основанием для освобождения перевозчика от обязанности уплаты таможенных платежей. Полагает, что начисление таможней пеней неправомерно, поскольку срок уплаты таможенных платежей законодательством не установлен. Также считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что госпошлина в размере 2000 руб. не уплачена, поскольку суду предоставлялся оригинал платежного поручения о ее уплате. Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения. Полагает, что перевозчик может быть освобожден от уплаты таможенных платежей в отношении недоставленных товаров в случае, если будет доказано, что товары физически уничтожены и не попали
усматривается, что в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению (ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате) до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления. Аналогичная правовая норма содержалась в статье 81 и в подпункте 1 пункта 3 статьи 211 Таможенного кодекса Таможенного Союза, действовавших в момент выпуска товаров таможенным органом. Следовательно, в отношении всех ввезенных обществом товаров срок уплаты таможенных платежей истек в момент их выпуска таможенным органом – в 2015 году. Между тем, как установлено судом первой инстанции, уведомления сформированы таможенным органом и направлены в адрес общества в марте 2019 года. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что со дня выпуска всех ввезенных товаров таможенным органом (графа С деклараций на товары) до момента вынесения и направления обществу спорных уведомлений прошло более трех лет. В связи со сказанным суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным выставление
в части отказа в признании недействительными уведомлений (уточнений к уведомлениям) Минераловодской таможни от 28.06.2019 № 10802000/У2019/0000381, 10802000/У2019/0000387, 10802000/У2019/0000391, от 02.07.2019 № 10802000/У2019/0000393, требования общества в этой части удовлетворены. Признаны недействительными уведомления (уточнения к уведомлениям) Минераловодской таможни от 28.06.2019 № 10802000/У2019/0000381, 10802000/У2019/0000387, 10802000/У2019/0000391, от 02.07.2019 10802000/У2019/0000393. В остальной части судебные акты отменены и дело направлено в указанной части на новое рассмотрение. Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, окружной суд указал, что в отношении ввезенных товаров срок уплаты таможенных платежей истек в момент их выпуска Краснодарской таможней – 22, 23 июня 2016 года (уведомления сформированы Минераловодской таможней и направлены обществу 28.06.2019, 02.07.2019, т.е. за пределами трехлетнего срока). Таким образом, у таможенного органа отсутствовали основания для выставления спорных уведомлений, что нарушает права и законные интересы общества. Отменяя судебные акты в части отказа в возврате обществу излишне уплаченных платежей, суд кассационной инстанции указал на необходимость установления обстоятельств наличия (отсутствие) у общества переплаты (недоимки) по таможенным
в дела доказательствами, оценка которым дана в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст.16.12 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Довод жалобы об отсутствии вины Общества вследствие невозможности подачи полной декларации из-за отсутствия возможности уплаты таможенных платежей не обоснован, поскольку ч.1 ст.127 и п.2 ч.10 ст.214 Федерального закона № 311-ФЗ, на которые ссылается податель жалобы, регламентируют срок уплаты таможенных платежей при декларировании товара, но не устанавливают запрет на подачу таможенной декларации без уплаты таможенных платежей. Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы быть основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение, по делу не установлено. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил: постановление заместителя начальника Выборгской таможни от 21 ноября 2017 года и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 8 февраля 2018 года по делу об
в дела доказательствами, оценка которым дана в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст.16.12 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Довод жалобы об отсутствии вины Общества вследствие невозможности подачи полной декларации из-за отсутствия возможности уплаты таможенных платежей не обоснован, поскольку ч.1 ст.127 и п.2 ч.10 ст.214 Федерального закона № 311-ФЗ, на которые ссылается податель жалобы, регламентируют срок уплаты таможенных платежей при декларировании товара, но не устанавливают запрет на подачу таможенной декларации без уплаты таможенных платежей. Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы быть основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение, по делу не установлено. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил: постановление заместителя начальника Выборгской таможни от 26 сентября 2017 года и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2017 года по делу об
кодекса РФ от 28.05.2003 N 61-ФЗ (ред. от 28.11.2009) таможенная декларация на товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации, подается не позднее 15 дней со дня предъявления товаров таможенным органам в месте их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации или со дня завершения внутреннего таможенного транзита, если декларирование товаров производится не в месте их прибытия. По смыслу правовых норм Таможенного кодекса РФ от 28.05.2003 N 61-ФЗ (ред. от 28.11.2009) (ст. ст. 219, 329) срок уплаты таможенных платежей при декларировании товара, ввезенного на территорию Российской Федерации для личного пользования, составляет не позднее 15 дней с момента поступления товара на таможенную территорию Российской Федерации. Как следует из п.5 ст.348 Таможенного кодекса РФ от 28.05.2003 N 61-ФЗ (ред. от 28.11.2009), принудительное взыскание таможенных платежей не производится, в том числе если требование об уплате таможенных платежей (статья 350) не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты либо со дня наступления
