Срок устранения административного правонарушения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

контроля (надзора) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направить протокол со всеми необходимыми материалами в течение 3 (трех) суток с момента его составления, в суд. 63. В случае выявления в результате плановой проверки нарушений обязательных требований должностные лица Росприроднадзора или его территориального органа реализуют следующие полномочия, направленные на соблюдение обязательных требований: фиксируют факты выявленных нарушений в акте проверки; выдают предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения; при выявлении признаков административного правонарушения , предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждают дела об административных правонарушениях и обеспечивают их рассмотрение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, за совершение административного правонарушения в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами устанавливают и применяют административное наказание. В случае, если в ходе планового мероприятия по надзору стало известно, что хозяйственная или иная деятельность, являющаяся объектом проведения внепланового мероприятия по надзору, связана с нарушениями

устранить указанные нарушения. Действие выполняется в течение тридцати календарных дней. 88. Продление сроков устранения нарушений осуществляется в соответствии с пунктом 84 Административного регламента. 89. Если в течение установленного срока приостановления деятельности общественного объединения или религиозной организации нарушение, послужившее основанием для приостановления деятельности, устранено, общественное объединение или религиозная организация возобновляет свою деятельность на основании соответствующего распоряжения Минюста России (территориального органа). Срок подготовки проекта распоряжения Минюста России (территориального органа) о возобновлении деятельности общественного объединения или религиозной организации - три рабочих дня со дня получения документов об устранении нарушений. Возбуждение дела об административном правонарушении 90. Специалист, уполномоченный составлять протоколы об административных правонарушениях, в случае непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, составляет протокол об административном правонарушении в отношении некоммерческой организации, в том числе структурного подразделения международной организации и иностранной некоммерческой неправительственной организации. (в ред. Приказа Минюста России от 09.12.2015 N 278) (см. текст в предыдущей редакции) Действие совершается немедленно при

гражданина или лица без гражданства из образовательной организации, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, либо нарушение образовательной организацией установленного порядка подачи такого уведомления); по части 1 статьи 19.4 КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль); по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства; по статье 19.6 КоАП РФ (непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении , мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения); по статье 19.7 КоАП РФ (непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган

9.1, 22, 27, 30 и 33 этого закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного закона вносит представление об устранении нарушений закона (пункт 3 статьи 22 Федерального закона о прокуратуре). Статьей 24 Федерального закона о прокуратуре установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Основанием для вынесения постановления мирового судьи о назначении ФИО1 административного наказания по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили следующие обстоятельства: 15 июля 2020 года в адрес ФИО1 Ямало- Ненецким природоохранным

силу части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий, указанных в данной норме, принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Равным образом в пункте 20.8 Административного регламента осуществления службой по охране природы и озера Байкал Иркутской области

осуществлении государственного контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий, указанных в данной норме, принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Равным образом в пункте 20.8 Административного регламента осуществления службой по охране природы и озера Байкал Иркутской области

от 01.02.2019 № КС3-01/19-025 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении административный орган на основании части 6 статьи 24.5 КоАП РФ вынес постановление от 15.02.2019 № КС3-01/19-025 о прекращении в отношении общества производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Также административный орган вынес в отношении общества представление от 15.02.2019 № КСЗ-01/19-022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения . Не согласившись с указанными постановлением административного органа и представлением, общество оспорило их в арбитражном суде. Рассматривая настоящий спор, установив, что на момент рассмотрения материалов дела об административном правонарушении истек срок давности привлечения общества к административной ответственности за вменяемое нарушение, суды пришли к выводу о правомерности оспариваемого постановления административного органа о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с

обжалования заявителем не пропущен. Из материалов дела следует, что Москомархитектурой разработана и утверждена Приказом Москомархитектуры от 20.08.2014 № 1991 Архитектурно-художественная концепция внешнего облика улиц, магистралей и территорий города Москвы (в части размещения информационных конструкций) по ул. Большие Каменщики, в том числе по адресу: ул. Большие Каменщики, д. 21/8. В соответствии с разделом 5 Правил ОАТИ г.Москвы вынесло предписание от 21.10.2014 № 14-43-301-432 с требованием о демонтаже информационных конструкций, эксплуатируемых с нарушением действующего законодательства; срок устранения административного правонарушения - 22.11.2014. Работы по демонтажу, вывозу, хранению и утилизации демонтированных вывесок, не соответствующих установленным требованиям, были осуществлены Государственным казенным учреждением города Москвы "Городская реклама и информация" (ГКУ "Горинфор") по поручению Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы. Не согласившись с демонтажем вывески (информационной конструкции) по адресу: <...>, принадлежащей ООО «Южный Двор-168» заявитель обратился с настоящим заявлением. Согласно ч. 1 ст. 198, ст. 201 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ в предмет доказывания

привлечении ООО "Камрис-Энерго" к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.4 КоАП г. Москвы. В обоснование требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства. Как указывает заявитель, по состоянию на указанную в предписании №04-П12-144 дату зафиксированное правонарушение было устранено: 21.03.2012 г. ордер №11040381/1 закрыт, о чем сделанаt соответствующая отметка. 28.03.2012 г. представитель ООО «Камрис-Энерго» инженер ФИО3 прибыл по адресу: <...>, со всеми документами, подтверждающими закрытие ордера. Однако, не смотря на то, что предписанием №04-П12-144 установлен срок устранения административного правонарушения 31.03.2012 г., ОАТИ г. Москвы вынесено Постановление по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания №04-П12-144 от 22.03.2012 г. Данное постановление было вручено сотрудником ОАТИ г. Москвы законному представителю Заявителя 28.03.2012 г. Таким образом, по утверждению заявителя, основания для привлечения ООО «Камрис-Энерго» к административной ответственности отсутствуют, так как отсутствует состав правонарушения, выявленного 26.12.2011 г. Технической инспекцией Объединения административно-технических инспекций города Москвы. Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного

от 08.12.2014 № 3093 Архитектурно-художественная концепция внешнего облика улиц, магистралей и территорий города Москвы (в части размещения информационных конструкций) по Севастопольскому проспекту, в том числе по адресу: Севастопольский проспект, д. 19, корп. 1 В соответствии с разделом 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 № 902-ПП «О размещении информационных конструкций в городе Москве», ОАТИ г.Москвы вынесло предписание от 12.03.2015 № 43-Г02-009 с требованием о демонтаже информационных конструкций, эксплуатируемых с нарушением действующего законодательства; срок устранения административного правонарушения – 11.05.2015. Не согласившись с вынесенным предписанием в части демонтажа, принадлежащего АО «СМП Банк» объекта, находящегося по адресу: г.Москва, просп. Севастопольский, д.19, корп.1, заявитель обратился с настоящим заявлением. Согласно ч. 1 ст. 198, ст. 201 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия, либо отсутствия

в нарушении п. ДД.ММ.ГГГГ.1 и п.8.4.2.6 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением сессиии городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 было выдано предписание об устранении выявленных нарушений, в котором предписывается установить урну для сбора бытового мусора у входа в магазин <данные изъяты> и демонтировать средства наружной рекламы на фасаде здания по адресу: <адрес>. Срок устранения административного правонарушения до ДД.ММ.ГГГГ. Приэтом, урна у входа в магазин оптики «Бонет» была приобретена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарным чеком и на момент обнаружения правонарушения, которое указано в протоколе, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 40 мин была установлена. Также в протоколе не указаны свидетели, которые могли бы подтвердить отсутствие урны ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 40 мин, в связи с тем, что протокол был составлен в департаменте административно-технического контроля администрации <адрес> Республики Крым, а не по

на основаниях и в порядке, установленных законом - ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ. Из содержания оспариваемого требования усматривается, что фактическим основанием для его выдачи послужило вынесение постановления по делу об административном правонарушении. Между тем на момент выдачи инспектором ДПС ФИО2 оспариваемого требования административным истцом было выражено несогласие с вменяемым ему нарушением, о чем указано в постановлении, в связи с чем вынесение должностным лицом требования является преждевременным. Установленный инспектором ДПС ФИО2 в требовании срок устранения административного правонарушения до ДД.ММ.ГГГГ не регламентирован ни одним нормативно-правовым актом, следовательно, определен должностным лицом произвольно. Административный истец в судебном заседании на требованиях настаивал, по основаниям указанным в административном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» лейтенантом полиции ФИО2 ему выдано письменное требование о прекращении правонарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с составлением в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 прим.

об устранении нарушения требований земельного законодательства- освободить территорию земельного участка № общей площадью 357,78 кв.м в срок до ДД.ММ.ГГГГг. Поскольку климатические условия не позволяли ему исполнить предписание в установленный органом муниципального земельного контроля срок, он обратился в МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» с заявлением о продлении срока устранения выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГг., его заявление МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» было удовлетворено, срок устранения административного правонарушения продлен до ДД.ММ.ГГГГг. В настоящее время забор на земельном участке № демонтирован. Третье лицо – представитель администрации Емельяновского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежащими, по следующим основаниям. Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе - восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения