Срок внесения изменений в извещение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

к сроку предоставления гарантий качества и (или) объему товаров, работ, услуг, к обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара (при необходимости); 2) порядок и срок отзыва конкурсных заявок, порядок возврата заявок на участие в открытом конкурсе (в том числе поступивших после окончания срока подачи этих заявок), порядок внесения изменений в эти заявки; 3) информацию о праве участника закупки запросить разъяснение конкурсной документации, изменить или отозвать конкурсную заявку до окончания срока подачи конкурсных заявок; 4) срок действия конкурсных заявок; 5) требования о внесении обеспечения конкурсной заявки и сведения о размере, порядке и сроках его внесения (при необходимости); 6) фамилию, имя, отчество, должность и адрес одного или нескольких должностных лиц заказчика, участвующих в подготовке и проведении открытого конкурса; 7) разъяснение о праве заказчика вносить изменения в извещение о проведении открытого конкурса и конкурсную документацию; 8) порядок внесения изменений в конкурсную документацию; 9) информацию о праве заказчика отказаться от проведения открытого конкурса

суда апелляционной инстанции, оставил в силе решение первой инстанции, согласившись с выводом о том, что Общество обратилось с заявлением о продлении действия разрешения на строительство ранее чем за 10 дней до истечения его срока, что соответствует требованиям пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса, действовавшего в спорный период. Согласно пункту 7 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является наличие у уполномоченных на выдачу разрешений на строительство органа исполнительной власти информации об отсутствии начатых работ по строительству, реконструкции на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения или информации органа государственного строительного надзора об отсутствии извещения о начале данных работ. Отклоняя ссылку Министерства на отсутствии доказательств начала работ на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, суд округа обоснованно исходил из того, что в соответствии с

допущены к участию в аукционе (т.1, л.д. 55-57). 30 октября 2019 по результатам подведения итогов электронного аукциона победителем признано ООО «ВАЗ-Строй» (заявка № 99), предложившее самую низкую цену – 302 061 руб. (т.1, л.д. 61-62). 22 октября 2019 в Марийское УФАС России поступило обращение заказчика о проведении внеплановой проверки процедуры закупки в связи с выявленной ошибкой при подготовке аукционной документации в части отсутствия требования о предоставлении выписки из СРО, а также истечением сроков внесения изменений в извещение и документацию об электронном аукционе (т.1, л.д. 119- 120). Комиссией по контролю в сфере закупок Марийского УФАС России (далее – Комиссия) на основании части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе проведена внеплановая проверка соблюдения процедуры закупки (т.1, л.д. 121-122). 01 ноября 2019 Комиссией принято решение по делу № 012/06/99-671/2019, в соответствии с пунктом 1 которого в действиях Администрации признано нарушение пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе. Комиссией

не была должным образом доведена до широкого круга лиц, участники торгов, в том числе ФИО6 были лишены возможности своевременно ознакомиться с информацией о смене места проведения торгов. Доводы заявителя о том, что заинтересованные лица (участники торгов) имели возможность самостоятельно отслеживать все изменения в извещении противоречат принципам добросовестности и разумности и правомерно отклонены судом первой инстанции. Размещение изменений, внесенных в извещение должно осуществляться в срок, позволяющий обеспечить участие в аукционе большего количества участников. Довод ООО «АРГО» о том, что законом не предусмотрены сроки внесения изменений в извещение о времени и месте проведения торгов также правомерно признан судом необоснованным. Несмотря на то, что такие сроки нормативно не установлены, из совокупного толкования части 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве следует, что размещение изменений, внесенных в извещение, должно осуществляться в срок, позволяющий обеспечить участие в аукционе большего количества участников. В то же время,

«ППК» внесло изменения в извещение в части времени проведения торгов в ночное время перед проведением торгов. Учитывая имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действия ООО «ППК» по опубликованию на сайте http://torgi.gov.ru изменений в извещение в части времени и места проведения Аукциона в ночное время всего лишь за 10 часов до проведения аукциона, противоречат принципам добросовестности и разумности. Довод заявителя о том, что законом не предусмотрены сроки внесения изменений в извещение о времени и месте проведения торгов, судом первой инстанции правомерно отклонен. Поскольку, хотя такие сроки нормативно не установлены, из совокупного толкования части 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве следует, что размещение изменений, внесенных в извещение, должно осуществляться в срок, позволяющий обеспечить участие в аукционе большего количества участников. В то же время, отсутствие реальных действий заявителя по бронированию конференц-зала по адресу <...>, а

6 февраля 2018 г. по 6 марта 2018 г.). 18 июля 2018 г. администрацией района принято постановление № о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду ФИО2 В дальнейшем между администрацией и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка, право аренды зарегистрировано в ЕГРН. Считает постановление администрации района от 18 июля 2018 г. № незаконным, договор аренды недействительным в связи с нарушением установленного законом порядка предоставления земельного участка в аренду. Администрацией был нарушен срок внесения изменений в извещение , тем самым нарушен порядок, предусмотренный п. 2 ч. 2 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ. К участию в аукционе не допущены крестьянские (фермерские) хозяйства. Извещение не было размещено на официальном сайте администрации в сети «Интернет». Просила признать незаконным и отменить постановление администрации района от 18 июля 2019 г. № «О предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в аренду ФИО2»; признать недействительным (ничтожным) договор аренды № от 19 июля 2018 г., заключенный

«Шын» от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> было принято постановление № о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду А. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и А. заключен договор аренды земельного участка за № право аренды зарегистрировано в ЕГРН. Считает постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, договор аренды недействительным (ничтожным) в связи с нарушением установленного законом порядка предоставления в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения. Так, администрацией <адрес> нарушен срок внесения изменений в извещение , тем самым нарушен порядок, предусмотренный п.2 ч.2 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ. К участию в аукционе не допущены крестьянские (фермерские) хозяйства. Извещение не было размещено на официальном сайте администрации Каа-Хемского кожууна в сети интернет. Просит признать незаконным и отменить постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в аренду А.». Признать недействительным (ничтожным) договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Администрацией <адрес> Республики Тыва и

сроки приема заявлений о намерении участвовать в аукционе (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ Администрацией района принято постановление № о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду ФИО2; в дальнейшем между Администрацией района и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка, договор зарегистрирован в ЕГРН. Истица считает постановление Администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, а договор аренды недействительным в связи с нарушением установленного законом порядка предоставления земельного участка в аренду. Администрацией района был нарушен срок внесения изменений в извещение , тем самым нарушен порядок, статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). К участию в аукционе не допущены крестьянские (фермерские) хозяйства. Извещение не было размещено на официальном сайте Администрации района в сети «Интернет». На основании изложенного истица просила признать незаконным и отменить постановление Администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в аренду ФИО2»; признать недействительным (ничтожным) договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между

истцу отказано со ссылкой на окончание приема заявок – 11.10.2017 г. Из извещения о проведении торгов, размещенного на интернет-портале http://torgi/gov/ru, по состоянию на 17.10.2017 г., дата окончания приема заявок указано – 11.10.2017 г. Однако из первоначального извещения о проведении торгов, опубликованного на интернет-портале http://torgi/gov/ru, имеющейся в материалах дела конкурсной документации следует, что датой окончания приема заявок, по состоянию на 13.10.2017 г., указано 12.10.2017 г. (без указания времени). Нормы Земельного кодекса не регламентируют сроки внесения изменений в извещение о проведении аукциона, вместе с тем, внесение изменений в извещение относительно даты окончания приема заявок, после проведения торгов нельзя признать допустимым. В связи с чем, организатор торгов не имел правовых оснований отказывать ФИО1 в приеме заявки 12.10.2017 г. То обстоятельство, что истец без наличия установленных законом оснований не допущен к участию в торгах, подтверждается также решением №, № от 30.10.2017 г. Комиссии УФАС по Самарской области. Кроме того, из материалов дела следует,