банкротства, в связи с чем при условии проявления должной осмотрительности имел возможность своевременно обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в предусмотренный законом срок. Более того, суд принимает во внимание, что в настоящем случае заявителем выступает банк, который в силу своего статуса профессионального участника гражданского оборота и финансовых отношений, наличия у него статуса кредитной организацией, управляющей вверенными ей денежными средствами клиентов, обязан проявлять особую осмотрительность в вопросах несостоятельности его клиентов и отслеживать публикации о банкротстве соответствующих граждан и юридических лиц в плановом порядке (своевременно). При этом суд учитывает, что банк с ходатайством о восстановлении такого срока к суду не обращался. Таким образом, у банка объективно имелась возможность направить соответствующее требование в пределах установленного законом двухмесячного срока. Поскольку наличия уважительных причин, препятствовавших АО «ВУЗ -Банк» своевременно обратиться с заявлением об установлении требования в реестр требований кредиторов должника, не доказано; срок для предъявления требований в реестр требований кредиторов должника пропущен;
исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 12.07.2020 истек 03.08.2020. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда. Процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы ответчиком, акционерным обществом «ВУЗ -банк», не заявлено. Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока
срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 12.07.2020 истек 03.08.2020. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда. Процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы ответчиком, акционерным обществом «ВУЗ -банк», не заявлено. Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока
инстанции» суд, признав причины пропуска срока уважительными продолжает рассмотрение дела, а в ином случае прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 3. Заявителю апелляционной жалобы в срок до 19 июня 2017 года представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд: - доказательства соблюдения срока подачи апелляционной жалобы либо мотивированное и документально подтвержденное ходатайство о восстановлении пропущенного срока (с указанием на наличие и обоснованием уважительного характера причин пропуска срока); - документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение кредиторам (ПАО «Сбербанк России», ОАО «АКБ «Банк Москвы», ОАО «ВУЗ -Банк», МИФНС № 16 по Свердловской области) копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. 3. Лицам, участвующим в деле, представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 19 июня 2017 года отзывы на апелляционную жалобу, а также документы, подтверждающие направление отзывов другим лицам, участвующим в деле. 4. Назначить
препятствовавших своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства либо фактически принять наследство. Однако, судом не установлены основания для восстановления истцу шестимесячного срока для принятия наследства, так как его доводы о невозможности подачи нотариусу заявления о принятии наследства с 6 января по 6 июля 2011 г. опровергаются материалами дела. Так, из сообщения по запросу суда Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования ------ от 5 октября 2011 г. следует, что истец является студентом 3-го курса факультета ------ ------ (дневного отделения), очной формы обучения на контрактной основе. Приказ о зачислении в ВУЗ № 3/382 от 27 июля 2007 г., приказ об отчислении из ВУЗа по собственному желанию № 3/233 от 26 мая 2009 г.. Приказ о восстановлении № 3/504 от 25 сентября 2009 г., приказ об отчислении из ВУЗа за академическую неуспеваемость №3/353 от 9 июля 2010 г.. Приказ о восстановлении на контрактную основу № 3/64 от 15 февраля 2011
программы, она была восстановлена на обучение в вузе по специальности 4ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору № об оказании дополнительных образовательных услуг по подготовке к ликвидации академической задолженности от ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена на обучение по направлению подготовки «тележурналистика», код специальности 4ДД.ММ.ГГГГ, ответчик взял на себя обязательство предоставить образовательную услугу, а ФИО3, как заказчик услуги, взяла на себя обязательство своевременно оплачивать обучение истца. Аттестация, определяющая объем и сроки академической задолженности, с изучением документов, а также с собеседованием не проводилась. Вследствие принятия данного решения на момент восстановления (перевода) в ВУЗе у истца возникла академическая задолженность по предметам учебного курса, которая оспаривается. Истец была вынуждена обращаться в контрольные, надзорные и правоохранительные органы с жалобами на действия должностных лиц ВУЗа. В период обучения в ВУЗе истец неоднократно обращалась с заявлениями к ректору ФГБОУ «МАГУ» к директору СГИ с просьбой организовать подготовку по специальности и сдачу разницы по предметам в установленном законом порядке. Практически все обращения были
организацией, осуществляющей образовательную деятельность. Несмотря на то, что п. 6.12 Устава Университета предусмотрено право применения такого дисциплинарного взыскания как отчисление из ВУЗа к обучающемуся, не соблюдающему требования Устава, правил внутреннего распорядка, иных локальных актов ВУЗа, не выполнившему в установленные срока учебный план, сам факт невыполнения в полном объеме учебного плана образует самостоятельное основание прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 61 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 года N 273-ФЗ, которое предусматривает возможность отчисления студента за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана и является самостоятельным достаточным основанием, препятствующим восстановлению в ВУЗе . Подп. 6 пункта 6.15 Устава Университета, п. 5.1 Положения о порядке перевода, отчисления и восстановления обучающихся в ФГБОУ ВПО «Уральской государственной юридической академии» предусмотрено отчисление из ВУЗа за невыполнение учебного плана или получение неудовлетворительной оценки на государственной итоговой
Кургане 8 июля 2021 года материалы гражданского дела по исковому заявлению открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Патриот» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Патриот» на определение Курганского городского суда Курганской области от 20 октября 2020 года. Изучив материалы дела, суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Патриот» (далее - ООО «Патриот») обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование заявления указано, что Курганским городским судом Курганской области взыскателю АО «ВУЗ -банк» выдан исполнительный документ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору №. Определением Курганского городского суда Курганской области от 13.01.2016 произведена замена взыскателя с ОАО «ВУЗ-банк» на ООО «Патриот». Исполнительное производство № 13544/15/45031-ИП, возбужденное
ООО «Патриот» о восстановлении срока для предъявления дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО1 по гражданскому делу по иску акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Таким образом срок предъявления исполнительного документа к исполнению, если он не будет прерван, истекает 10.02.2023. Материалами дела установлено, что после того, как заявления ООО «Патриот» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявления были удовлетворены, заявитель обращался в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа 23.10.2019 (л.д.110), 12.01.2021 (л.д.132). ООО «Патриот» получил ответ Ленинского районного суда г.Екатеринбурга о том, что данный дубликат исполнительного листа ошибочно был направлен в адрес первоначального взыскателя - АО «ВУЗ -Банк» и заявителю необходимо истребовать отправленный дубликат исполнительного документа у АО «ВУЗ-Банк» (л.д.130). также Ленинским районным судом г.Екатеринбурга было направлено письмо в адрес АО «ВУЗ-Банк» о возврате вышеуказанного дубликата исполнительного листа, в адрес суда, ответы
