Срок возбуждения исполнительного производства по административному - гражданское законодательство и судебные прецеденты

для добровольного исполнения срок требования о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, размер которого рассчитывается только от подлежащей взысканию суммы (части 2, 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). Когда в исполнительном документе содержится одно требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предлагает должнику в срок для добровольного исполнения представить документы, необходимые для реализации имущества, обеспечить доступ к имуществу для составления акта описи имущества или совершить иные действия, необходимые для обращения взыскания на заложенное имущество по такому исполнительному документу. Несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). 78. По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при

несостоятельности, направлено по месту работы (по месту заключения), возвращено без исполнения, прекращено, отозвано, направлено по территориальности, ликвидация организации-должника, признание организации-должника банкротом, истечение срока давности исполнения Отметка о проверке начальником 20.06.2013 отдела - старшим судебным приставом ---------------- Начато (поступило): 17.05.2013 Возбуждено: 17.05.2013 Окончено: 18.06.2013 Сдано в архив: 01.07.2013 27 На ---- листах Хранить - 5 ЭПК ВНУТРЕННЯЯ ОПИСЬ документов дела N 21355/13/26/21 П/п N Номер документа Дата документа Заголовок документа Номера листов в деле Примечание 1 5-17/13 26.04.2013 Сопроводительное письмо о направлении постановления судьи 1 2 5-17/13 11.04.2013 Постановление судьи по делу об административном правонарушении 2 - 4 3 21355/13/26/21 13.05.2013 Постановление о возбуждении исполнительного производства 5 - 7 4 21355/13/26/21 13.05.2013 Извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю 8 5 21355/13/26/21 23.05.2013 Анкета лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ 9 6 21355/13/26/21 23.05.2013 Предупреждение 10 7 21355/13/26/21 23.05.2013 Памятка лицу, которому назначено административное наказание в виде

Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 120 часов. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 выражает несогласие с названными судебными актами, вынесенными в отношении него, ставя вопрос об их отмене. Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. Частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрено, что неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа

возражения представителя УФССП России по Удмуртской Республике, ФССП России Чудниковой Ю.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике от 26 марта 2018 года № 18022/18/225176 с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 139 934,05 руб., поскольку им в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства от 5 августа 2010 года №<...> для добровольного исполнения, требования исполнительного документа - исполнительного листа от 14 июля 2010 года № <...> не исполнены. ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с административным исковым заявлением о признании постановления о взыскании с него исполнительского сбора незаконным, ссылаясь на то, что требования исполнительного документа подлежали удовлетворению из выручки от продажи заложенного имущества, самостоятельно продать которое административный истец не имел права. Решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением

229-ФЗ). Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия установлены в статье 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ: - в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); - при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным федеральным законом.

повестку заседания, назначенного в соответствии с планом работы на 21 февраля 2019 года, вопроса о внесении изменений и дополнений в Устав. С учетом изложенного, является обоснованным довод кассационной жалобы о том, что определенный Уставом порядок внесения изменений и дополнений в Устав исключает возможность добровольного исполнения требования исполнительного документа в установленный срок, следовательно, невнесение областным союзом в пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства изменений в Устав в соответствии с решением суда не обусловлено его виновным, противоправным поведением, в связи с чем обжалуемые судебные акты об отказе в удовлетворении административного искового заявления, содержащие, не соответствующие федеральному законодательству и фактическим обстоятельствам настоящего административного дела выводы, нельзя признать законными. Также является обоснованным утверждение административного истца в кассационной жалобе о том, что соблюдение им в ходе добровольного исполнения исполнительного документа требований закона и Устава судебным приставом-исполнителем неправомерно расценено как виновное бездействие, то есть правонарушение. При таких обстоятельствах Судебная коллегия по

в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) суду не представлено. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что постановление от 02.06.2016 о возбуждении исполнительного производства № 14711/16/05020-ИП, содержащее срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, – 5 дней со дня получения постановления, направлено по юридическому адресу общества, указанному и в исполнительном документе (367000, <...>), заказным письмом с уведомлением, получено представителем должника – 10.06.2016 (почтовое уведомление с идентификатором 36702392203902). Данное обстоятельство заявителем документально не опровергнуто. Судебный пристав имел достаточные основания считать общество извещенным о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Ссылка заявителя на нормы части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) и истечение предусмотренного в ней срока давности привлечения к ответственности, судом отклонена, поскольку основания и порядок взыскания исполнительского сбора регулируются иным федеральным законом – Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об

настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ). Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. На основании части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В силу части 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу. Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007

делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Материалами дела подтверждается, что постановление ДПС ГИБДД при МВД по КЧР не было направлено заявителю, в связи с чем исполнительный документ не подлежал исполнению, так как не вступил в законную силу. Так как частью 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен тридцатидневный срок для добровольной уплаты штрафа со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа о взыскании административного штрафа возможно не ранее вступления постановления о наложении штрафа в силу и истечения срока для его добровольного исполнения. Данная позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.06.2007 №41 «О применении арбитражными судами статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части регулирования сроков предъявления к исполнению постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях», в соответствии с

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение от 02.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29751/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО3, выразившееся в неустановлении должнику нового срока для исполнения требований о совершении определенного действия в порядке статьи 105 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №035757733 в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО3, выразившееся в не составлении в отношении должника протокола об административном правонарушении на основании статьи 105 Закона об исполнительном производстве в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №035757733 в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных

что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Согласно ч.12 ст.30 (в редакции, действовавшей на дату вынесения постановлений) срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации,

срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в статье 31 Федерального закона № 229-ФЗ. В том числе, в возбуждении исполнительного производства может быть отказано, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ). Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО г. Омска ФИО4, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Оценивая доводы административного истца относительно незаконности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО г. Омска, выразившихся в возбуждении исполнительного производства, суд приходит к следующему. В процессе судебного разбирательства установлено, что решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ОАО «Газпромбанк» удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

требований исполнительных документов в установленный срок для добровольного исполнения. Таким образом, постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены судебным приставом-исполнителем незаконно, так как ФИО1 не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительных производств, ему не было предоставлена возможность для добровольного исполнения требований в установленный законом срок. Кроме того, в связи с наличием исполнительных производств на автомобиль истца был наложен арест, лишающий его права распоряжения своим имуществом. В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям с учетом уточнения, указав, что постановления о возбуждении исполнительных производств он не получал, следовательно был лишен возможности исполнить требования исполнительных документов в предусмотренный законом срок. Административный ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований, представила в материалы дела письменные возражения, указав, что должнику было известно о наличии указанных постановлений при совершении действий по наложения ареста на транспортное средство последнего, никаких возражений от него не поступало. Административные ответчики ФИО2, ФИО16, ФИО4,

Петровским РОСП УФССП России по об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В отмененной части принято новое решение, которым восстановлен срок на обращение в суд с административным исковым заявлении о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.Как следует из предоставленных ответчиком судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП УФССП России по ФИО8 возражений исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не возобновлялось в связи с отсутствием исполнительного документа и было уничтожено на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции по делопроизводству в ФССП».ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя выдан дубликат исполнительного листа, после предъявления его к исполнению взыскателем судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства. Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в связи с тем, что вопреки определению судебной коллегии по