изложенной в постановлении от 30.11.2016 № 27-П доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплат физическим лицам, подлежит уменьшению на сумму документально подтвержденных доходов. По результатам рассмотрения заявления предпринимателя о возврате излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за 2014 - 2016 годы в сумме 238 577,03 рублей вынесены оспариваемые решения об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов в связи с пропуском предпринимателем трехлетнего срока на обращение в фонд за возвратомпереплаты . Не согласившись с указанными решениями, предприниматель оспорила их в арбитражном суде. Суд первой инстанции указал, что определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на доходы физических лиц производится в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода, следовательно, о наличии переплаты предприниматель не могла узнать ранее определения налоговой базы за соответствующий период. Поскольку в рассматриваемом случае декларация по налогу на доходы физических лиц за 2016 год представлена 06.02.2017,
предприниматель, уплачивающая налог на доходы физических лиц и не производящая выплат физическим лицам, уменьшила сумму доходов на сумму документально подтвержденных расходов, и обратилась в управление с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2014 – 2016 годы в сумме 238 577 рублей 03 копейки. По результатам рассмотрения заявления предпринимателя вынесены оспариваемые решения об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов в связи с пропуском предпринимателем трехлетнего срока на обращение за возвратомпереплаты . Не согласившись с указанными решениями, предприниматель оспорила их в арбитражном суде. Суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент обращения 31.01.2020 в управление с заявлением о возврате переплаты по страховым взносам за 2016 год трехлетний срок не пропущен, поскольку в рассматриваемом случае срок на возврат подлежит исчислению с момента представления декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016 год (06.02.2017) и определения величины облагаемого дохода, поскольку именно в этот
по сути, уплачивает налог излишне. Действия общества по уплате налога являлись имитацией исполнения своих налоговых обязательств и направлены только на минимизацию налоговой обязанности ООО «Стройбилдинг». Налоговые обязательства обществом уточнены самостоятельно, сведения о доходной части «обнулены», что свидетельствует о признании налогоплательщиком обстоятельств отсутствия реальной хозяйственной деятельности, о чем общество не могло не знать в момент неосуществления этой деятельности. Общество, будучи осведомлено о возможности корректировки своих налоговых обязательств, в пределах срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса, не приняло мер к возвратупереплаты по единому налогу за 2011-2013 годы. Налоговый орган полагает, что судами в нарушение положений Налогового кодекса и пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также выводов арбитражной судебной практики, неверно определены сроки на возврат излишне уплаченного налога и определена дата – момент для исчисления срока исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением, поскольку срок на обращение в инспекцию с заявлением о возврате сумм излишне
истцу в материалы дела не представлены. Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период 17.09.2021 по 25.02.2022 в сумме 21 957 руб. 57 коп. Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Учитывая, что в претензии от 25.08.2021 срок возврата переплаты по договору покупателем не обозначен, суд правомерно пересчитал проценты за пользование чужими денежными средствами, признав подлежащими удовлетворению требования истца в этой части в сумме 21 021 руб. 36 коп. за период с 27.09.2021 года по 25.02.2022. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока поставки изделий по положениям пункта 5.1 договора по трем накладным за период с 01.10.2020 по 20.02.2021 в сумме 477 588 руб. 42 коп. Суд первой инстанции оценил возможность
Какие-либо доказательства, подтверждающие, что фактически Дополнительное соглашение № 1 к Спецификации № 071 было подписано именно 19.11.2021 (то есть еще до направления его истцом в адрес ответчика 30.12.2021), истцом в материалы дела не представлены. Таким образом, поскольку пунктом 4 Дополнительного соглашения от 19.11.2021 № 1 к Спецификации №071 предусмотрено, что сумма переплаты в размере 3647940 руб. возвращается Поставщиком Покупателю в течение 15 дней с даты подписания Дополнительного соглашения (в данном случае 12.01.2022), то срок возврата переплаты истек 27.01.2022, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 28.01.2022. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции о прекращении обязательства по возврату суммы переплаты по Спецификации № 071 в размере 3647940 руб. прекращены 30.06.2022 зачетом встречных однородных требований, являются ошибочными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование указанных выводов суд первой инстанции ссылается на то, что 30.06.2022 ООО ТД «Энергомашкомплект» направило в адрес ООО
01.01.2017) в сумме 26 894,64 руб. (по 13 447,32 руб.) Переплата по страховым взносам по страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года) в сумме 265 770,96 руб. возникла у ФИО2 по состоянию на 01.01.2017, с заявлением о возврате указанной суммы должник не обращался, по состоянию на текущую дату истек срок возврата переплаты в административном порядке. Сервисом ФНС России - личный кабинет налогоплательщика ФИО2 пользуется с 14.11.2017, в 2019 году ФИО2 неоднократно в периоде с 20.01.2019 по 18.11.2019 ежемесячно осуществлял вход в личный кабинет налогоплательщика, что подтверждается скриншотами, в последний раз вход в личный кабинет осуществлен должником 24.09.2022. Уполномоченный орган, ссылаясь на наличие задолженности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании должника банкротом на основании пункта 1 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ
содержат названную выше переплату по налогу, отраженную в декларации за 2008 год в размере 1 180 169 руб. Следовательно, переплата по налогу на прибыль в размере 521 355 руб. выявлена в ходе совместной сверки состояния расчетов налогоплательщика с бюджетом, акт которой датирован 18.03.2012, соответственно, Общество могло узнать о наличии данного обстоятельства не ранее даты акта. Поскольку налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в марте 2012 года, трехлетний срок возврата переплаты в сумме 521 355 руб., не истек. Таким образом, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, что повлекло неправильное применение норм материального права и принятие неверного решения в указанной части. Следовательно, решение суда в данной части подлежит отмене. Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы заявителя о нарушениях судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в отсутствие на диске аудиопротокола записи судебного заседания, состоявшегося 28.06.2012. Из материалов
в размере 14 632,49 руб. ФИО1 **.**.** обратилась в налоговый орган с заявлением о зачете (возврате) излишне уплаченного налога. Налоговым органом вынесено решение об отказе в зачете сумм излишне уплаченного налога в связи с нарушением срока подачи заявления, по истечении трех лет. По представленным сведениям налоговой инспекции следует, что переплата по пени по страховым взносам на ОПС в размере 589,74 руб. возникла на момент последней произведенной налогоплательщиком уплаты пени, то есть на 06.09.2017. Срок возврата переплаты по страховым взносам на ОПС составляет 07.09.2020 (06.09.2017 + 3 года), Переплата по пени по страховым взносам на ОМС в размере 3288,47 руб. возникла на момент последней произведенной налогоплательщиком уплаты пени, то есть на 30.03.2019. Срок возврата переплаты по страховым взносам на ОПС составляет 31.03.2022 (30.03.2019 + 3 года). Переплата по НДФЛ в размере 8936,08 руб., перечисляемого за работников, возникла на момент последней произведенной налогоплательщиком уплаты, то есть на 21.12.2018. Срок возврата переплаты
о возложении обязанности вернуть сумму излишне уплаченного налога, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к УФНС России по Ульяновской области о взыскании суммы излишне уплаченного налога, указав в обоснование, что 03.03.2022 ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска приняла решение № 788 об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога в связи с истечением трех лет со дня уплаты. Срок возврата переплаты установлен пунктом 7 статьи 78 НК РФ. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. ФНС, отвечая на запрос налогоплательщика, в письме от 25.01.2022, ссылаясь на письмо Минфина России от 28.12.2021 № 03-02-11/106695, посоветовала компании обратиться в суд за возвратом переплаты, когда трехлетний срок уже пропущен и по НК РФ налоговая не обязана возвращать переплату. Переплата по налогам числится
ответчику с требованием предоставить ключи от квартиры, установить дверные балконные замки, вернуть переплату по договору. В претензии указывалась просьба удовлетворить требования в течение ... года. На данную претензию письменного ответа не последовало. Истцу квартира ответчиком была передана по акту только ...г. Соглашение к договору № ...... от ...г. участия в долевом строительстве жилья, датированное ...г. предусматривало возврат переплаты по договору в размере ... рублей в течение ... со дня подписания этого соглашения. Этот срок возврата переплаты также был нарушен ответчиком. Почтой ...г. ответчику была вручена претензия истца с требованием вернуть переплату по договору, а также перечислить неустойку за несвоевременную передачу квартиры, соответствующую условиям договора. На данную претензию ответчиком было направлено письмо от ...г., согласно которого ответчик отказался от возврата денежных средств и перечисления неустойки. Ответчиком просрочен срок возврата переплаты по договору, возникшей в связи с передачей истцу квартиры меньшей площадью, чем установлено договором. Согласно ст. 191 ГК РФ срок,
