Срок возврата строительных материалов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ответственности за нарушение обязательств», установив, что возврат земельных участков арендодателю по истечении срока действия договоров аренды, в том числе в течение заявленного периода, ответчиком не произведен, в отсутствие доказательств возврата земельных участков арендодателю, а также того, что арендодатель своими действиями препятствовал возврату участков, поскольку оплата аренды за заявленный период обществом не произведена, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и взыскал долг и договорную неустойку. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Оника» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной

лицом – ООО «Союзстройкомплекс» обязательства по договору строительного подряда; утвержденное судом мировое соглашение изменяет сроки исполнения обязательств генподрядчика по возврату заказчику авансов, полученных по договору, и способ их исполнения, но не меняет правовую природу обязательств генподрядчика перед заказчиком, и как следствие, гаранта по банковской гарантии; утверждение судом не свидетельствует о прекращении обязательств по возврату третьим лицом неотработанного аванса, вытекающих из договора строительного подряда, а также о прекращении неисполненных обязательств, вытекающих из банковской гарантии; отказывая в иске, суд сделал ошибочный вывод о том, что банковская гарантия не обеспечивает возврат части полученных генподрядчиком авансов на сумму 56601896 руб. 61 коп., тем самым суд признал мировое соглашение основанием прекращения обязательства ответчика перед истцом на сумму 56601896 руб. 61 коп., вытекающие их банковской гарантии, признав при этом новое обязательство между ООО «СеверСетьРазвитие» и ООО «Союзстройкомплекс» (по передаче строительных материалов ), вытекающее из мирового соглашения; в данном случае генподрядчик не исполнил обязанность по передаче

установленный срок исполнения нерезидентом обязанности по возврату денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенные товары, в этом случае определяется в соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ на основании информации о дате завершения исполнения всех обязательств по контракту, указываемой резидентом в паспорте сделки. Дата завершения исполнения всех обязательств по контракту, рассчитанная резидентом самостоятельно и отраженная в графе 6 раздела 3 паспорта сделки от 11.09.2013 №13090001/3349/0004/2/1 - 31.12.2014. Товар, эквивалентный по стоимости 500000,00 евро, на территорию РФ не ввезен, уплаченные денежные средства на счет резидента в Дагестанском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» по состоянию на 05.03.2015 не возвращены. Срок действия контракта истек 31.12.2014. Указанные обстоятельства подтверждаются составленным Дагестанской таможней протоколом от 27.03.2015 №1080100-316/2015. Кроме того, составление контракта таким образом, что предоплата не возвращается и товар не поставляется, не отвечает принципу разумности и добросовестности сделки, в действиях усматривается злоупотребление правом. В обоснование заявления предприятие указывает на то, что ООО «Завод строительных материалов взяло

в срок до 25.05.2018 решено вывезти строительный материал, в течение 2 рабочих дней - строительный мусор, снять (заменить) охрану после освобождения строительной площадки, до 23.05.2018 – передать титульные временные здания и сооружения ККФЖС, устранить замечания по выполненным работам. В предарбитражной претензии №123/06-18 (вх. от 06.06.2018 №786) с дополнением от 18.06.2018 №127/06-18 (вх.№837 от 19.06.2018) ООО «ФСК-Групп» просило оплатить 23 218 281 рубль 57 копеек долга по договорам №№1116, 1088, по 4611 рублей 85 копеек пени за каждый день просрочки, начиная с даты получения претензии, возместить 4 970 371 рубль 86 копеек и 7 002 697 рублей 50 копеек убытков, 560 000 рублей за охрану объекта, 564 609 рублей 97 копеек убытков за освещение строительной площадки, 6 561 863 рубля 10 копеек убытков. В письмах от 14.06.2018 №757 (вх.№106/06-18 от 15.06.2018), от 22.06.2018 №780 (вх.№110/06-18 от 25.06.2018) заказчик просил ООО «ФСК-Групп» документально подтвердить убытки, предоставить доказательства обращения по возврату строительной площадки.

2015 г. между ФИО3 и ФИО4 заключен договор уступки права (требования), согласно которому ФИО4 уступил истцу права требования к ООО «Центр Строительных Материалов» по вышеуказанным договорам займа на общую сумму <данные изъяты> рублей, составляющую сумму полученных должником займов на сумму <данные изъяты> рублей, сумму начисленных пени за просрочку возврата суммы займа по договорам, по которым наступил срок возврата сумм за период с 01 января 2013 г. по 14 января 2015 г. в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на 14 января 2015 г. по следующим договорам, заключенным между ФИО4 и ООО «Центр Строительных Материалов »: <№> от 15 февраля 2012 г., согласно которому должник ООО «Центр Строительных Материалов» (далее – должник) имеет обязательства по погашению займа в сумме <данные изъяты> рублей в срок не позднее 15 февраля 2015 г.; <№> от 05 марта 2012 г., согласно которому должник имеет обязательства по погашению займа в сумме <данные изъяты> рублей в срок

толщина покрытия, в связи с чем невозможно определить, являлся ли данный товар предметом договора купли-продажи. Утверждение ответчика о поставке истцу 12 июня 2017 года саморезов и уголков металлических не свидетельствует о надлежащем исполнении условий договора купли-продажи строительных материалов, поскольку указанный товар истцом не заказывался, подпись ФИО1 в заказ-наряде на его поставку отсутствует. Потребителю в момент доставки товара в письменной форме информация о товаре, о порядке и сроках возврата товара предоставлена не была. Поскольку обязанность по передаче товара, соответствующего условиям договора купли-продажи строительных материалов , ответчиком не была исполнена, истец как потребитель вправе отказаться от принятого товара и от исполнения данного договора, а также потребовать возврата предварительного уплаченной за товар денежной суммы. Продавец не доказал, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. 10 июня 2017 года ФИО1 направила по адресу, указанному ИП ФИО2, уведомление о расторжении договоров купли-продажи и возврате стоимости

сумму 150 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб. (л.д.37-39). Сумма основанного долга по договору займа составляет 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО Торговый дом «Строительные технологии и материалы» был заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб. Пунктом 2.2. договора предусмотрен срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41).Истец свои обязательства исполнил в полном объеме и перечислил ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1000000 рублей (л.д.42).Как указывает истец, в установленный договором срок сумма займа не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО Торговый дом «Строительные технологии и материалы » был заключен договор займа на сумму 700000 рублей. Пунктом 2.2. договора предусмотрен срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44). Истец свои обязательства исполнил в полном объеме и перечислил ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 700000 рублей (л.д.45). Как указывает истец, в установленный договором срок сумма займа не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2