не вручило справку о завершении контрольных действий не позднее следующего дня срока проведения выездной проверки. Суд не дал оценки доводы обществу о том, что акт проверки, врученный обществу, не имеет даты составления. Суд не дал оценку доводу общества о том, что Министерство не приняло и не оформило надлежащим образом решение о направлении предписания заявителю и что им нарушены сроки направления предписания заявителю. Суд не дал оценки доводам общества о том, что нарушен 10-дневный срок вручения предписания , в то время как предписание от 28.12.2018 вручено руководителю предприятия 31.01.2019. Выводы суда относительно несоответствия расходов субсидии целям ее предоставления являются ошибочными. Порядок предоставления субсидии и Соглашение о ее предоставлении не содержат понятия «нецелевые расходы». Указанные акты не содержат запретов на использование субсидии, за исключением запрета на приобретение валюты. Общество самостоятельно планирует финансово-хозяйственную деятельность, каких-либо ограничений на совершение сделок данные документы не содержат. Оплата в адрес ООО «Таба» производилась на осуществление закупа
обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы. По смыслу названных норм, оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела. В настоящий момент имеются указанные выше основания для принятия обеспечительных мер. Судом установлено, что срок устранения выявленных нарушений установлен в период ноябрь – декабрь 2016 г. (до 15.11.2016, до 16.11.2016, до 17.11.2016 и.т.д.). Указанные сроки являются для устранения некоторых нарушений необоснованно короткими, учитывая срок вручения предписания – 15.11.2016. Судом учтено, что согласно требованиям СНиП 2.05.02-85 и СНиП 3.06.03-85, укладку асфальтобетона необходимо производить в четко регламентированных температурных условиях (не менее +10°С осенью и +5°С весной). Ликвидация дефектов асфальтобетонного покрытия (пункты 13, 29, 40 предписания) в период ноябрь – декабрь 2016 г. не приведет к качественному выполнению работ, в связи с тем, что быстрое остывание слоя асфальта при низких температурах делает невозможным его уплотнения. Ряд других работ носит также сезонный характер,
правового значения, поскольку размещение данных объектов на земельном участке не соответствует его целевому назначению. Так же подлежат отклонению ссылки общества на нарушение срока вручения ему предписания, которое должно быть вручено ему одновременно с актом от 23.01.2009. Акт проверки от 23.01.2009 установил в действиях общества состав административного правонарушения, в то время как акт от 18.02.2009 состав нарушения земельного законодательства. Одновременно с вручением акта о нарушениях земельного законодательства обществу было вручено предписание. Кроме того, нарушение срока вручения предписания не указано в действующем законодательстве в качестве основания для признания его судом недействительным. При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО «Центр Плюс» подлежит отклонению, а решение суда первой инстанции оставлению без изменения. Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: решение арбитражного суда Амурской области от 22 мая 2009 года по делу № А04-1629/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу
Закона № 190-ФЗ, направив в Банк России отчетность в форме электронного документа с усиленной квалифицированной электронной подписью посредством телекоммуникационных каналов связи, в том числе через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», принять меры направленные на недопущение в дальнейшем деятельности нарушений законодательства РФ указанного в предписании, представить в Банк России отчет об исполнении предписания с приложением документов, подтверждающих исполнение указанных требований. Предписание направлено в КПК «Семейный капитал» через личный кабинет участника финансового рынка 03 августа 2016 года, срок вручения предписания 04 августа 2016 года. Срок исполнения предписания 09 августа 2016 года. Таким образом, в действиях должностного лица – руководителя временной администрации Кредитного потребительского Кооператива «Семейный капитал» ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Как усматривается, при рассмотрении дела должностным лицом
меру предварительной защиты, связанную с предметом административного иска в виде приостановления действия оспариваемых предписаний до вступления решения суда в силу, принятого по данному делу. Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 12 ноября 2019 года в удовлетворении требований административного истца отказано. В апелляционной жалобе АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что отказывая в удовлетворении требований суд исходил из того, что законом не установлен конкретный срок вручения предписания , что противоречит нормам материального права. Также суд пришел к выводу об истечении срока на обращение в суд с данным иском. При этом суд, ссылаясь на ч. 2 ст. 357 ТК РФ, указал, что предписание Государственной инспекции труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение 10 дней со дня его получения, что не соответствует нормам материального права. Поскольку в удовлетворении требований отказано на указанном основании, суд первой инстанции оставил без оценки иные
корреспонденции, а также не менее 4 приводов по месту жительства (где как установлено, он и проживал), оказались безрезультатными. Судебное постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и направлено в УФСИН России по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ. Суду апелляционной инстанции представлены ведомственные приказы, связанные с введением соответствующих ограничительных мер, направленных на нераспространение новой коронавирусной инфекции среди осужденных, и их отменой с 04 июня 2020 года; а также даны пояснения о сдвинутых в этой связи сроках вручения предписаний осужденным для самостоятельного следования к месту отбывания наказания в колонии-поселения, в том числе обусловленные необходимостью соблюдения очередности с учетом возможности заполнения исправительных учреждений соответствующим количеством осужденных. Поскольку ограничительные меры по нераспространению инфекции внесли свои коррективы в работе указанных служб, предписание ФИО1 Нам было выписано только ДД.ММ.ГГГГ, за получением которого осужденный не явился. Оценивая доводы стороны защиты о неосведомленности ФИО1 Нам о необходимости явки последнего за получением соответствующего предписания, в том числе в связи
