Срок вручения решения по проверке - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Пункт 34 раздела 10 Автоматически с возможностью ручной корректировки 29. Ф.И.О. проверяющего Пункт 35 раздела 10 Автоматически с возможностью ручной корректировки 30. Классный чин начальника (заместителя начальника) налогового органа, принявшего решение о продлении проверки Справочник должностных лиц Выбор из справочника 31. Ф.И.О. начальника (заместителя начальника) налогового органа, принявшего решение о продлении проверки Справочник должностных лиц Выбор из справочника 32. Способ представления решения о продлении срока проведения проверки Справочник: 1. Лично; 2. Почтой Выбор пользователем из справочника 33. Дата вручения решения о продлении срока проведения проверки Пункт 7 (Дата документа) Пункт 32 (Способ вручения документа) - Автоматически, если пункт 32 = 2 - Ручной ввод, если пункт 32 = 1 34. Ф.И.О. лица, получившего решение о продлении срока проведения проверки Решение о продлении срока проведения проверки Ручной ввод, если пункт 32 = 1. 35. Должность лица, получившего решение о продлении срока проведения проверки Решение о продлении срока проведения проверки Ручной

ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. Акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю. 48. Типовая форма акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя утверждена Приказом Минэкономразвития России от 30.09.2011 N 532 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 10.11.2011, регистрационный номер 22264). 49. В случае отсутствия руководителя проверяемого лица (иного уполномоченного лица), а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в Органе государственного жилищного надзора. 50. В случае если для проведения внеплановой выездной проверки требуется согласование ее проведения с органом прокуратуры, копия акта проверки направляется в орган прокуратуры, которым принято решение о согласовании проведения проверки , в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня составления акта проверки. 51.

в суд с заявлением о выдаче судебного приказа было осуществлено фондом 03.10.2017, при условии, что им взыскивается санкция по сведениям о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 года, представленным обществом 10.10.2016, по которым общество было привлечено к ответственности решением от 03.08.2017 № 058S18170006541. С учетом установленных в законодательстве предельных сроков на проведение проверки (применительно к пункту 2 статьи 88 НК РФ); на составление акта проверки (применительно к пункту 1 статьи 100 НК РФ); на вручение (направление) акта проверки, на представление возражений на акт проверки проверенным лицом, на рассмотрение материалов проверки, на вручение (направление) решения по результатам проверки , на вступление в силу решения по результатам проверки, на вручение (направление) требования об уплате финансовых санкций, на добровольное исполнение проверенным лицом требования об уплате финансовых санкций (статья 17 Закона № 27-ФЗ); на взыскание в судебном порядке финансовых санкций (применительно к статье 48 НК РФ), решение от 03.08.2017 № 058S18170006541 не

результатам выездной налоговой проверки был составлен акт налоговой проверки от 22.10.2018 № 04/34, который был вручен обществу 21.12.2018. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 01.07.2019 № 16-13/39533 признана обоснованной жалоба общества в части установления факта нарушения срока вручения акта налоговой проверки от 22.10.2018 № 04/34. В части признания незаконными действий инспекции по продлению срока выездной налоговой проверки в отношении общества доводы общества признаны необоснованными и отклонены. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о незаконности решения от 26.10.2017 № 04/48/2. Суд признал, что инспекция на момент принятия указанного решения и в период приостановления проверки не направила в налоговые органы по месту налогового учета перечисленных в решении контрагентов общества поручения об истребовании документов. В отношении других решений налогового органа в удовлетворении требований общества судом первой инстанции отказано. Кроме того, судом признаны незаконными действия

с пунктом 31 постановления Пленума № 57. Так, из материалов дела, установлено, что процедура рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом не нарушена, права и законные интересы Общества по ознакомлению с материалами проверки и представлению возражений по акту выездной налоговой проверки, по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля соблюдены в полном объеме. Положения НК РФ не содержат условий о недействительности решения налогового органа, принятого по результатам выездной налоговой проверки, в случае нарушения налоговым органом срока вручения решения по проверке , получение решение по налоговой проверке позже установленного срока не нарушает прав и законных интересов налогоплательщиков, не повлекло незаконного увеличения расчета пени по акту, как утверждает Заявитель. При этом Обществом не представлены доказательства того, какие конкретные права и законные интересы налогоплательщика были нарушены по существу в связи с изложенными обстоятельствами и как данные обстоятельства повлияли на право заявителя в судебном порядке оспорить по существу выводы налогового органа, сделанные в оспариваемом решении относительно

порядке в установленные Кодексом сроки, и само по себе, данное обстоятельство на основании пункта 14 статьи 101 Кодекса не является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения (п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»). Положения НК РФ не содержат условий о недействительности решения налогового органа, принятого по результатам выездной налоговой проверки, в случае нарушения налоговым органом срока вручения решения по проверке , получение решение по налоговой проверке позже установленного срока не нарушает прав и законных интересов налогоплательщиков, не повлекло незаконного увеличения расчета пени по акту, как утверждает Заявитель. При этом Обществом не представлены доказательства того, какие конкретные права и законные интересы налогоплательщика были нарушены по существу в связи с изложенными обстоятельствами и как данные обстоятельства повлияли на право заявителя в судебном порядке оспорить по существу выводы налогового органа, сделанные в оспариваемом решении относительно

отмены решения налогового органа, так как само по себе не лишает налогоплательщика права на участие в рассмотрение материалов налоговой проверки и представление объяснений, при том, что в данном случае после вручения акта налоговой проверки налогоплательщик извещениями от 24.08.2021 и 01.10.2021 уведомлен о времени и месте налоговой проверки, но не представил никаких возражений на акт проверки не только в части выявленных в нем нарушений, но и в части срока вручения акта, а какие-либо нарушения, которые повлияли бы на законность решения по итогам налоговой проверки и свидетельствовали бы о пропуске срока на включение в реестр, уполномоченным органом не допущены, ввиду чего, как полагает, заявитель, оснований для понижения очередности удовлетворения его требований не имелось, при этом суд первой инстанции обстоятельства, касающиеся позднего вручения акта налоговой проверки налогоплательщику, не исследовал, а в апелляционном суде уполномоченный орган был лишен возможности представить соответствующие доказательства и мотивированную позицию со ссылкой на судебные акты об истребовании документации должника.

подтверждается отметками в указанном решении и требовании; - 26.11.2021 в таможенный орган поступило ходатайство общества о продлении срока предоставления запрошенных документов, которое было удовлетворено, срок предоставления документов продлен на 46 календарных дней, о чем ООО "Белком" было уведомлено письмом от 26.11.2021 N 34-19/15487; - 02.12.2021 письмом исх. N 34-19/15823 в адрес Общества направлено требование от 02.12.2021 о предоставлении документов, которое вручено 13.12.2021, что подтверждается уведомлением о вручении; - 23.12.2021 в таможенный орган поступило ходатайство Общества о продлении срока предоставления истребованных документов, которое было удовлетворено, срок предоставления документов, указанных в требование от 02.12.2021, продлен на 26 календарных дней, о чем ООО "Белком" было уведомлено письмом от 23.12.2021 N 34-19/17164; - 28.02.2022 Обществу вручено решение о внесении изменений в решение таможенного органа о проведении выездной таможенной проверки от 16.11.2021 N 10404000/210/161121/Р000293 в связи с выявлением опечаток, что подтверждается отметками в указанном решении. Поскольку требования таможенного органа о предоставлении документов при проведении

правильно указал, что в части 4 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ не предусмотрены императивные сроки вручения акта проверки. Учитывая, что ни Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ, ни Административный регламент не предусматривают обязанность должностного лица приглашать представителя проверяемого юридического лица на составление акта проверки, суд первой инстанции правильно счел, что данные нормативные правовые акты не лишают юридическое лицо права заявить ходатайство о присутствии своего представителя при составлении акта проверки. Руководствуясь пунктом 63 Административного регламента, предусматривающим, что возражения юридических лиц в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в течение десяти рабочих дней подлежат рассмотрению руководителем территориального органа Роструда (его заместителем), по результатам которого выносится письменное решение, а решение по возражениям юридических лиц на содержание акта проверки и (или) предписания, выданного по результатам проверки, доводится до их сведения в течение трех дней после его вынесения, суд первой