коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Суды установили договорный характер взыскиваемого штрафа и нарушение компанией согласованного срокавыгрузкивагонов , за которое применяется штраф, поэтому удовлетворили иск в соответствии с договором от 13.02.2018 № 752-ПВ-18 и статьями 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отличная от судебной оценка правоотношений в связи с оборотом вагонов не составляет оснований для кассационного пересмотра судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Самарская торговая компания «Строй-Гранит» в передаче кассационной жалобы для
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Суды установили договорный характер взыскиваемой платы и нарушение ответчиком согласованного срока выгрузки вагонов , за которое она применяется, поэтому удовлетворили иск в соответствии с договором от 25.12.2017 № 23/5ЖА и статьями 421,458, 506, 510 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предъявление иска в пределах срока исковой давности и подтвержденность нарушения срока оборачиваемости вагона установлена судами. Отличная от судебной оценка обстоятельств исполнения договора и представленных доказательств, изложенная в кассационной жалобе, не составляет оснований для кассационного пересмотра судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного
транспортными уставами и кодексами. В соответствии с частями 4 и 5 статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку
нарушения обязательства. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 26.02.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.07.2021 указанные судебные акты оставил без изменения. Удовлетворяя иск, суды пришли к выводу о нарушении перевозчиком нормативного срока доставки груза; определили фактический срок доставки исходя из сведений, содержащихся в памятках приемосдатчика и ведомостях подачи-уборки вагонов, и отсутствия в названных документах информации о составлении актов общей формы и о задержке грузовой операции; а также исходили из отсутствия в железнодорожных накладных отметок о составлении актов общей формы в связи с задержкой вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузкивагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя; непредставления ответчиком актов общей формы, подписанных представителями грузополучателя, представления частично подписанных актов общей формы и непредставления документов, подтверждающих полномочия представителей истца на подписание этих актов; непредставления допустимых и достаточных доказательств занятости фронта погрузки/выгрузки
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск, указал, что расчет истца не может подтвердить надлежащим образом размера штрафной неустойки ввиду неточного определения времени простоя. Суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела указал, что ввиду отсутствия достоверных данных об обороте вагонов при начислении неустойки в сумме 1 196 160 рублей ЗАО «СИБУР Холдинг» использовало сведения из электронной базы оборота вагонов по станции Комбинатская. По мнению ЗАО «СИБУР Холдинг», суд должен принять во внимание не фактический срок выгрузки вагонов и нахождения вагонов на подъездных путях грузополучателя, а расчетный, по календарным штемпелям в железнодорожных накладных. Однако истец не учел, что договором установлена самостоятельная ответственность за непредставление запрашиваемых перевозочных документов, а нормативы сроков оборота вагонов парка РЖД отличаются от установленных спорным договором поставки. Договором размер неустойки за сверхнормативный простой под выгрузкой не поставлен в зависимость от непредставления запрашиваемых перевозочных документов. Суд апелляционной также установил, что согласно данным ведомостей подачи и уборки вагонов об обороте
от 03.04.2014г., в остальной части требований отказать. По мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме не имелось, поскольку ответчик своевременно ответил истцу на спорные претензии. Несвоевременная передача спорных 16 вагонов произошла пор вине третьих лиц, которые несвоевременно оформили железнодорожные накладные на возврат вагонов. Также податель полагает, что выгрузка груза по 13-ти вагонам, прибывшим по накладным №ЭФ173498, №ЭФ328129, №ЭФ353929, №ЭФ353940, произведена своевременно, поскольку день прибытия груженых вагонов на станцию в срок выгрузки вагонов не включается, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования в части взыскания 83 490 руб. Иные спорные претензии удовлетворению также не подлежат, поскольку факт простоя опровергается памятками приемосдатчика и уведомления. Помимо этого, податель не согласен с расчетом требований по претензии от 03.04.2014г., полагает, что вместо 1 090 815 руб. удовлетворению подлежат 880 275 руб. В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 09.12.2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
следующие обстоятельства. Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № СХ.9827 от 22.06.2011г., в соответствии с условиями договора истец обязался поставлять в адрес ответчика или его грузополучателя продукцию производственно-технического назначения (далее - товар), а ответчик обязался принимать или организовывать приемку товара грузополучателями и оплачивать истцу стоимость товара в соответствии с условиями договора. Обязанностью ответчика в соответствии с пунктом 2.4.7. договора является своевременный возврат собственных (арендованных) вагонов истца в технически исправном состоянии. Срок выгрузки вагонов согласно пункту 2.4.7.5 договора составляет 48 часов с момента прибытия груженых вагонов на станцию назначения до момента отправления порожних вагонов со станции назначения. День прибытия вагонов на станцию назначения и день отправки вагонов со станции назначения не включаются в период нахождения вагонов под выгрузкой. В случае нарушения срока нахождения вагонов у покупателя последний в силу пункта 6.4 договора уплачивает штрафную неустойку в размере 1 455 руб. 00 коп. в сутки за один вагон
вагон (при прибытии вагона на станцию назначения) и транспортной железнодорожной накладной на порожний вагон (при убытии вагона со станции назначения), в связи, с чем исчисление указанного срока по ведомостям подачи и уборки и памяткам приемосдатчика, являются необоснованными. Период времени, в течение которого производилась разгрузка вагонов-цистерн на путях не общего пользования, который определяется по памяткам приемосдатчика и ведомостям подачи и уборки вагонов, является лишь частью согласованного сторонами в договоре срока возврата вагонов-цистерн, так же срок выгрузки вагонов условиями договора поставки не определялся. Следовательно, данные документы не являются надлежащим доказательством соблюдения ответчиком установленных договором сроков и отсутствия сверхнормативного стоя. Ссылки в жалобе на то, что ООО «Мириада» не несет ответственность за действия третьих лиц судебная коллегия отклоняет как несостоятельные. Указанные доводы апеллянта основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права. Довод жалобы о том, что ООО «Мириада» ежегодно заключала договора в целях надлежащего исполнения обязательств по договорам поставки с ИП
дата, с открытым акционерным обществом «Газпром нефть», № №... от дата, с открытым акционерным обществом АНК «Башнефть», № №... от дата, с открытым акционерным обществом АНК «Башнефть», №...Д от дата, с открытым акционерным обществом «Нефтяная Компания «Роснефть». Период времени, в течение которого производилась разгрузка вагонов цистерн на путях не общего пользования, который определяется по памяткам приемосдатчика и ведомостям подачи и уборки вагонов, является лишь частью согласованного сторонами в договоре срока оборота вагон/цистерн, а срок выгрузки вагонов условиями договора поставки не определялся. Следовательно, данные документы не могут являться надлежащим доказательством соблюдения ответчиком установленных договором сроков и отсутствия сверхнормативного простоя. В соответствии с п.4.7.8 Договора №..., покупатель обязан за свой счет обеспечить своевременный возврат порожних вагонов-цистерн по полным перевозочным реквизитам на станцию приписки, указанную в железнодорожной накладной. В связи с чем, обеспечение своевременного возврата вагонов являлось обязанностью покупателя. Таким образом, представленные ответчиком акты общей формы не являются основанием освобождения от ответственности
формате. В соответствии с п.п. 2.4.1, п.2.4. Договора №, отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную Поставщиком, неполные сутки считаются полными. В соответствии с п.3.22. Договора №, срок нахождения (использования) вагонов у Покупателя (грузополучателя) на станции выгрузки не должен превышать 2 (двух) суток (норма простоя под слив). В соответствии с п.3.22.1. Договора №, срок нахождения (использования) вагонов у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения, согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие вагона на станцию назначения», по дату отправления порожних вагонов на станцию отправления или другую станцию, указанную Поставщиком, согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной на возврат порожних вагонов графе «Оформление приема груза к перевозке», либо согласно данных
цистерн, в который входит время разгрузки цистерн, их очистку и оформление возврата цистерн грузоотправителю) не должно превышать 48 (сорока восьми) часов, исчисляемых с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем прибытия вагонов на станцию назначения, указанной в железнодорожной накладной, до даты, указанной в железнодорожной накладной (квитанции) о приеме порожних цистерн к перевозке. Несвоевременная подача груженого вагона на место его разгрузки и/или уборка порожнего вагона не являются основаниями для увеличения указанного суточного нормативного срокавыгрузкивагона . В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Договора №, время фактического нахождения цистерн у Покупателя определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю станции назначения на железнодорожной накладной, до отправления этих цистерн в порожнем состоянии, согласно календарному штемпелю станции выгрузки на железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны. Срок фактического нахождения цистерны у Покупателя может быть определен по данным главного вычислительного центра (ГВЦ) – филиала ФИО30» или по железнодорожным накладным.
