Срок выплаты утс по осаго - гражданское законодательство и судебные прецеденты

за нарушение сроков выплаты УТС – 4300 руб., финансовая санкция за период с 25.04.2017 по 14.12.2017 – 46 800 руб., финансовая санкция за период с 15.12.2017 до даты исполнения решения суда - 200 руб. в день. Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Кроме того, ответчиком в суд представлен отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, также просит применить ст. 333 ГК РФ. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 24.01.2016 в г. Тюмени произошло ДТП с участием автомобиля Опель Мокка, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3 (принадлежащего ООО «Контадор»), и автомобиля ВАЗ 21102 под управлением собственника ФИО4, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается справкой о ДТП от 24.01.2016. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21102– ФИО4 Гражданская ответственность ООО «Контадор» застрахована по договору ОСАГО серии ССС

об отказе в выплате страхового возмещения, что свидетельствует об исполнении обязательств перед потерпевшим в полном объеме в установленные сроки; истцом была нарушена установленная Законом об ОСАГО процедура предъявления требований к страховщику; поскольку экспертиза по оценке утраты товарной стоимости (далее – УТС) проведена истцом до обращения с заявлением о выплате УТС в страховую компанию, отсутствует причинно-следственная связь между убытками истца и действиями страховщика, следовательно, отсутствуют правовые основания для возмещения соответствующих расходов. Полагает, что судом неправомерно удовлетворены требования о взыскании расходов по проведению оценки восстановительного ремонта и УТС, поскольку истец обратился в оценочную организацию до обращения к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Считает, что оснований для взыскания неустойки за период, указанный в иске, не имелось, так как страховщик исполнил все свои обязательства в досудебном порядке и в установленные Законом об ОСАГО сроки. ИП ФИО2 в жалобе ссылается на необоснованное снижение судом расходов на оплату услуг эксперта; произвольное снижение заявленной

санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок. Поскольку после обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения в виде УТС страховщик свою обязанность в течение двадцати календарных дней, т.е. до 17.03.2020 (включительно), что было установлено финансовым уполномоченным, не исполнил, то суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за задержку выплаты УТС за период просрочки с 18.03.2020 (истечение 20-дневного срока на выплату) по 09.11.2020 с учетом вышеизложенных обстоятельств обоснованными. Соответственно в пределах заявленных истцом требований за период с 18.03.2020 по 09.11.2020, т.е. 236 дней, сумма неустойки в размере 1% в день от суммы невыплаты 8733,75 руб. составит арифметически 20611,77 руб., что в совокупности со взысканной ранее неустойкой в размере 5808 руб. превышает лимит, установленный законом Об ОСАГО в размере 100000 руб. В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,

общий размер неустойки определен страховщиком в сумме 15786 руб. 70 коп. Общий период просрочки исполнения обязательства по выплате УТС определен финансовым уполномоченным с 05.02.2019 по 09.09.2019, общий размер неустойки за невыплату УТС за данный период просрочки исполнения обязательства составил 46229 руб. 46 коп. (л.д. 97). АО «АльфаСтрахование», потребитель финансовой услуги не оспаривает размер неустойки, определенный финансовым уполномоченным. Учитывая период просрочки исполнения обязательства, степень вины страховщика в неисполнении обязательства, который определил срок выплаты УТС с нарушением требований Закона об ОСАГО , неправомерно связывая возможность определить размер УТС только после восстановительного ремонта транспортного средства, при этом и после восстановительного ремонта не выплатил УТС в полном объеме, судебная коллегия полагает, что суд правомерно отказал в удовлетворении заявления истца о снижении размера неустойки, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не имеется. Размер неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение

штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. В связи с тем, что Решение Финансового уполномоченного от <дата> исполнено ПАО СК «Росгосстрах» в срок, установленный Законом № 123-ФЗ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Заявителя о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, взысканного Решением Финансового уполномоченного от <дата>. Таким образом, требование истца о взыскании величины УТС транспортного средства по Договору ОСАГО удовлетворению не подлежали, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене. В связи с отказом в удовлетворении основного требования, производные требования С.К.З. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов на оплату услуг эксперта, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, удовлетворению также не подлежат, следовательно, решение суда в

19 января 2021 года ответчик письмом уведомил истца о продлении срока действия направления на СТОА дилера и готовности ООО «Норд-Авто» произвести восстановительный ремонт, в котором также сообщено о принятии решения о выплате УТС в размере 4474,00 руб. и расходов на проведение независимой экспертизы в размере среднерыночной стоимости услуг по проведению независимой технической экспертизы ТС в Тверской области в размере 5393,00 руб. В направлении № от 19.01.2020 ответчиком разъяснено, в том числе, что поврежденное транспортное средство должно быть передано на СТОА до 20.02.2021 г. 19 января 2021 года ответчиком была произведена выплата УТС в размере 4474,00 руб., а также частично компенсированы расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5393,00 руб., что подтверждено платежным поручением от 19.01.2021 №. 10 февраля 2021 года истец обратился к АНО «СОДФУ» в отношении ООО СК «Согласие» с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 62300,00 руб., взыскании величины УТС в размере 4474,00