Срок выполнения работ привязан к авансу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ООО «Алгоритм» (подрядчик) было заключено два договора подряда: № 09/02 от 05.07.2012 (договор 1) по условиям которого, подрядчик обязался смонтировать, ввести в эксплуатацию системы видеонаблюдения на строительном объекте: ЛО, г. Шлиссельбург, участки №1 и №2 вдоль Леманского канала; № 01/09 от 05.07.2012 (договор 2) по условиям которого, подрядчик обязался смонтировать, ввести в эксплуатацию системы контроля управления доступом на строительном объекте: ЛО, г. Шлиссельбург, участки №1 и №2 вдоль Леманского канала. Срок выполнения работ по договорам привязан к моменту перечисления аванса истцом. Согласно пунктам 5.1.1 договоров, оплата авансовых платежей должна была производиться не позднее 3 банковских дней с момента подписания каждого договора. Как видно из материалов дела, договоры были подписаны 09.07.2012, что подтверждается сопроводительным письмом №320, следовательно, обязанность истца по оплате авансовых платежей определена датой не позднее 12 июля 2012. Оплата авансового платежа по договору 1 была произведена 01.08.2012, что подтверждается платежным поручением №862 от 01.08.2012, по договору 2 – 21.08.2012,

выводу. В соответствии со ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настольно медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Ответчик ссылается на просрочку кредитора, связанную в просрочкой перечисления предоплаты не в течение 5 дней с момента подписания договора, а спустя более 3-х месяцев. Довод ответчика судом не принимается, так как срок выполнения работ по договору привязан к получению аванса , то есть при завершении перечисления денежных средств в декабре месяце 2007г., срок выполнения работ переносился на конец марта 2008г. В марте 2008г. работы по модернизации станка выполнены не были. Не были выполнены работы по монтажу станка и до 10.04.2008г., а пусконаладочные работы и ввод станка в эксплуатацию в течение 30 рабочих дней с момента полного монтажа станка, о чем ответчик сообщал истцу в письме от 18.03.2008г. Поэтому истцом договор

ГК РФ установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В обоснование указанного довода ответчик представил письма, направленные в адрес истца о выплате аванса, а также прайс-листы о стоимости металл в период выполнения работ, решение ФАС Росси по делу №22/01/11-31/2021, которым установлено заключения реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами конкурентами, которое привело (могло привести) к поддержанию цен в закупочных процедурах на поставку металлопроката. Истец возражал по доводам ответчика и указал, что срок выполнения работ не привязан к перечислению аванса , а привязан к дате подписания договора, также указал, что фронт работ был передан по акту 01.04.02021, первая часть аванса перечислена в установленные договором сроки, вторая часть аванса перечислена по просьбе ответчика до наступления события, установленного в качестве основания для его перечисления. При этом ответчиком металл закуплен не на всю сумму выплаченного аванса. Суд, оценив представленные ответчиком доказательства в их совокупности в порядке статей 65, 71 АПК не находит оснований для

актом о приемке выполненных работ или иными доказательствами передачи результата работ. Доказательств передачи истцу рабочей документации в порядке, установленном пунктом 1.5. договора, а также направления в адрес истца актов сдачи-приемки выполненных работ либо уведомления о готовности к сдаче результата работ, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено. Довод о том, что договор со стороны ответчика подписан только 09.02.2015, не имеет значения для определения нарушения срока выполнения работ, поскольку срок выполнения работ привязан к оплате аванса и передаче исходных данных согласно пункту 1.4. договора и Календарному плану (приложение № № к договору). Переписка сторон, представленная ответчиком в материалы дела, подтверждает наличие правоотношений между сторонами и выполнение каких-то работ по договору, однако она не подтверждает факта выполнения работ по договору в полном объеме, также как и не подтверждает факта передачи результата работ ответчиком истцу в порядке и в сроки, установленные договором. При этом даже если учесть несвоевременное предоставление

по которому внесен спорный авансовый платеж, срок выполнения работ подрядчиком составляет 6 месяцев. В договоре подряда имеется раздел 4 договора «Стоимость работ и порядок оплаты». В силу п.4.3 основанием для оплаты выполненных работ является акт сдачи-приемки. Согласно п. 4.5 оплата работ производится поэтапно. В течение 5-ти банковских дней после подписания настоящего договора заказчик оплачивает авансовый платеж в размере 50 % от стоимости работ, что составляет 954149,50 руб. Оставшиеся 50 % от стоимости работ, что составляет 954149,50 руб. заказчик оплачивает в течение 30 банковских дней после подписания акта выполненных работ. То есть срок оплаты привязан к подписанию акта выполненных работ, вопреки ссылкам в жалобе на то, что срок оплаты не определен. Срок оплаты взаимоувязан с выполнением работ. Разрешая спор, суд не учел, что право ФИО2 получить с ФИО1 часть стоимости произведенных ремонтных работ как с собственника 29/157 долей дома возникает не с момента уплаты аванса , когда подрядчик к выполнению ремонтных