г. Москве (далее - Черемушкинский ОСП УФССП по г. Москве) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве в виде непринятия в установленный законом срок процессуального решения по ее заявлению от 14 мая 2019 года и не направления в установленный законом срок копии соответствующего постановления (на момент обращения в суд); обязании Черемушкинский ОСП УФССП по г. Москве устранить допущенные нарушения, взыскании с Черемушкинского ОСП УФССП по г. Москве судебных расходов за оказание юридических услуг. Также в дополнениях к исковому заявлению административный истец указывала на то, что 12 августа 2019 года получила копию постановления о расчете задолженности по алиментам от 17 июня 2019 года, однако, несмотря на то, что ее заявление по существу рассмотрено, ответчик в установленный законом срок копию постановления о расчете задолженности истцу не направил, чем нарушил ее права. Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 года, оставленным без изменения
судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты. Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 упомянутого кодекса, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1). Вместе с тем пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от
производстве» срока предъявления к исполнению исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей, упомянутый дубликат исполнительного документа мог быть предъявлен ФИО1 к исполнению в течение трех лет после достижения ФИО2 возраста 18 лет (21 ноября 2014 года), то есть до 21 ноября 2017 года. По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию. В случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 названного кодекса трехлетнего срока (пункт 2 этой же статьи). В силу части 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Как следует из административного искового заявления ФИО1, должник
течения, пришел к выводу, что пенсионным органом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 излишне выплаченной суммы страховой части пенсии по старости за период с 1 февраля 2010 г. по 10 сентября 2015 г., о применении которого было заявлено стороной ответчика, в связи с чем удовлетворил требования истца в части взыскания в его пользу с ФИО1 суммы полученной ею страховой части пенсии по старости за период с 11 сентября 2015 г. по 31 мая 2018 г. и единовременной денежной выплаты в размере 5000 руб. в общей сумме 51 530 руб. 19 коп. Суд первой инстанции полагал, что доводы стороны ответчика о необходимости применения при разрешении спора положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004г. (ред. от 14.03.2014г.) № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п.1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования. Исходя из указанных правовых норм, учитывая, что согласно судебного акта установлен срок взыскания алиментов - с 21.07.2016г., производство по требованию ФИО1 об исключении из конкурсной массы 108 283руб. за период с 21.07.2016г. по 01.07.2017г. правомерно подлежало прекращению. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание
Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004г. (ред. от 14.03.2014г.) № 29 « О некоторых вопросах практики применения Федерального закона « О несостоятельности (банкротстве)» если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п.1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования. Исходя из указанных правовых норм, учитывая, что согласно судебного акта установлен срок взыскания алиментов - с 21.07.2016г., производство по требованию ФИО1 о включении 411 833,11руб. подлежит прекращению . Требования ФИО1 об обязании учесть финансовому управляющему требования в размере ? от всех видов доходов ФИО2 как текущие платежи первой очереди также не подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям. Руководствуясь статьями 150,184,185,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.27 Федерального закона « О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л : Прекратить производство по
Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004г. (ред. от 14.03.2014г.) № 29 « О некоторых вопросах практики применения Федерального закона « О несостоятельности (банкротстве)» если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п.1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования. Исходя из указанных правовых норм, учитывая, что согласно судебного акта установлен срок взыскания алиментов - с 21.07.2016г., производство по требованию ФИО1 об исключении из конкурсной массы 108 283руб. за период с 21.07.2016г. по 01.07.2017г. подлежит прекращению . ФИО1 в своем заявлении указывает на то, что она неоднократно обращалась к финансовому управляющему с требованием о ежемесячном перечислении денежных средств на ее расчетный счет, однако ей было отказано. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004г. (ред. от 14.03.2014г.) № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п.1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования. Исходя из указанных правовых норм, учитывая, что согласно судебному акту установлен срок взыскания алиментов - с 21.07.2016г., производство по требованию ФИО3 о включении 411 833,11 руб. и обязании финансового управляющего учесть требования в размере 1/4 от всех доходов ФИО5 правомерно подлежало прекращению. Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять
2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Таким образом, единственное основание, препятствующее взысканиюалиментов за пределами трехлетнего срока, является отсутствие вины должника (плательщика алиментов). Исходя из анализа приведенных норм права, следует, что в рамках спорных правоотношений действует презумпция вины должника. Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины должника, как лица, обязанного уплачивать алименты, а также об истечении срока исковой давности, в рассматриваемом случае лежит на ПАО «Запсибкомбанк» и финансовым управляющим должника. Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины должника в нарушении принятых на
отдела судебных приставов по Поронайскому району от 03.06.2019 года произведен расчет задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1, который за период с дата по дата составил * руб. Расчет произведен, исходя из того, что должник в указанный период не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял. Постановлением от 03.0.2019 обращено взыскание на пособие по безработице ФИО1. Исходя из заявления взыскателя ФИО2, исполнительного листа * от дата , в котором указан срок взыскания алиментов с ФИО1– с дата , судебный пристав – исполнитель ОСП по Поронайскому району правомерно, действуя в рамках закона, определил период задолженности по алиментам в постановлении от 25.06.2019 года в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа ко взысканию. При этом судебный пристав-исполнитель исходил из того, что сведений о работе должника у него не имелось, в связи с чем размер задолженности был определен исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания
того, согласно заявлению ФИО6 от 22.08.2006 в адрес подразделения судебных приставов-исполнителей, ей и соответственно судебному приставу-исполнителю было известно о месте его работы, что доказывает отсутствие его вины в неуплате алиментов от доходов, полученных до 2007 года, при этом доказательств о мерах принятых в целях получения денежных средств, уклонения от уплаты алиментов не представлено, что свидетельствует о незаконности удержания задолженности за указанный период. При этом часть 2 статьи 107 Семейного кодекса РФ предусматривает трехлетний срок взыскания алиментов за прошедший период с момента обращения в суд, а не к судебному приставу-исполнителю. По смыслу постановления алименты за указанный период уже были взысканы на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО5, доказательств в опровержение этого не представлено. При определении задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не было учтено, что работу по заключенным с ним гражданско-правовым договорам выполняли несколько человек и, соответственно, сумма делилась между этими лицами. Заявитель, его представитель, представитель ОСП по г. Воркуте УФССП
юридической помощи на представительство ее интересов в суде по вопросу об установлении отцовства и взыскании алиментов. Истцом были уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Истец ссылается на то обстоятельство, что при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО6 об установлении отцовства и взыскании алиментов в Симоновском районном суде <адрес>, ответчик ФИО2, представляя интересы истца, в уточненном исковом заявлении просила взыскать алименты начиная с даты подачи уточненного заявления, тем самым уменьшила срок взыскания алиментов , не ходатайствовала о привлечении к участию в деле жены и дочери ФИО6, не обжаловала определение Симоновского районного суда <адрес> о назначении дела к судебному разбирательству, заявляла ходатайство о допросе в качестве свидетелей близких родственников истца, что было некорректно, согласилась на вынесение заочного решения по делу, тем самым проявила незнание норм действующего гражданского законодательства, в связи с этим истец просила суд уменьшить цену услуги по вышеуказанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>
