В.А., Момотова В.В., Петровой ТА., Подносовой И.Л., Рудакова СВ., ФИО1, ФИО2., - при секретаре Кепель СВ. рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу в отношении ФИО3 ввиду новых обстоятельств. ФИО3, <...> задержан 5 апреля 2017 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 126 УК РФ. Постановлением судьи Басманного районного суда г.Москвы от 6 апреля 2017 года срок задержания ФИО3 продлен на 72 часа с момента вынесения судебного решения, то есть до 18 часов 45 минут 9 апреля 2017 года. Постановлением судьи Басманного районного суда г.Москвы от 8 апреля 2017 года ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 27 суток, то есть до 1 июня 2017 года. После этого срок содержания ФИО3 под стражей неоднократно продлевался. В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос
Президиума - Глазова Ю.В., Момотова ВВ., Петровой Т.А., Подносовой И.А., Тимошина Н.В., Хомчика ВВ., - при секретаре Кепель СВ. рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу в отношении ФИО1 ввиду новых обстоятельств. ФИО1, <...>, был задержан 18 июня 2004 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.30, пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ. Постановлением Богородского городского суда Нижегородской области от 19 июня 2004 года срок задержания ФИО1 продлен до 14 часов 30 минут 21 июня 2004 года. Постановлением Богородского городского суда Нижегородской области от 21 июня 2004 года в отношении Дикина А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 9 июля 2004 года постановление от 21 июня 2004 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения. В дальнейшем срок содержания ФИО1 под стражей неоднократно продлевался. Заслушав доклад судьи Верховного
УК РФ к 7 годам лишения свободы; по п. «а» ч.З ст. 1741 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Яловому А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 1 месяц в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Яловому А. постановлено исчислять со дня постановления приговора, т.е. с 28.06.2017 г. Зачтено в срок отбывания наказания срок задержания и содержания под стражей с 10.03.2017 г. по 27.06.2017 г. Дело в отношении Ялового А. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с главой 40.1 УПК РФ. В апелляционном порядке дело не рассматривалось. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 года приговор в отношении Ялового А. изменен. По п. «а» ч.З ст. 174 УК РФ приговор отменен,
Подносовой И.Л., Рудакова СВ., Тимошина Н.В., Хомчика ВВ., - при секретаре Кепель СВ. рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу в отношении Феоктистова О.А. ввиду новых обстоятельств. Феоктистов Олег Александрович, <...> задержан 5 апреля 2017 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 126 УК РФ. Постановлением судьи Басманного районного суда г.Москвы от 6 апреля 2017 года срок задержания Феоктистова О.А. продлен на 72 часа с момента вынесения судебного решения, то есть до 18 часов 45 минут 9 апреля 2017 года. Постановлением судьи Басманного районного суда г.Москвы от 8 апреля 2017 года Феоктистову О.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 27 суток, то есть до 1 июня 2017 года. После этого срок содержания Феоктистова О.А. под стражей неоднократно продлевался. В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева
Ю.В., Момотова ВВ., Петровой Т.А., Подносовой И.А., Тимошина Н.В., Хомчика ВВ., - при секретаре Кепель СВ. рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу в отношении Дикина А.В. ввиду новых обстоятельств. Дикин Александр Витальевич, <...>, был задержан 18 июня 2004 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.30, пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ. Постановлением Богородского городского суда Нижегородской области от 19 июня 2004 года срок задержания Дикина А.В. продлен до 14 часов 30 минут 21 июня 2004 года. Постановлением Богородского городского суда Нижегородской области от 21 июня 2004 года в отношении Дикина А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 9 июля 2004 года постановление от 21 июня 2004 года в отношении Дикина А.В. оставлено без изменения. В дальнейшем срок содержания Дикина А.В. под стражей неоднократно продлевался. Заслушав
уступка требования об уплате сумм неустойки, пячисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущее допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него. Суд апелляционной инстанции проверил расчет неустойки, представленный истцом, полагает его верным и обоснованным. 15 февраля 2021 года - претензия получена 15 февраля 2021 года - 24 февраля 2021 года - срок рассмотрения претензии; 25 февраля 2021 года - 11 января 2022 года - срок задержания выплаты, а именно 351 календарный день. 522 242 руб. 28 коп. * 1% * 351 день = 1 833 070 руб. 40 коп. На основании ч. 5 ст. 28, п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 сумма взысканной потребителем неустойки fпени1 не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы
Е Н И Е г. Воронеж 27 августа 2020 г. Воронежский областной суд в составе: председательствующего Карифановой Т.В., при секретаре Коренькове Д.А., с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Щепкиной О.Ю., осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, защитника – адвоката Цветкова А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Цветкова А.А. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 13 июля 2020 г., которым продлен срок задержания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на 30 (тридцать) суток, то есть по 11 августа 2020 г. включительно, в порядке ч. 4 ст. 46 УИК РФ. Доложив содержание обжалуемого постановления, сущность апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Цветкова А.А., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших изменить постановление, указав срок продления задержания по 9 августа 2020 г. включительно, мнение прокурора Щепкиной О.Ю., полагавшей постановление суда подлежащим изменению в части исчисления срока задержания осужденного, суд апелляционной инстанции У С
Дело №22к-1140/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Липецк 11 сентября 2015 года Липецкий областной суд в составе: председательствующего судьи Злобиной З.В., прокурора Шилин А. В., адвоката Гугниной Е. С., представившей удостоверение №581 и ордер №2266 от 10.09.2015 года, при секретаре ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Труновой О.Н. в защиту подозреваемого ФИО1 на постановление Липецкого районного суда Липецкой области от 27 августа 2015 года, которым подозреваемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения продлен срок задержания не более чем на 72 часа, а именно не более чем до 17 час. 00 мин. 30.08.2015 г. включительно. Доложив дело, выслушав объяснения адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции У С Т А Н О В И Л : 25.03.2015г. СО ОМВД России по Липецкому району возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.
