Срок заключения дополнительного соглашения к договору аренды - гражданское законодательство и судебные прецеденты

края» Администрация передала полномочия по распоряжению данными участками Департаменту. Глава КФХ до истечения срока действия договоров аренды обратился в Департамент с заявлениями о заключении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:03:0401003:0013, 23:03:0402001:0047, 23:03:0401002:0015, 23:03:0401002:0014, 23:03:0401002:0022 на новый срок. Департамент сообщениями от 27.04.2017 № 52-12405/17-32-20, от 27.04.2017 № 52-12404/17-32-20, от 02.05.2017 № 52-12695/17-32-20, от 27.04.2017 № 52-12406/17-32-20, от 02.05.2017 № 52-12687/17-32-20 отказал главе КФХ в заключении новых договоров аренды земельных участков без проведения торгов, сославшись на то, что с заявлениями о предоставлении участков в аренду обратилось лицо, которое не имеет права на приобретение участков без торгов. Департамент указал следующее: арендатор - Кооператив был ликвидирован 18.04.2012, а дополнительные соглашения к договорам аренды были заключены с главой КФХ 11.01.2012, следовательно, не прослеживается правопреемство арендатора земельного участка, дополнительные соглашения к договорам заключены не с действующим на тот момент арендатором. Глава КФХ, ссылаясь на то, что отказы Департамента в заключении с ним договоров

«Инженерный центр» продолжило работы по подготовке проектной документации, так как со стороны АО «ОТЭК» не следовало предложений о расторжении договора подряда. ООО «Инженерный центр» подало документы на прохождение экспертизы, что подтверждается скриншотом статуса прохождения Главгосэкспертизы на 14.11.2018г. 16.11.2018г. ООО «Инженерный центр» сообщило, что в соответствии с замечанием 1 Перечня замечаний Главгосэкспертизы исх. № 02176-18/ЕГЭ-14999/205 от 15.10.18г. необходимо предоставить правоустанавливающие документы на земельный участок под объект капитального строительства с просьбой сообщить ожидаемый срок заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 04.03.2009г. № АЗФ-27/0957/52/799, в котором АО «ОТЭК» является соарендатором земельного участка с кадастровым номером 66:57:0101012:24. Ответ на письмо АО «ОТЭК» не представило. 04.12.2018г. ООО «Инженерный центр» повторно направляет письмо о необходимости представить правоустанавливающие документы на земельный участок. В связи с нарушением срока устранения недостатков ФАУ Главгосэкспертиза уведомило ООО «ИЦ» о прекращении работ по объекту «Проектно-изыскательские работы по реконструкции мазутного хозяйства ТЭЦ». На данное письмо ответа от АО «ОТЭК»

АО «ОТЭК» не следовало предложений о расторжении договора подряда, ООО «Инженерный центр» продолжил работы по подготовке проектной документации. ООО «Инженерный центр» подал документы на прохождение экспертизы, что подтверждается скриншотом статуса прохождения Главгосэкспертизы на 14.11.2018 г. 16.11.2018 г. ООО «Инженерный центр» сообщает, что в соответствии с замечанием 1 Перечня замечаний Главгосэкспертизы исх. № 02176-18/ЕГЭ-14999/205 от 15.10.18 г., необходимо предоставить правоустанавливающие документы на земельный участок под объект капитального строительства, с просьбой сообщить ожидаемый срок заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 04.03.2009 г. № АЗФ-27/0957/52/799, в котором АО «ОТЭК» является соарендатором земельного участка с кадастровым номером 66:57:0101012:24. Ответ на письмо АО «ОТЭК» не представил. 04.12.2018 г. ООО «Инженерный центр» повторно направило письмо о необходимости представить правоустанавливающие документы на земельный участок. В связи с нарушением срока устранения недостатков ФАУ Главгосэкспертиза уведомило ООО «ИЦ» о прекращении работ по объекту «Проектно-изыскательские работы по реконструкции мазутного хозяйства ТЭЦ». В обоснование исковых требований истец

бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В рассматриваемом случае общество пользовалось земельным участком до 02.06.2006 года, управление соответствующего дохода за период с 01.01.2005 года по 02.06.2006 года не получило, следовательно, такой доход в сумме 3 115 274, 83 коп. обоснованно взыскан с общества. При этом доказательств иного размера неполученного дохода за этот период обществом не представлено. Доводы апелляционной жалобы о порядке и сроке заключения дополнительного соглашения к договору аренды от 01.12.2005 года, периоде его действия, условиях пункта 3.4 договора купли-продажи от 25.04.2006 года № 38 сами по себе не имеют значения, так как договор аренды сторонами расторгнут, а управлением взыскиваются убытки в виде неполученного дохода, а не плата по какому-либо договору. Во взыскании неустойки следует отказать, поскольку в данном случае соглашение о неустойке между сторонами отсутствует; применение двойной ответственности законом не допускается (ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи

области от 11.02.2020 ООО «Информ - Плюс» было заменено в реестре требований кредиторов АО «Балахнинский хлебокомбинат» на ФИО1 В Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление конкурсного управляющего АО «Балахнинский хлебокомбинат» ФИО4 о разрешении разногласий, возникших с конкурсным кредитором, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, - АО АКБ «Славия», по вопросу наличия у АО АКБ «Славия» права на внесение изменений в договор аренды имущества в части изменения размера арендной платы с указанием сроков заключения дополнительных соглашений к договорам аренды заложенного имущества. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2020 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявленного требования. В Арбитражный суд Нижегородской области 05.11.2020 обратился ФИО1 с ходатайством о разъяснении вышеуказанного определения Арбитражного суда Нижегородской области в части того, указано ли в определении от 07.10.2020, что цена договора аренды определяется залоговым кредитором, а не конкурсным управляющим. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2020 вышеуказанное ходатайство ФИО1 удовлетворено. Суд разъяснил, что согласно определению Арбитражного

самоуправления с органами государственной власти наделяет исполнительно-распорядительные органы муниципальных районов и городских округов Республики Карелия правом действовать от имени Министерства при реализации его полномочий по расторжению договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, во внесудебном и судебном порядке. Соответствующе право Администрации на направление от имени Министерства арендаторам земельных участков предупреждений о прекращении договоров аренды, предложений о расторжении договоров аренды, письменных предупреждений о необходимости исполнения ими обязательств в разумный срок, заключении дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков, обращение в суды с исковыми требованиями о расторжении договоров аренды земельных участков с правом совершения всех процессуальных действий, в том числе подписания искового заявления, изменение предмета или основания иска, обжалования судебного акта; обращение в суды с исковыми требованиями об обязании арендаторов при прекращении договоров аренды вернуть земельные участки выражено в доверенности № от хх.хх.хх г.. Согласно п. 3.2 договора аренды арендная плата подлежит перечислению на счет Администрации. Кроме того,

самоуправления с органами государственной власти наделяет исполнительно-распорядительные органы муниципальных районов и городских округов Республики Карелия правом действовать от имени Министерства при реализации его полномочий по расторжению договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, во внесудебном и судебном порядке. Соответствующе право Администрации на направление от имени Министерства арендаторам земельных участков предупреждений о прекращении договоров аренды, предложений о расторжении договоров аренды, письменных предупреждений о необходимости исполнения ими обязательств в разумный срок, заключении дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков, обращение в суды с исковыми требованиями о расторжении договоров аренды земельных участков с правом совершения всех процессуальных действий, в том числе подписания искового заявления, изменение предмета или основания иска, обжалования судебного акта; обращение в суды с исковыми требованиями об обязании арендаторов при прекращении договоров аренды вернуть земельные участки выражено в доверенности № от хх.хх.хх г.. Согласно п. 3.2 договора аренды арендная плата подлежит перечислению на счет Администрации. Исходя из

самоуправления с органами государственной власти наделяет исполнительно-распорядительные органы муниципальных районов и городских округов Республики Карелия правом действовать от имени Министерства при реализации его полномочий по расторжению договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, во внесудебном и судебном порядке. Соответствующе право администрации на направление от имени Министерства арендаторам земельных участков предупреждений о прекращении договоров аренды; предложений о расторжении договоров аренды; письменных предупреждений о необходимости исполнения ими обязательств в разумный срок; заключении дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков; обращение в суды с исковыми требованиями о расторжении договоров аренды земельных участков с правом совершения всех процессуальных действий, в том числе подписания искового заявления, изменение предмета или основания иска, обжалования судебного акта; обращение в суды с исковыми требованиями об обязании арендаторов при прекращении договоров аренды вернуть земельные участки выражено в доверенности № от хх.хх.хх г.. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что право администрации на обращение в суд

действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. Суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии со статьей 11 указанного выше Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 года № 98-ФЗ губернатором Астраханской области издано распоряжение от 17 марта 2020 года № 159-р, правовыми последствиями которого послужило введение на территории Астраханской области режима повышенной готовности. Спорный договор аренды заключен ФИО1 и комитетом УМИ 2 мая 2017 года, то есть до издания губернатором Астраханской области распоряжения о введении режима повышенной готовности на территории региона, что свидетельствует о соблюдении заявителем предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ условия. Что касается соблюдения арендатором второго необходимого для заключения дополнительного соглашения к договору аренды условия - на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного

Дагестана основанием для не заключения дополнительного соглашения с ФИО1 послужило отсутствие у Арендодателя договора аренды, который был запрошен у Арендатора и представлен им. При разрешении спора суд принимает во внимание, что указанное основание не заключения дополнительного соглашения не основано на требованиях закона. При этом сведения о договоре аренды при необходимости административный ответчик мог получить путем межведомственного взаимодействия с Управлением Росреестра по Республике Дагестан. Судом установлено, что процедура и сроки обращения ФИО1 с заявлением о заключении дополнительного соглашения о продлении срока договора аренды в полной мере соблюдены, у Минимущества Республики Дагестан на момент обращения оснований, предусмотренных действующим законодательством, для не заключения дополнительного соглашения, не имелось, а потому правильно принял решение об удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан о признании незаконным бездействия Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, выразившегося в не заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка. Поскольку в течение