вправе потребовать в судебном порядке досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом или соглашением кредитора с реорганизуемым юридическим лицом. Требования о досрочном исполнении обязательства или прекращении обязательства и возмещении убытков могут быть предъявлены кредиторами не позднее чем в течение тридцати дней после даты опубликования последнего уведомления о реорганизации юридического лица. Предъявленные в указанный срок требования должны быть исполнены до завершенияпроцедурыреорганизации . Абзацами 1, 2 пункта 5 статьи 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ установлено, что реорганизуемое общество после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о его реорганизации. В случае, если в реорганизации участвуют два и более общества, сообщение о реорганизации опубликовывается
публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидатор принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидатор составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. После завершения расчетов с кредиторами ликвидатор составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. Таким образом, установление законом определенной процедуры ликвидации юридического лица направлено на соблюдение прав не только кредиторов ликвидируемого юридического лица, но и лиц, являющихся его участниками (учредителями). Ликвидация
об исключении предприятия из ЕГРЮЛ являлось законным, оснований для его отмены не имелось; Минимущество РСО-Алания обратилось в вышестоящий регистрирующий орган с пропуском срока, установленного для обжалования решения о государственной регистрации. Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказывая в удовлетворении требований арбитражного управляющего, суд округа, действуя в пределах осуществления предоставленных ему статьями 286, 287 Кодекса полномочий, учитывая обстоятельства, установленные нижестоящими судами, ссылаясь на правовые позиции, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 № 26-П, исходил из того, что у вышестоящего регистрирующего органа имелись достаточные основания для отмены решения регистрирующего органа, поскольку предприятие находилось в стадии ликвидации, сведения о завершении которой в реестре отсутствуют; в связи с тем, что деятельность ликвидируемого юридического лица отличается от осуществления юридическим лицом, не находящимся в такой процедуре , обычной хозяйственной деятельности, критерий фактического прекращения деятельности, предусмотренный положениями статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, не мог быть применен регистрирующим органом
Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о ликвидации Организации в соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее - Закон об общественных объединениях) в связи с неустранением в установленный срок нарушений законодательства Российской Федерации и положений Устава, послуживших основанием для приостановления ее деятельности. Административный истец также просил возложить обязанность по осуществлению ликвидации ООО ИВА на Центральное правление Организации и установить срок для завершенияпроцедуры ликвидации и направления в Минюст России документов для внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ - шесть месяцев. Организация возражала против удовлетворения административного иска, считая требование Минюста России необоснованным и незаконным, так как вменяемые ей нарушения не являются грубыми и могут быть устранены, следовательно, она не подлежит ликвидации. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2020 г. административное исковое заявление Минюста России удовлетворено. Организация ликвидирована, обязанности по осуществлению ее ликвидации возложены на Центральное правление
производства по делу № А81-8750/2018 связи с нахождением в процессе реорганизации в форме слияния. Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего. В обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу ответчик представил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21.01.2020, в соответствии с которой сведения о реорганизации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. На сегодняшний день вопрос о правопреемстве не решен, предполагаемый срок завершения процедуры реорганизации ответчиком не указан. Согласно пункту 2 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле. Приостановление производства по делу по пункту 2 статьи 144 АПК РФ является правом арбитражного суда, но не его обязанностью. По смыслу названной нормы права основанием для приостановления производства по делу является состоявшаяся реорганизация организации (факт которой должен быть подтвержден соответствующими документами), а не нахождение юридического лица в
от ООО «НефтеСервис» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с нахождением истца в процессе реорганизации в форме присоединения. Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего. В обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу ответчик представил свидетельство серии 86 002337025, в соответствии с которым сведения о реорганизации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. На сегодняшний день вопрос о правопреемстве не решен, предполагаемый срок завершения процедуры реорганизации ответчиком не указан. Согласно пункту 2 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле. Приостановление производства по делу в случае реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле, является правом, а не обязанностью суда и подлежит применению в случае необходимости выяснения обстоятельств, связанных с переходом имущественных прав и обязанностей вследствие реорганизации и невозможностью рассмотрения спора по существу без установления данных обстоятельств. Из
для удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу. В обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу ответчик указывает на то, что 08 октября 2014 года решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью «ПМ-Сервис» принято решение о реорганизации общества в виде выделения (копия решения и расписки МИФНС № 16 от 08.10.2014 года приложены). Свидетельство о начале процедуры реорганизации будет получено 14.10.2014 года. Таким образом, на сегодняшний день вопрос о правопреемстве не решен, предполагаемый срок завершения процедуры реорганизации ответчиком не указан. Согласно пункту 2 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле. Приостановление производства по делу по пункту 2 статьи 144 АПК РФ является правом арбитражного суда, но не его обязанностью. По смыслу названной нормы права основанием для приостановления производства по делу является состоявшаяся реорганизация организации (факт которой должен быть подтвержден соответствующими документами), а не нахождение юридического лица в
его отсутствие. Налоговый орган считает заявление Общества в части процессуального правопреемства обоснованным и подлежащим удовлетворению. Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, заслушав довод представителя инспекции, установил следующее. В соответствии с представленным в материалы дела приказом ФНС РФ от 29.10.2009 № ШТ-7-4/529@ Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 10 была реорганизована путем присоединения к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 8. Согласно пункту 4.1 приказа ФНС РФ срок завершения процедуры реорганизации – 31.12.2009. Согласно пункта 1 статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон или установленном судебных актом арбитражного суда правоотношении (реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. При таких обстоятельствах заявление Общества о замене стороны в порядке процессуального правопреемства правомерно,
26 июня 2019 г. она уведомлена работодателем о сокращении штатаработников МАДОУ «Детский сад № 23 «Орленок» и досрочном прекращении ее трудового договора (в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ) в связи с реорганизации МБОУ «Орловская ООШ» путем присоединения к нему МАДОУ «Детский сад № 23 «Орленок». Срок для проведения мероприятий по реорганизации учреждения был установлен до 01.11.2019 г. Между тем, дополнительным соглашением к срочному трудовому договору изменен (продлен) срок действия срочного трудового договора - до завершенияпроцедурыреорганизации МБОУ «Орловская ООШ». Несмотря на то, что дополнительное соглашение датировано 09 сентября 2019 года, фактически оно подписано ею 15 октября 2019 г. в присутствии специалиста по кадрам ФИО3 Процедура реорганизации завершилась 21 ноября 2019 г. 25 ноября 2019 года она уволена по истечении срока действия трудового договора (с учетом сроков установленных дополнительным соглашением). Фактически трудовые обязанности исполняла до 27 ноября 2019 года, поскольку уведомление о снятии организации с налогового учета
уведомлена работодателем о сокращении штата работников МАДОУ «Детский сад № 23 «Орленок» и досрочном прекращении ее трудового договора (в соответствии с пунктом 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) в связи с реорганизацией МБОУ «Орловская ООШ» путем присоединения к нему МАДОУ «Детский сад № 23 «Орленок». Срок для проведения мероприятий по реорганизации учреждения был установлен до 1 ноября 2019 г. Между тем, дополнительным соглашением к срочному трудовому договору изменен (продлен) срок действия срочного трудового договора - до завершенияпроцедурыреорганизации МБОУ «Орловская ООШ». Несмотря на то, что дополнительное соглашение датировано 9 сентября 2019 г., фактически оно подписано ею 15 октября 2019 г. в присутствии специалиста по кадрам ФИО5 Процедура реорганизации завершилась 21 ноября 2019 г. 25 ноября 2019 г. она уволена по истечении срока действия трудового договора (с учетом сроков установленных дополнительным соглашением). Фактически трудовые обязанности исполняла до 27 ноября 2019 г., поскольку уведомление о снятии организации с налогового учета
