Сроки передачи исполнительного производства по месту жительства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в спорный период не устанавливался, а также принимая во внимание то обстоятельство, что из представленной в материалы дела переписки заявителя и отдела судебных приставов по г.Добрянке следует, что ФИО2 от взаимодействия со службой судебных приставов не уклоняется, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом ФИО5 допущено незаконное бездействие. Обстоятельств, препятствующих судебному приставу принятию мер, направленных на рассмотрение обращения заявителя в установленные сроки и передачу спорного исполнительного производства по месту жительства заявителя, судом не установлено, в нарушение ст. 65, 200 АПК РФ судебным приставом ФИО5 не представлено. С учетом изложенного суд приходит к выводу о допущенном судебным приставом ФИО5 бездействии, выразившемся в не рассмотрении в установленный статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве срок ходатайства заявителя и не передаче исполнительного производства № 167488/19/59017-ИП от 26.12.2019 по территориальности в отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов

в полном объеме, 03.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения Арбитражного суда до 16.04.2021, а также требование в срок до 16.04.2021 передать взыскателю ФИО5 не переданные 31.03.2021 документы по адресу нахождения взыскателя в <...> (Новоильинский район), дом 103, кв. 132. Посчитав указанные постановление и требование (в части) незаконными, ООО «Ижморская ТСК» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, пришел к выводу, что поскольку законом либо Уставом не установлено место передачи документов участнику общества, взыскателем не заявлено о месте передачи по месту его жительства, стороны исполнительного производства не пришли к соглашению о таком порядке передачи, то возложение на должника обязанности передать документацию по адресу <...> (Новоильинский район), дом 103, кв. 132, являющемуся местом жительства взыскателя, является незаконным и нарушает интересы заявителя. В связи с этим требование судебного пристава-исполнителя от 03.04.2021 в части возложения обязанности передать истребуемые

судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для вывода о совершении должником правонарушения в процессе исполнительного производства и применения к нему штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора не имеется. При таких обстоятельствах оспариваемые заявителем действия судебных приставов-исполнителей ФИО6 и ФИО5 по взысканию с должника исполнительского сбора правомерно признаны судом незаконными, требования заявителя в указанной части подлежащими удовлетворению. Оставляя без удовлетворения требования заявителя в части оспаривания бездействия судебного пристава ФИО4, выразившегося в не передаче исполнительного производства в другой отдел судебных приставов, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. Частью 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства , месту пребывания или местонахождению его имущества. Согласно части 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве после

что в исполнительном листе и заявлении взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ указано место жительства должника в <адрес>. В настоящее время в исполнительном производстве имеются сведения о месте жительства ФИО2 в городе <адрес> Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что приставом-исполнителем обоснованно принято решение о возбуждении исполнительного производства и совершены действия, направленные на исполнение исполнительного документа, в том числе вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Учитывая, что законом срок передачи исполнительного производства по месту жительства должника не определен, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав должника ФИО2 действиями судебного пристава-исполнителя в ходе рассмотрения дела не установлено, административные исковые требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3 о признании постановлений незаконными, Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в апелляционном порядке

постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов. Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ. Учитывая, что судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП нарушен срок передачи исполнительного производства по месту жительства должника в УФССП России по <адрес>, суд считает возможным признать бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении Постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Кроме того, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Красногрского РОСП по несвоевременному возбуждению исполнительного производства и обязать передать исполнительное производств в Управление ФССП России по <адрес> в связи с изменением места регистрации должника. Суд считает требования в данной части не подлежащими удовлетворению, поскольку

Ярославской области по отказу в ознакомлении с материалами исполнительного производства, -признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП по Ярославской области по не направлению в адрес должника вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений и иных значимых документов и решений, в том числе трех постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, -восстановить срок для обжалования трех постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств и признать их незаконными, -признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП по Ярославской области по направлению ответа на обращения о передаче исполнительного производства по месту жительства должника в г.Ярославль, по передаче исполнительного производства по месту жительства должника, -признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП по не направлению ответа на сообщение от ДД.ММ.ГГГГ о не проживании в квартире по адресу: <адрес> и отсутствии в указанной квартире, принадлежащего должнику имущества, по не извещению должника о проведении исполнительских действий