о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду. К заявлению была приложена проектная документация в первоначальном варианте. Проектная документация разработана ООО «Экострой» по заказу истца. 13.06.2019 ответчиком направлен отказ, мотивированный тем, что филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект» проводятся работы по установлению границ Семикаракорского лесничества, по результатам которых Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхоз) будет инициировано внесение координат описания границ лесничества в ЕГРН. При этом согласно ответа ФГУП Воронежлеспроект Рослесинфорг от 22.07.2019 на запрос истца о срокахпроведениямежевания и установления границ Семикаракорского лесничества сведения о границах Семикаракорского лесничества внесены в ЕГРН 01.07.2019 номер зоны 61.00.2.465. 18.06.2020 ООО «ЕКБ-Девелопмент Групп» обратилось в министерство сзаявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка дляиспользования под расположенную на нем базу отдыха «Высота», представив инуюсхему расположения проектируемого лесного участка. Письмом от 30.06.2020 № 28.2-2.1.1/1491 министерство вернуло заявление о предварительном согласовании, в том числе по причине, того, что согласно представленным координатам, указанным в схеме расположения проектируемого лесного участка,
г.Лыткарино (арендодатель) и МП «Водоканал» (арендатор) на основании распоряжения главы г.Лыткарино от 19.02.1999 № 128-р заключен Договор аренды земельного участка от площадью 0,09 га, расположенный по адресу: г. Лыткарино, «Волкуша», для размещения артезианской скважины № 4 (ВЗУ № 4). Согласно пункту 2.1 Договора аренды земельного участка, настоящий договор заключен с 19.02.1999 по 31.12.2008 (л.д. 27). В связи с истечением срока действия Договора аренды земельного участка от 12.07.1999 и заключением договора аренды на новый срок, проведением межевания земельного участка для получения кадастрового паспорта участка, у администрации г.Лыткарино возникла необходимость осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка. 16.06.2009 КУИ по г.Лыткарино обратилось в территориальный отдел по г.Лыткарино Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области с заявлением № 5053/101/09-126 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в виде земельного участка с кадастровым номером 50:53:010206:30 (л.д. 4). 19.06.2009 территориальный отдел по г.Лыткарино Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области
будучи обязанным уплачивать земельный налог в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:27:011306:6, сберегло соответствующие денежные средства за счет истца, который исполнил данную обязанность вместо Учреждения. Напротив, земельный участок с кадастровым номером 37:27:011306:6 на упомянутых в пункте 1 статьи 388 НК РФ правах ответчику не передавался. Как следует из письма Учреждения от 08.06.2018, письмами от 22.02.2017, 02.05.2017, 26.07.2017 ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области» обращалось к Отделу с просьбой уведомить о предполагаемых срокахпроведениямежевания земельного участка. 17.10.2017 ОМВД России по Фурмановскому району обратился в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) во Владимировской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях с письмом о возможности проведения межевания земельного участка с кадастровым номером 37:27:011306:6 с выделением из его состава земельного участка расположенного под гаражом (кадастровый номер 37:27:011306:571) ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области» (л.д.55). Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) во Владимировской, Ивановской,
течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом. Учитывая положения части 2 статьи 206 ГПК РФ, а также принимая во внимание сроки проведения межевания земельного участка, сроки постановки земельного участка и жилого многоквартирного дома на государственный кадастровый учет и сроки подготовки градостроительного плана участка, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Указанный срок с учетом характера и объема действий ответчика, необходимых для исполнения решения суда, по мнению суда, является разумным для реального исполнения ответчиком принятого судом решения и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.
адресу: <адрес>, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование для производственных целей (под гараж). Земельный участок был отмежеван и поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана, изготовленного ООО «Бином». После обращения истца с соответствующим заявлением оказалось, что действительно имеются наложения между участками. Обращалась в администрацию Смоленской области с просьбой о выделении средств для проведения повторного межевания и решения возникшего земельного спора, на настоящий момент принято положительное решение по этому вопросу. Не может назвать точные сроки проведения межевания , так как это зависит от множества процедурных вопросов. Просит суд привлечь в качестве соответчика по делу ООО «Бином», так как именно указанна организация неверно провела межевые работы и отказывается вносить соответствующие исправления. Определением Сычевского районного суда Смоелнской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по гражданскому делу по иску ФИО1 к Смоленскому областному государственному казенному учреждению «Центр занятости населения Вяземского района» об установлении границ земельного участка было привлечено ООО «Бином». В судебном заседании
требованиях ссылается на нарушение порядка проведения межевания, ссылаясь на предоставленный представителем ответчика ФИО3 в материалы гражданского дела №... иного проекта межевого плана, и считает, что поскольку кадастровым инженером был предоставлен на согласование иной проект межевого плана, нежели в утвержденный в дальнейшем, процедура межевания нарушена. Считает, что в межевом плане в исходных данных, имеются даты проекта межевания – 30.04.2021 года, согласие на обработку данных 28.02.2019 года, которые указывают на подтверждение указанных обстоятельств, считает, что сроки проведения межевания , применительно к публикации 2017 года явно несоразмерны. Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца, так как истцом не предоставлено доказательств в обоснование своих доводов, высказаны лишь предположения. Как следует из копии проекта межевого плана земельного участка №..., состоящего из 18 долей, ФИО2 значится в числе собственников долей.. То обстоятельство, что ФИО3, действующий по доверенности собственников земельных долей в 2018 году желал выделить земельный участок, состоящий из 18-ти земельных долей
в исковых требованиях ссылается на нарушение порядка проведения межевания, ссылаясь на предоставленный представителем ответчика ФИО3 в материалы гражданского дела №... иного проекта межевого плана, и считает, что поскольку кадастровым инженером был предоставлен на согласование иной проект межевого плана, нежели в утвержденный в дальнейшем, процедура межевания нарушена. Считает, что в межевом плане в исходных данных, имеются даты проекта межевания – ДД.ММ.ГГГГ, согласие на обработку данных ДД.ММ.ГГГГ, которые указывают на подтверждение указанных обстоятельств, считает, что сроки проведения межевания , применительно к публикации 2017 года явно несоразмерны. Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца, так как истцом не предоставлено доказательств в обоснование своих доводов, высказаны лишь предположения. Как следует из копии проекта межевого плана земельного участка №..., состоящего из 18 долей, ФИО2 значится в числе собственников долей.. То обстоятельство, что ФИО3, действующий по доверенности собственников земельных долей в 2018 году желал выделить земельный участок, состоящий из 18-ти земельных долей
площадью 126,9 кв.метров, выделении доли ФИО3. в совместном имуществе в виде одноэтажного жилого дома с теплым пристроем, холодным пристроем общей площадью 36,1 кв.м, постройками и земельного участка общей площадью 555,1 кв.м, взыскании судебных издержек с ответчика. В судебном заседании стороны решили окончить дело миром, просили производство по делу прекратить. Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ФИО1 В жалобе указывается, что определение суда является необоснованным. Определением не установлены сроки проведения межевания земельных участков, которое предусмотрено п.4 определения. Без проведения межевания выдел земельных участков в натуре невозможен, а стороны могут уклоняться от проведения межевания. Определением не предусмотрена государственная регистрация земельных участков после проведения межевания и сроки ее проведения. Полагает, что стоимость домовладения больше стоимости дома. Пункт 7 предусматривает сроки заключения договора купли-продажи дома, однако не предусматривает сроки его государственной регистрации. Определением суда предусмотрено возмещение истцу расходов по государственной пошлине и проведению оценки, хотя государственная пошлина
