установленных обстоятельствах административного дела оснований для вызова в судебное заседание в качестве свидетелей лиц, чьи подписи значатся в подписных листах, представленных кандидатом ФИО2, но которые отрицали их подписание, как и назначение почерковедческой экспертизы у суда первой инстанции не имелось. По административному делу не установлено нарушение процессуальных прав ФИО1, его представителя, участвующего в рассмотрении дела, поскольку судом предоставлялось время для ознакомления последнего с материалами дела, что, в том числе и в связи с сокращенными сроками рассмотрения административных дел о защите избирательных прав, исключало необходимость отложения слушания дела. Разрешение судом заявленных ходатайств представителя административного истца без удаления в совещательную комнату и вынесения соответствующих определений не свидетельствует об их неправильности, не противоречит положениям части 4 статьи 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прав административного истца не нарушает. Вопреки доводам апелляционной жалобы какой-либо заинтересованности судьи, рассмотревшего данное административное дело, его предвзятости не усматривается. В ходе судебного разбирательства ни административным истцом, ни его представителем не
недействительными. Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана оценка доводам ФИО1. относительно сбора подписей избирателей лицами, которые не имели права их собирать, однако суд, исследовав подписные листы, представленные Ильиным Р.А. в избирательную комиссию, не установил нарушения законодательства о выборах в этой части. По административному делу не установлено нарушение процессуальных прав ФИО1, поскольку судом первой инстанции ему предоставлялось время для ознакомления с материалами дела, что, в том числе и в связи с сокращенными сроками рассмотрения административных дел о защите избирательных прав, исключало необходимость отложения слушания дела. Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены данного решения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Московского городского суда от 30 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. ПредседательствующийСудьи
статьи лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Как следует из материалов дела, учитывая короткие сроки рассмотрения административных дел , административный орган направил ООО «РОСТИ» извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, а также определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по электронной почте (boris067@rambler.ru). Принадлежность ООО «РОСТИ» указанного адреса электронной почты (boris067@rambler.ru) подтверждена указанием его обществом при регистрации в «личном кабинете» и его использованием при подаче деклараций за 3 квартал 2012 года – 1 квартал 2014 года. При этом при осуществлении легальной деятельности в
приняли участие: от заявителя – ФИО2 пом прокурора У С Т А Н О В И Л: Прокурор Новоаннинского района Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.1 ч. 4 КоАП РФ, ИП ФИО1, проживающую 403950 Волгоградская область, Навоаннинск, ул Рабочая 62-15. ФИО1 Е.А. ходатайствует об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в суд, ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку сроки рассмотрения административных дел ограничены ст 205 ч 1 АПК . Согласно ст. 14.1 ч 4 КоАП РФ Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от
переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Как следует из материалов дела, определением от 10.06.2013 рассмотрение дела назначено на 26.06.2013 на 11 часов 30 минут в помещении инспекции. Учитывая короткие сроки рассмотрения административных дел , административный орган направил определение от 10.06.2013 по электронной почте. В подтверждение электронного адреса ООО «Ремстройбизнес» инспекцией представлена распечатка с сайта общества, который с силу положений части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 8 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731, является обязательным для общества в рамках общей информации, подлежащей раскрытию, как управляющей организации. Подтвержден органом и
№5, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Материалами дела подтверждается, что определением от 10.06.2013 рассмотрение дела назначено на 26.06.2013 на 11 часов 30 минут в помещении государственной жилищной инспекции в г.Калуге. Учитывая короткие сроки рассмотрения административных дел , административный орган направил определение от 10.06.2013 по электронной почте. В подтверждение электронного адреса ООО «Ремстройбизнес» органом представлена распечатка с сайта общества, который с силу положений части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 8 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 №731, является обязательным для общества в рамках общей информации, подлежащей раскрытию, как управляющей организации. Подтвержден органом и электронный
КАС РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ. Представитель САО «ВСК» в п. 1 просительной части административного иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителей административного истца. С учетом, положений ст. 150 КАС РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения административных дел , установленных ч. 1 ст. 10 КАС РФ, ст. 141 КАС РФ, ч. 3 ст. 226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. С учетом требований ст. 150 КАС РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения административных дел, установленных п.1 ст. 10 КАС РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не
в судебное заседание не явились. Суд свою обязанность по их извещению выполнил в соответствии с положениями ст.ст. 96 КАС РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ. С учетом, положений ст. 150 КАС РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения административных дел , установленных ч. 1 ст. 10 КАС РФ, ст. 141 КАС РФ, ч. 3 ст. 226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. С учетом требований ст. 150 КАС РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения административных дел, установленных п.1 ст. 10 КАС РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не
