субсидии и осуществления расходов, источником финансового обеспечения которых является субсидия; (пп. "б" в ред. Постановления Правительства РФ от 20.07.2011 N 591) (см. текст в предыдущей редакции) в) сведения о наличии нормативного правового акта Республики Хакасия, устанавливающего обязательство Республики Хакасия по финансовому обеспечению расходного обязательства; (в ред. Постановления Правительства РФ от 20.07.2011 N 591) (см. текст в предыдущей редакции) г) представление Правительством Республики Хакасия заявки на получение субсидии с приложением документов, включающих сметную стоимость и сроки реконструкции автомобильной дороги, а также наличие утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документации; д) обязательство Правительства Республики Хакасия о представлении отчетов о расходах бюджета Республики Хакасия, источником финансового обеспечения которых является субсидия, и достижении значений показателей результативности предоставления субсидии в порядке, предусмотренном соглашением; (в ред. Постановления Правительства РФ от 20.07.2011 N 591) (см. текст в предыдущей редакции) е) порядок осуществления контроля за исполнением Правительством Республики Хакасия условий соглашения; ж) ответственность сторон за нарушение условий соглашения; ж(1))
заявках на участие в конкурсе, оценка и сопоставление этих заявок осуществляются по цене договора (за исключением предоставления бизнес-инкубаторами государственного или муниципального имущества в аренду (субаренду) субъектам малого и среднего предпринимательства, а также объектов теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения) и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены договора могут быть: (в ред. Приказа ФАС России от 24.12.2013 N 872/13) (см. текст в предыдущей редакции) 1) сроки реконструкции (этапы реконструкции) объекта договора, если такая реконструкция предусмотрена в конкурсной документации, в том числе период с даты подписания договора до даты ввода объекта договора в эксплуатацию с характеристиками, соответствующими установленным договором технико-экономическим показателям; 2) технико-экономические показатели объекта договора на момент окончания срока договора; 3) объем производства товаров (выполнения работ, оказания услуг) с использованием имущества, права на которое передаются по договору; 4) период с даты подписания договора до дня, когда производство товаров (выполнение работ, оказание
в порядке, которые установлены конкурсной документацией. В соответствии с пунктом 77 Правил для определения лучших условий исполнения договора, предложенных в заявках на участие в конкурсе, оценка и сопоставление этих заявок осуществляются по цене договора (за исключением предоставления бизнес-инкубаторами государственного или муниципального имущества в аренду (субаренду) субъектам малого и среднего предпринимательства) и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены договора в том числе могут быть сроки реконструкции (этапы реконструкции) объекта договора, если такая реконструкция предусмотрена в конкурсной документации, в том числе период с даты подписания договора до даты ввода объекта договора в эксплуатацию с характеристиками, соответствующими установленным договором технико-экономическим показателям; технико-экономические показатели объекта договора на момент окончания срока договора; объем производства товаров (выполнения работ, оказания услуг) с использованием имущества, права на которое передаются по договору; период с даты подписания договора до дня, когда производство товаров (выполнение работ, оказание услуг) с использованием
более 99 процентов расходного обязательства. 5. Субсидия предоставляется на основании заключенного между Федеральным дорожным агентством и Правительством Республики Хакасия соглашения о предоставлении субсидии (далее - соглашение), в котором должны быть предусмотрены: а) целевое назначение субсидии; б) сведения о размере предоставляемой субсидии; в) сведения о наличии нормативного правового акта Республики Хакасия, устанавливающего обязательство Республики Хакасия по финансированию расходного обязательства; г) представление Правительством Республики Хакасия заявки на получение субсидии с приложением документов, включающих сметную стоимость и сроки реконструкции автомобильной дороги, наличие утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документации; д) обязательство Правительства Республики Хакасия о представлении отчетов о расходах бюджета Республики Хакасия, источником финансового обеспечения которых является субсидия, и о достижении значений целевых показателей эффективности использования субсидии в порядке, предусмотренном соглашением; е) порядок осуществления контроля за исполнением Правительством Республики Хакасия условий соглашения; ж) ответственность сторон за нарушение условий соглашения; з) иные условия, определяемые по соглашению сторон. 6. Эффективность использования субсидии оценивается на основе целевого
требованиям по всем четырем критериям ее оценки (эпидемическая и радиационная безопасность, безвредность химического состава, благоприятные органолептические свойства); - условно доброкачественная питьевая вода <*> - вода, не влияющая на здоровье населения, но ухудшающая условия водопользования, не соответствующая нормативным требованиям по одному из показателей с учетом следующих критериев ее оценки: -------------------------------- <*> В данном случае необходимым является представление информации о сроках временного согласования подачи питьевой воды с отклонениями от гигиеничесхих нормативов и наличия перспективных планов и сроковреконструкции системы водоснабжения. органолептические свойства: запах и привкус <= 3 баллов; мутность по каолину <= 2 <1> мг/л, цветность <= 35 <2> градусов; безвредность химического состава: содержание химических веществ, нормированных по органолептическому признаку вредности (железо - > 0,3 - < 1 мг/л <2>; марганец - > 0,1 - < 0,5 мг/л <2>; обобщенным показателям (общая минерализация - > 1000 - < 1500 мг/л <2>; общая жесткость - > 7,0 - < 10,0 мг-экв/л <2>); --------------------------------
№ А13-15064/2020, у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Комитету по управлению имуществом города Череповца (далее - Комитет) о продлении срока реконструкции объекта (нежилых зданий, расположенных по адресу: <...>) концессионного соглашения от 27.03.2018 на 24 месяца и утверждении пункта 8.2 данного соглашения в следующей редакции: «8.2 Срок реконструкции объекта Соглашения - не позднее 84 месяцев со дня подписания настоящего Соглашения». Арбитражный суд Вологодской области решением от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2021, отказал в иске. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт. Согласно пункту 1
в арбитражный суд с настоящим иском. Установив , что договор аренды, датированный 04.06.2013, фактически подписан сторонами 26.09.2013, сдача объекта в эксплуатацию должна была быть осуществлена в мае 2016 года, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено обществом 14.09.2017, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 614 ГК РФ, положения Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608- 119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга"пришли к выводу , что несоблюдение согласованного сторонами срока реконструкции объекта связано с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны общества, в связи с чем истец правильно применил при расчете арендной платы за спорный период код 18 без понижающего коэффициента. Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью
правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что ограничительные меры, введенные в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции, применительно к обязательству о реконструкции объектов в соответствии с условиями спорного соглашения не являются обстоятельствами, препятствовавшими осуществлению деятельности по исполнению условий соглашения, и не соответствуют критериям, являющимся в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения предусмотренного пунктом 8.2 соглашения условия о сроке реконструкции объектов. Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
пришел к следующим выводам. Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 153, 154, 168, 328, 405, 407, 421, 425, 431, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.02.1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», оценив представленные доказательства пришли к выводу о наличии оснований у Правительства Москвы для отказа от контракта в одностороннем порядке ввиду неисполнения истцом условий контракта, в том числе, связанных со сроками реконструкции , получением разрешения на строительство и вводом объекта в эксплуатацию, которые являются существенными. Более того, в указанный контрактом срок истец земельный участок не освоил, проектирование объекта не осуществил, доказательств существования объективных препятствий для своевременной разработки предпроектной и проектной документации и получения разрешения на строительство спорного объекта не представил. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают, существенных нарушений судами норм материального права и
объектов, входящих в состав объекта соглашения должен быть учтен в инвестиционной программе концессионера, утверждаемой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов). По пункту 23 раздела IV концессионного соглашения объем и источники инвестиций, привлекаемых концессионером в целях реконструкции объекта соглашения, определяются в соответствии с инвестиционными программами концессионера на 15 лет, утвержденными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов). Положениями пунктов 62-67 раздела IX концессионного соглашения установлено, что срок реконструкции недвижимого имущества, входящего в состав объекта соглашения, устанавливается в соответствии с инвестиционной программой концессионера. Срок ввода в эксплуатацию реконструированного объекта соглашения установлен в течение 20 рабочих дней после окончания реконструкции. Срок использования (эксплуатации) концессионером объектов соглашения – с 30.12.2015 по 30.12.2030. Срок передачи концедентом концессионеру объекта соглашения, иного имущества - в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами настоящего соглашения. Срок передачи концессионером концеденту объекта соглашения, иного имущества - в течение 30 календарных
оценки которого был определен победитель, явился срок реконструкции объекта концессионного соглашения (монтаж узлов учета электрической и тепловой энергии, реконструкция оборудования РП-10 кВ для получения разрешения на параллельную работу с ПАО «МРСК Волги», монтаж системы охлаждения генератора, вентиляция и кондиционирование). Так, ООО «Физтехоборудование», был указан срок на проведение этих работ – 1 месяц, ООО «Генерация.Связь.Автоматика» в своей заявке указало срок – 0,9 месяца. Все прочие условия заявки у обоих обществ являлись идентичными, в том числе сроки реконструкции энергоблока (ТП-3) обоими конкурсантами указаны как один месяц. Позиция заявителя состоит в том, что заявка ООО «Генерация.Связь.Автоматика» не соответствовала условиям конкурса в части указания срока реконструкции 0,9 месяца. По результатам рассмотрения жалобы комиссия Самарского УФАС России со ссылкой на часть 20 статьи 18.1. Закона о защите конкуренции признала жалобу ЗАО «Физтехоборудование» необоснованной, указав что Закон о концессионных соглашениях и документация о торгах не содержат условий, в соответствии с которыми представленное участником число должно быть
строительства; 2) положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе о плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженернотехнического обеспечения, необходимых для развития территории. Расположение земельного участка относительно красных линий определяется проектами планировки территории (определение Верховного суда Российской Федерации от 18.12.2014 № 306-эс-14-391). Как установлено судами, проект планировки на территорию, включающую улицу Тополевую, не разрабатывался, сроки реконструкции (расширения) данной улицы Генеральным планом г. Казани не установлены. Не содержится сведений о нахождении спорного земельного участка в пределах красных линий и в сведениях о земельном участке в Государственном кадастре недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом на данный земельный участок (том 1 л.д. 22-24). В подтверждение своих доводов ответчиками и третьим лицом в материалы дела представлены выкопировка из схемы функциональных зон, совмещенная со схемой градостроительного освоения территории на 2010, 2020, 2050 годы, выкопировка из карты
в отношении которого заключениеуказанных договоров может осуществляться путем проведения торгов вформе конкурса устанавливается федеральным антимонопольным органом. Согласно п.77 «Правил проведения конкурсов или аукционов на правозаключения договоров аренды...», утвержденных Приказом ФАС России от10.02.2013 г. № 67, для определения лучших условий исполнения договора,предложенных в заявках на участие в конкурсе, оценка и сопоставление этихзаявок осуществляются по цене договора и иным критериям, указанным вконкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие вконкурсе помимо цены договора могут быть сроки реконструкции (этапыреконструкции) объекта договора, если такая реконструкция предусмотрена в конкурсной документации. Установлено, что администрацией Мурашинского района на официальном сайте в сети Интернет www.torgi.gov.ru размещено извещение №130912/0066034/01 о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды объектов, находящихся в муниципальной собственности МО Мурашинский муниципальный район Кировской области, а именно: помещения котельной, расположенной по адресу <адрес> со зданием пристроя к котельной и оборудованием согласно Перечню. Срок договора аренды - 5 лет. Конкурсная документация утверждена постановлением главыадминистрации Мурашинского
