суд по истечении срока хранения, о чем свидетельствует отметка органа почтовой связи на конверте. Суд кассационной инстанции отмечает, что названный адрес ФИО4 (ФИО2) также указал в апелляционной и кассационной жалобахв качестве контактного. Проверив доводы кассационной жалобы относительно отсутствия возможности получения почтовой корреспонденции по причине нахождения ответчика под арестом в период направления судом копий судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отклонению в виду следующего. Из представленных в материалы дела документов (постановления о прекращении уголовного дела от 30.12.2019) усматривается, что ответчик находился под арестом с 14.12.2019 по 30.12.2019. При этом судебная корреспонденция направлялась в адрес ответчика: 21.11.2019 (почтовый идентификатор № 34498741341532; т. 1, л. д. 123); 19.12.2019 (почтовый идентификатор № 34498742701427; т. 2, л. д. 5); 13.02.2020 (почтовый идентификатор № 34498744092523; т. 2, л. д. 44). В силу абзаца 2 и 3 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим
годам, а по уголовному делу – равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу – в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 57 Постановления № 11). Таким образом, установление факта нарушения судом процессуального срока рассмотрения дела не является единственным и достаточным доказательством нарушения права на судопроизводство в разумный срок и не влечет в любом случае признание в таком случае нарушения этого права. Исследовав вопрос своевременности назначения дела к слушанию, и оценив обоснованность отложений рассмотрения дела № А66-14152/2018, проанализировав поведение участников в ходе арбитражного процесса по названному делу, характер вопросов, рассмотренных судом в судебных заседаниях; достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд пришел к выводу, что оцениваемый период рассмотрения
установленного в п. 6 настоящего определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы. 7. Предупредить эксперта ФИО4 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 8. Разъяснить, что подписка эксперта о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации) подлежит представлению одновременно с экспертным заключением. 9. Разъяснить эксперту, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении судебной экспертизы эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса , если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; уничтожать объекты исследований
требования действующего законодательства, а также права, свободы и законные интересы заявителей, создают препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации их законных интересов. Так, согласно ч.2 ст.123 УПК РФ рассмотрение данной категории жалоб должно производиться должностными лицами в порядке и сроки, предусмотренные ст.124 УПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.124 УПК РФ прокурор рассматривает жалобу гражданина в течение 3 суток, а в исключительных случаях – 10 суток со дня ее получения. Правила исчисления процессуальных сроков в уголовном процессе установлены ч.2 ст.128 УПК РФ. Таким образом, жалоба была рассмотрена ответчиками с двукратным нарушением установленного срока, что обусловливает первую составляющую незаконности их действий. Кроме того, предусмотренный ч.2 ст.124 УПК РФ порядок рассмотрения жалоб предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы прокурор выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы, либо об отказе в ее удовлетворении. Более того, согласно ч.2.1 ст.124 УК РФ в случае удовлетворения жалобы, поданной в соответствии с ч.2 ст.123 УПК РФ,
права, свободы и законные интересы заявителей, создают препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации их законных интересов. Так, согласно ч. 2 ст. 123 УПК РФ рассмотрение данной категории жалоб должно производиться должностными лицами в порядке и сроки, предусмотренные ст. 124 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 124 УПК РФ прокурор рассматривает жалобу гражданина в течение 3 суток, а в исключительных случаях – 10 суток со дня ее получения. Правила исчисления процессуальных сроков в уголовном процессе установлены ч. 2 ст. 128 УПК РФ. Таким образом, жалоба была рассмотрена ответчиками с двукратным нарушением установленного срока, что обусловливает первую составляющую незаконности их действий. Кроме того, предусмотренный ч. 2 ст. 124 УПК РФ порядок рассмотрения жалоб предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы прокурор выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы, либо об отказе в ее удовлетворении. Более того, согласно ч. 2.1 ст. 124 УК РФ в случае удовлетворения жалобы, поданной в
на основании постановления Салаватского городского суда РБ от 07 июля 2023 года он объявлен в розыск с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, с 21 сентября 2023 года содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан. Учитывая поведение осужденного ФИО1, в целях своевременного рассмотрения уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Богдановой И.Ю. в интересах осужденного ФИО2, принимая во внимание, что уголовные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, поскольку несоблюдение процессуальных сроков в уголовном процессе существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 об отложении апелляционного рассмотрения уголовного дела «для получения им всех необходимых документов, их изучения и составления полноценной апелляционной жалобы». Принимая такое решение, суд апелляционной инстанции также учитывает, что ФИО1 в настоящее время в суд первой инстанции лишь подано ходатайство о восстановлении срока обжалования приговора. Апелляционное представление государственным обвинителем Э.М.Исламовой
