Сроки возращения протокола об административном правонарушении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

перевозок более 8 человек, предпринимателю ФИО1 11.08.2010 выдана лицензия № АСС-21-011505 сроком до 07.02.2011. Проведенной административным органом в отношении предпринимателя ФИО1 проверкой выявлены следующие нарушения. Предпринимателем не разработан план мероприятий по снижению аварийности и предупреждению ДТП на 2010 год, не организовано повышение профмастерства водителей по ежегодной 20-часовой программе, отсутствует ежедневный контроль технического состояния автобуса по возращении на стоянку, не проводятся инструктажи по БДД с водительским составом, перевозка пассажиров на маршруте № 42 организована автобусом марки ГАЗ-322132 гос. номер А702СТ21RUS, не имеющем выписку из документа, подтверждающего наличие лицензии, недостатки при оформлении путевых листов (не указываются дата, время выезда/заезда автобуса на стоянку, ФИО собственника автобуса, его адрес, телефон, ФИО водителей, показания одометра), отсутствует учет ДТП и нарушений ПДД, не проводятся ежемесячные сверки с ОГИБДД о ДТП. По итогам проверки 30.11.2010 с участием предпринимателя ФИО1 составлен протокол № 000621 об административном правонарушении . С протоколом предприниматель согласен, о чем свидетельствуют соответствующие записи и

28.12.2011. Поскольку оспариваемое постановление вынесено 07.02.2012, то есть срок для привлечения к административной ответственности по указанному правонарушению не истек, административным органом не правомерно прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании части 2 статьи 29.4 КоАП РФ. Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ предусмотрено вынесение определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Таким образом, установив при рассмотрении дела об административном правонарушении отсутствие надлежащего извещения предпринимателя при составлении протокола от 28.12.2011 № 205, Административной комиссии надлежало на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ вынести определение о возращении соответствующему должностному лицу протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Существенное нарушение процедуры рассмотрения

принесении протеста на соответствующее определение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ. При этом необходимо учитывать, что ст. 30.3 КоАП РФ исчисление сроков обжалования вынесенных по делу постановлений связано с фиксацией времени их получения лицом, обратившимся с жалобой. Согласно копии заказного почтового отправления ФГКУ УВО УМВД России по Архангельской области получило копию определения о возращении протокола 07 сентября 2016 года. 08 сентября 2016 года заместитель начальника УМВД России по городу Архангельску обратился к заместителю прокурора города Архангельска с просьбой о принесении протеста на определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении . Протест заместителя прокурора города Архангельска на определение мирового судьи о возвращении протокола был сдан в отделение почтовой связи 16 сентября 2016 года, направлен в адрес суда почтовым отправлением в этот же день, что подтверждено штемпелем на почтовом конверте (л.д.

предписания № от 20 февраля 2015 года Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, выданного в целях устранения обязательных требований «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных приказом Минэнерго России от 24 марта 2003г. №115. При подготовке дела к рассмотрению мировой судья пришел к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1, который необходимо исчислять с 12 октября 2015 года в силу требований ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, составляет три месяца и на момент поступления административного материала на рассмотрение 15 марта 2016 года истек, в связи с чем, вынес определение о возращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Однако с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя. Санкция части 1 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до

Ленинского судебного района ... от **.**,** о возращении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО1 по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Восстановить прокурору ... срок на подачу протеста на определение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**. Протест прокурора ... удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** о возращении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО1 по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ – отменить, а дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение тому же мировому судье. Судья: Е.А. Соколов

лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ, составляет 3 месяца. Из материалов дела следует, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении. Руководствуясь ст.ст.4.5, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья р е ш и л : Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о возращении протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника отдела технической поддержки МУП г..Магадана «Водоканал» ФИО1 по ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ, отменить. Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника отдела технической поддержки МУП г..Магадана «Водоканал» ФИО1 по ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5