г. Москве (далее - Черемушкинский ОСП УФССП по г. Москве) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве в виде непринятия в установленный законом срок процессуального решения по ее заявлению от 14 мая 2019 года и не направления в установленный законом срок копии соответствующего постановления (на момент обращения в суд); обязании Черемушкинский ОСП УФССП по г. Москве устранить допущенные нарушения, взыскании с Черемушкинского ОСП УФССП по г. Москве судебных расходов за оказание юридических услуг. Также в дополнениях к исковому заявлению административный истец указывала на то, что 12 августа 2019 года получила копию постановления о расчете задолженности по алиментам от 17 июня 2019 года, однако, несмотря на то, что ее заявление по существу рассмотрено, ответчик в установленный законом срок копию постановления о расчете задолженности истцу не направил, чем нарушил ее права. Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 года, оставленным без изменения
алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1). Вместе с тем пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного
в части расчета задолженности по алиментам с 1 ноября 2011 года по 30 ноября 2012 года; на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность произвести перерасчет задолженности. В удовлетворении остальной части требований ФИО2, а также в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано. Отказывая в удовлетворении заявленных ею требований, суд первой инстанции указал на возможность взыскания алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию. С учетом даты повторного возбуждения исполнительного производства суд пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам соответствуют законодательству. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 августа 2018 года решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований ФИО2 отменено и постановлен новый судебный акт, которым заявленный им иск удовлетворен частично. Признаны незаконными и отменены постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и о расчете задолженности по алиментам, вынесенные 25 декабря
(пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ) предусмотрено, что новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013. Таким образом, течение срока исковой давности связано с субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав. Из материалов дела следует, что постановлением отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово от 10.08.2018, решением Центрального районного суда г. Кемерово по делу № 2А-3291/2019 от 12.08.2019 об оспаривании бездействия судебного пристава по перерасчету суммы задолженности по алиментам установлено, что должник в рамках принудительного взысканиязадолженности представлял судебному приставу недостоверные справки о размере своего дохода. Указанное приводило к существенному занижению размера алиментов . Судом первой инстанции верно отмечено, что подобные действия должника являются недобросовестными, которые безусловно влияют на момент осведомленности заявителя о нарушении его права на действительную компенсацию в виде неустойки. Иными словами до установления действительного размера заработной
к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (часть 2 статьи 113 СК РФ). В силу пункта 4 статьи 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 83 настоящего Кодекса, определяется исходя из размера твердой денежной суммы установленной судом, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. ФИО1 заявлено о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по алиментам за период с 01.04.2010 по 31.08.2016 на сумму 1 408 529,50 руб. Финансовым управляющим должника не представлено доказательства наличия обстоятельств, которые препятствовали должнику в выплате алиментов на содержание ребенка по нотариальному соглашению от 22.03.2010. В соответствии со ст. 7 СК РФ, к названным в ст.
прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. Согласно пункту 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты. Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.08.2018 по делу № 305-ЭС18-1570, действующее законодательство не устанавливает запрет на заключение соглашения об алиментах при наличии у плательщика алиментов признаков неплатежеспособности и кредиторской задолженности, а также не ставит в зависимость его заключение от указанных обстоятельств. Напротив, в случае банкротства такого лица требование о взыскании алиментов обладает преференцией перед иными требованиями кредиторов (пункты 2, 3 статьи 213.27 Федерального
соответствии с заключенными государственными контрактами. По состоянию на 31.12.2020 условия Контракта от 26.12.2019 № 3 не исполнены. В соответствии с п.3.3 Контракта от 26.12.2019 № 3 окончанием срока проведения оценки Объекта оценки является день передачи Оценщиком Заказчику Отчета, что подтверждается проставлением соответствующей даты на экземпляре Отчета уполномоченным должностным лицом Заказчика. Длительное неисполнение ООО «Орион-ГЛ» заявок на оценку, а также предоставление отчетов с нарушением срока привело к существенному ущербу, а именно к невозможности своевременного взысканиязадолженности по исполнительным производствам, в том числе таких социально-значимых категорий как алименты , налоги и другие. В результате неисполнения третьим лицом условий государственного контракта, были пропущены сроки реализации имущества должника, что повлекло нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства – взыскателей и должников. 12.03.2021 решением Управления № 08/46-1 государственный контракт №3 от 26.12.2019 расторгнут в одностороннем порядке в связи с неисполнением обязательств. На день расторжения контракта обязательства со стороны оценочной организации не исполнены. Кроме
момент составления расписок она не знала и не могла знать, какой доход имеет ответчик с 2006 года по 2011 год, а расписки не содержат информации, о каких именно суммах идет речь. Сроки исковой давности, а так же сроки исполнительного производства по алиментным обязательствам не три года, а так как это длящееся взыскание, то сроки исковой давности составляют три года после окончания исполнительного производства, т.е., когда ее ребенку должно исполниться восемнадцать лет, а сроки взыскания задолженности по алиментам вообще не имеют сроков давности. В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО2 просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения. Истец ФИО1, ответчик ФИО2 и представитель третьего лица – ЧГОСП №1 УФССП по КЧР, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не
– старшего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по <данные изъяты>, после вынесения которых судебный пристав-исполнитель определил задолженность по алиментам за период с <данные изъяты> (предъявление исполнительного листа) по <данные изъяты> (окончание взыскания алиментов). Кроме того, исполнение решения о взыскании периодических платежей является правом взыскателя, не ограниченным трехлетним сроком. Оно может быть реализовано в любой период времени, на который присуждены периодические платежи, но не более трех лет после окончания этого срока. Трехлетий срок взыскания задолженности по алиментам , образовавшейся по состоянию на <данные изъяты> г., истек <данные изъяты> г., что указывает на отсутствие правового основания для взыскания такой задолженности на момент принятия по делу решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
в службу судебных приставов с письменным заявлением о взыскании алиментов в период с 14 февраля 2016 года с приложением судебного приказа №2-1140, при этом не указывает сведений о наличии задолженности по алиментам. 18.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №1073/19/37029-ИП. В рамках исполнительного производства 02.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которое административный истец полагает необоснованным и подлежащим безусловной отмене, поскольку оно вынесено за пределами трехлетнего срокавзысканиязадолженности по алиментам , вынесено без учета поступившего ходатайства об отсутствии задолженности, без учета сведений об официальном трудоустройстве с 01.04.2019 г., а также без учета достигнутого соглашения со взыскателем по оплате алиментам, что следует из сопроводительного письма Ивановского МОСП УССП России по Ивановской области от 13.05.2014 г. В силу изложенного административный истец полагает, что нарушаются его права, свободы и законные интересы, поскольку задолженность по алиментам определена необоснованно, не по вине административного истца. Присутствовавший в судебном
в котором просит суд отменить постановление о взыскании от 01.12.2019 г., возвратить ему сумму денежных средств в размере 57 802,08 рублей. Доводы заявления обосновывает следующим. В отношении него в пользу взыскателя: ФИО4 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 78056/19/23021- ИП от 01.12.2019г.. Ему не была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства; в Абинском РОСП УФССП отсутствуют сведения, свидетельствующие о направлении ему данного постановления. Также, согласно материалам дела сроквзысканиязадолженности по алиментам истек. На дубликате исполнительного листа нет никаких отметок о возобновлении сроков взыскания. Также судебным приставом - исполнителем не было предоставлено никаких документов: о возникновении задолженности, розыске должника, добровольном погашении. Все действия судебного пристава- исполнителя являются на момент вынесения им постановления не законными, с пропуском всех сроков взыскания и многочисленными нарушениями, на сегодняшний день, у судебного пристава- исполнителя отсутствуют основания для взыскания по вышеперечисленным основаниям. О вынесении указанного постановления ему стало известно, только
